малая космическая ракета широкого профиля

[G.K.]

m-s Gelezniak пишет:
Это очень полезно.

Ок, да я и не спорю. С одноосно вращающимся спутником можно ещё сварить кашу.

m-s Gelezniak пишет:
Для нaхождения оси врaщения.    

Достаточно вращения вокруг двух осей одновременно и будет жесть в части стыковки. Что делать с такими? 

Я бы ещё подумал выводить ( и сводить) с/на орбиту куски аэрогеля для отлова обломков вроде "феньюня".Большие такие кубы, которые не дают новых обломков, а тормозят частицы. 

[Атяпа]

kp пишет:
...
Да есть сложности с посадкой спутников, антены солнечные батареи обычно можно сложить, их и раскладывают после запуска.
 Или обрезать, что не слишком сложно. Если объект сильно вращается, то можно попытаться к нему прицепить или прилепить ориентационный модуль, который остановит его вращение, дальше все с помощью телеуправления. Если что-то не выдержит спуска, его потом можно будет отремонтировать или заменить, спуск или сброс, не дешевые операции, об этом и речи не было, но оплата их клиентами вполне окупит работу.

Вы это называете "сложностями"?
Как это "обычно можно сложить"? Пример "обычности", плиз.
Обрезать не слишком сложно? Как? 2 таджика с болгарками?Как Вы собираетесь прицеплять/прилеплять что-либо к пассивному произвольно вращающемуся объекту, на котором нет никаких приспособлений для прицепляния/прилеляния?
И вообще - вот задача, которую Вы походя считаете решённой - автоматическая стыковка с пассивным произвольно вращающемся объектом, не имеющим стыковочного узла. Насколько понимаю такого ещё никто никогда не делал.
И какие-такие загадочные клиенты, готовые оплачивать весьма неслабые расходы? Уже сказал - продать можно китайцам по цене лома...

[m-s Gelezniak]

G.K. пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Это очень полезно.

Ок, да я и не спорю. С одноосно вращающимся спутником можно ещё сварить кашу.

m-s Gelezniak пишет:
Для нaхождения оси врaщения.

Достаточно вращения вокруг двух осей одновременно и будет жесть в части стыковки. Что делать с такими?

Я бы ещё подумал выводить ( и сводить) с/на орбиту куски аэрогеля для отлова обломков вроде "феньюня".Большие такие кубы, которые не дают новых обломков, а тормозят частицы.

 Трос - тормозной блок - трос.  

[G.K.]

m-s Gelezniak пишет:
 Трос - тормозной блок - трос.

А можно изобразить? Не догоняю, простите.

[m-s Gelezniak]

G.K. пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Трос - тормозной блок - трос.

А можно изобразить? Не догоняю, простите.

Грубо говоря, нaмоткa тросa нa беcпорядочно врaщaющийся объект. Нa тросе  имеются один или несколько блоков которые примaтывaются тросом. Сaм объёкт нa себя крепит блок. Блок в сaмом простом исполнении бaллон с группой сопел инерцильными дaтчикaми и ненaпрaвленным приёмопередaтчиком. Возможно рaсчaлочные штaнги для компенсaции колебaний.
При желaнии это не тaк дорого. Возможно несколько тaких блоков в цени. Основное нaзнaчение стaбилизaция объектa. Остaльное зaвисит от мaссы. Всё это для крупных тел.
Несколько сыро, но с этим можно поигрaться.
Нaдо понимaть что чистить всё рaвно придётся.

[Дем]

G.K. пишет:
А если объект крутится ( как, например, старые ГСО спутники), да ещё и асимметричны? Дальность будет скакать.

Пока дальность километры - без разницы. А на последних метрах мы в телекамеру смотрим.

G.K. пишет:
Я бы ещё подумал выводить ( и сводить) с/на орбиту куски аэрогеля для отлова обломков вроде "феньюня".Большие такие кубы, которые не дают новых обломков, а тормозят частицы.

нужно ледышки выводить. столкнувшееся испарится с обломком, нестолкнувшееся тоже потихоньку.

[G.K.]

m-s Gelezniak пишет:
Грубо говоря, нaмоткa тросa нa беcпорядочно врaщaющийся объект.

Ага, принято. Но это всё считать надо...

m-s Gelezniak пишет:
Остaльное зaвисит от мaссы

После стабилизации можно подгонять большой аппарат, который прикрутит к нему ТДУ и уронит в океан.

m-s Gelezniak пишет:
Несколько сыро, но с этим можно поигрaться.

Это точно. Сейчас уже поздно, завтра продолжим, пожалуй.

m-s Gelezniak пишет:
Нaдо понимaть что чистить всё рaвно придётся.

Есть суровое предложение: запустить на низкую (очень низкую) орбиту 20 мелкоспутников, а на полярную- ведро болтов. Сурово, наглядно а главное через пару недель всё сгорит в атмосфере.

[G.K.]

Дем пишет:
нужно ледышки выводить.

Они не выдержат нагрева Солнцем. А аэрогелю пофигу.

Дем пишет:
Пока дальность километры - без разницы.

Ну я и написал- дальний привод.

[dmdimon]

Глеб, насчет дешевой ракеты - был же этот немец, фамилия вылетела из головы, который делал рн из пакета унифицированный модулей малой размерности. Как-то мутно там с ним все закончилось, все конфисковали и обанкротили вроде. Но тема была такая. Правда, не в 100 килобаксов ценой и она так и не была доведена....

[Атяпа]

Дем пишет:

G.K. пишет:
А если объект крутится ( как, например, старые ГСО спутники), да ещё и асимметричны? Дальность будет скакать.

Пока дальность километры - без разницы. А на последних метрах мы в телекамеру смотрим.

Смотрим. Видим вращающийся объект. И что дальше?

[G.K.]

dmdimon пишет:
Глеб, насчет дешевой ракеты - был же этот немец, фамилия вылетела из головы, который делал рн из пакета унифицированный модулей малой размерности.

Чего-то я такого не помню. Были шведы со своей ракетой для суборбиталки, а немцев не помню...

dmdimon пишет:
, все конфисковали и обанкротили вроде

Ну был же занятный проект австралийской крылатой ракеты- самоделки. Ну и чего, чем всё кончилось?

[ZOOR]

G.K. пишет:

dmdimon пишет:
Глеб, насчет дешевой ракеты - был же этот немец, фамилия вылетела из головы, который делал рн из пакета унифицированный модулей малой размерности.

Чего-то я такого не помню. Были шведы со своей ракетой для суборбиталки, а немцев не помню..

Классику надо знать http://www.astronaut.ru/bookcase/books/afanasiev3/text/30-1.htm

[G.K.]

dmdimon пишет:
Правда, не в 100 килобаксов ценой и она так и не была доведена....

Самая дешёвая ( в табличке от Сало) ракета-SWORDS  и она при мизерной ПН (кстати, какой?) стоит мегобакс.Струппи со своими 250 кг стоит 10-12 мегабаксов...

[G.K.]

ZOOR пишет:
Классику надо знать

Мда. Не знал. Пакетники, блин. Теперь понятно, кто вдохновил топикстартера...

[Штуцер]

G.K. пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Для нaхождения оси врaщения.

Достаточно вращения вокруг двух осей одновременно и будет жесть в части стыковки. Что делать с такими?

Вращение - всегда вокруг одной оси.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

G.K. пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Для нaхождения оси врaщения.

Достаточно вращения вокруг двух осей одновременно и будет жесть в части стыковки. Что делать с такими?

Вращение - всегда вокруг одной оси.

См. следующие посты..

[Bell]

G.K. пишет:

ZOOR пишет:
Классику надо знать

Мда. Не знал. Пакетники, блин. Теперь понятно, кто вдохновил топикстартера...

Он про ОТРАГ ничего не знал и знать не мог.

[Дем]

G.K. пишет:
Они не выдержат нагрева Солнцем. А аэрогелю пофигу.

Дык и хорошо. Просто надо чтобы они в точку столкновения попали пока не испарились

Атяпа пишет:
Смотрим. Видим вращающийся объект. И что дальше?

Определяем параметры вращения, находим неподвижную точку и цепляемся за неё. После чего синхронизируемся и тормозим вращение.

Штуцер пишет:
Вращение - всегда вокруг одной оси.

Гайка Джанибекова?

[Атяпа]

Дем пишет:

G.K. пишет:
Они не выдержат нагрева Солнцем. А аэрогелю пофигу.

Дык и хорошо. Просто надо чтобы они в точку столкновения попали пока не испарились

Атяпа пишет:
Смотрим. Видим вращающийся объект. И что дальше?

Определяем параметры вращения, находим неподвижную точку и цепляемся за неё. После чего синхронизируемся и тормозим вращение.

Штуцер пишет:
Вращение - всегда вокруг одной оси.

Гайка Джанибекова?

Чтобы вцепиться в стекло
Нужны алмазные когти... (с) НАУ
Как Вы собираетесь "вцепляться"?

[kp_]

С тросом ничего не выйдет, холодная вакуумная сварка не даст трос размотать, да и способности ковбойские здесь не помешали бы.