Сверхтяжелые носители "ЦСКБ-Прогресс"

[Mark]

Alex_II пишет:

Mark пишет:
На новом МПД двигателю ЕРД-01 сделаным в КБХА получаем УИ 4 000с на N2 и 10 000с на Н2. Тяга - 0,015 кг и эл. мощность 10 кВт. Работаэт на любом газе, высокий УИ толко на Н2.

Извините, а можно ссылку? А то я видел сообщение а ссылку не сохранил. Теперь найти не могу...

Da, ot mark200000

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic12656/?PAGEN_1=3

[pkl]

2025 пишет:

pkl пишет:

Alex_II пишет:

2025 пишет:
Это ерунда. Летать на Титан на химическом носителе - это просто глупость. Максимум, о чем можно подумать - это взлет и посадка, когда нужны большие тяги. И то не факт, что к тому времени на ядерных носителях не будут достигнуты сравнимые.

Ну, метан и для ЯРД неплохое рабочее тело. Хотя с аммиаком работать проще конечно...

Самый высокий у.и. для ЯРД, оправдывающий их применение, - на водороде. Так что, хотите - не хотите, а придётся осваивать водород. Он и встречается чаще, чем метан.

Неправда! Самый высокий УИ на ЭРД. Причем водород для них скорее помеха. Им бы что-то потяжелей типа ксенона, свигца, ртути.

ЭРД - это двигатель совсем другой схемы. И ему лучше щелочные металлы.

[pkl]

SFN пишет:
Ну тогда реально ЦСКБ нужно строить аннигиляцонную фотонную РН СТК. У нее УИ будет точно выше всех остальных.      

Вроде как на Луну собрались. Нужна ракета на квант ПН до Луны. Зачем водород, если природного газа Газпром обещает сжижить сколько хошь?
Создание водородной инфраструктуры и восстановление РД-0120 может оказаться дороже создания инфраструктуры СПГ и РД0162. И для "бумажных" исследований еще есть несколько лет.

Водород перспективнее. Работа на будущее.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
 Самый высокий у.и. для ЯРД, оправдывающий их применение, - на водороде. Так что, хотите - не хотите, а придётся осваивать водород. Он и встречается чаще, чем метан.
               
                  

Ну, это где искать смотря... На Земле можно и водород заправить, на Титане, чтоб без геморроя - метан или аммиак... В идеале ЯРД должен быть в состоянии жрать любой неагрессивный газ или жидкость...

Всеядный ЯРД? Хм... тогда водород /заправляемся на Земле/ и жидкий СО2 /заправляемся на Венере и Марсе/. Стоп! Вода!!! Во! Ею можно заправляться и на Земле, и на Марсе, и в системах планет-гигантов. И кометы не забываем. Правда рост массы КК может нивелировать доступность этого рабочего тела. Она же может быть защитой от радиации.

[Alex_II]

pkl пишет:
Стоп! Вода!!! Во! Ею можно заправляться и на Земле, и на Марсе, и в системах планет-гигантов. И кометы не забываем. Правда рост массы КК может нивелировать доступность этого рабочего тела. Она же может быть защитой от радиации.

Вода это неплохо, но УИ у ЯРД на воде - приблизительно 400-450с как мне помнится. На метане или аммиаке кажется чуть больше 500с А вообще - я сторонник гибридного двигателя. Для выхода из гравитационных колодцев используем ЯРД, а после него  - переключаем реактор в энергетический режим и пилим на ЭРД с высоким УИ. Пожалуй так можно до минимума сократить время перелетов, не строя ТЯРД...

[Alex_II]

pkl пишет:
ЭРД - это двигатель совсем другой схемы. И ему лучше щелочные металлы.

Все зависит от конкретной схемы двигателя. Для СПД лучше ксенон, для VASIMR и МПД - водород (хотя в МПД можно и азот использовать...)

[2025]

Не, господа, водоиод по срсвнению с метаном совсе не выигрышновыглядит.
1. Очень агрессивен. ЯРД с ним долго не живут. Водородное охрупчивание - пока одна из нерешенных проблем в современном материаловедении.
2. Криогенность.
3. Низкая плотность.
4. УИ не на много больше и съедается пп. 2-3.
5. И главное: цена водорода на порядки больше.
В общем, в качестве третбей ступени оно может и ничего, но о дальних миссиях не может быть и речи.

[2025]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
ЭРД - это двигатель совсем другой схемы. И ему лучше щелочные металлы.

Все зависит от конкретной схемы двигателя. Для СПД лучше ксенон, для VASIMR и МПД - водород (хотя в МПД можно и азот использовать...)

Как только мы что-то ионизируем, мы имеем ионизационные потери. КПД падает. Отсюда желание снизить потери в расчете на единицу массы РТ, т.е. нужно брать тяжелые атомы. В термоэлектрических конечно водород более эффективен. В ТЭРД УИ порядка 1500с. Для каких-то задачь это самое то, но для дальней космонавтики этого мало.

[Дмитрий В.]

Хммм... А что, "ЦСКБ-Прогресс" уже планирует на своих супертяжах ЯРД или ЭРД с ЯЭСУ? Нет? Тогда к чему плодить оффтоп, джентльмены?

[Большой]

Да, лучше вернёмся в тему    Есть варианты с использованием водородной ступени с массой ПГ от 85 до 190 т.

[Mark]

Большой пишет:
Да, лучше вернёмся в тему    Есть варианты с использованием водородной ступени с массой ПГ от 85 до 190 т.

Прекрасно, а ББ на метан?
 
Ещо 10 тонн и будет ПН на 200 тонн !!!  

[октоген]

 Если уж сосисочный носитель рисуете, то наиболее оптимальный и востребованный вариант по грузоподъемности должен быть в 3 сосиски: 2 боковушки и ЦБ. Причем, эти 3 сосиски должны иметь оптимальные соотношения масс. А уж 3,4,5,6-боковушечный вариант пусть будет и уродцем с не оптимальными распределениями. Ну и верхний пояс передачи силовых нагрузок ПМСМ нужен. Это позволит облегчить ЦБ. Включение двигателей ЦБ на земле или в полете, а также их сброс и довыведение на рулевиках  тоже позволят играть эффективностью схемы и критерием стоимость/эффективность.

[Большой]

Да, ББ метановые.

[Большой]

Варианты с водородным центром и метановыми бб: 2 бб - 85 т, 4 бб - 130 т, 6 бб - 190 т.

[Mark]

 Большой пишет:
Да, ББ метановые.

Да, это мои вариант, несколько раз предлагал    

[Большой]

Mark пишет:

Большой пишет:
Да, ББ метановые.

Да, это мои вариант, несколько раз предлагал      

Уж не у тебя ли они позаимствовали?  Во всяком случае радует то, что хоть кто-то у нас есть, кто думает НОРМАЛЬНО! Вот только с реализацией прогрессивных идей у нас как-то не нормально.

[Mark]

Большой пишет:

Mark пишет:

Большой пишет:
Да, ББ метановые.

Да, это мои вариант, несколько раз предлагал

Уж не у тебя ли они позаимствовали? Во всяком случае радует то, что хоть кто-то у нас есть, кто думает НОРМАЛЬНО! Вот только с реализацией прогрессивных идей у нас как-то не нормально.

Да, я бы хотел тоже и пуски носители Союз-5 и свертяжолых на космодроме Восточный посмотреть. А может вместе???

[2025]

Большой пишет:

Варианты с водородным центром и метановыми бб: 2 бб - 85 т, 4 бб - 130 т, 6 бб - 190 т.

1 бб не рассиатривете? Несимметричная компоновка вроде большой проблемы не представляет.

[Большой]

2025 пишет:

Большой пишет:

Варианты с водородным центром и метановыми бб: 2 бб - 85 т, 4 бб - 130 т, 6 бб - 190 т.

1 бб не рассиатривете? Несимметричная компоновка вроде большой проблемы не представляет.

Не рассматривают. Рассматривается в рамках проекта МРКС-1.

[Mark]

2025 пишет:

Большой пишет:

Варианты с водородным центром и метановыми бб: 2 бб - 85 т, 4 бб - 130 т, 6 бб - 190 т.

1 бб не рассиатривете? Несимметричная компоновка вроде большой проблемы не представляет.

Носитель с ЦБ и одном ББ (ВРБ) будет!  В сверхтяжелым с 1ББ не нужно и зачем?