Реформа Российской академии наук

ааа · 01.07.2013 19:41:06

ЦитироватьАниКей пишет:
...
Реформирование академии дело академии.
Или дела того правительства, которому велят наломать накопившихся дров, а потом мирно отправить куда-нибудь греться.

Напрашивается аналогия с армией. Возможно, в науку назначат нового Сердюкова, который всех старперов построит и заставит отжиматься, а уж когда они станут управляемыми и без меркантильных мыслей в голове, тогда и начнется реальная реформа.

mark200000 · 01.07.2013 20:46:47

http://vk.com/feed?w=wall-44469517_6972

Цитировать#teolog
Science о попытках правительства РФ разрушить РАН

Москва – В течение месяцев, российский министр науки Дмитрий Ливанов осуждал Российскую академию наук (РАН) за неэффективность и утверждал, что она созрела для серьезной реформы. На пресс-конференции 27 июня Ливанов объявил, что имел в виду неэффективность в бизнесе, огласив законопроект, который предполагает объединить РАН с двумя другими академии наук, при том, что у нее будет отнят контроль за недвижимостью, и при этом упразднить разделение на «академиков» и «членов-корреспондентов».

Этот шаг может полностью преобразовать 289-летню РАН менее чем через за месяц после того, как ее президентом был избран физик-реформист Владимир Фортов. Министерство науки обратилось в российский парламент с просьбой о двухнедельном обсуждении законопроекта. К досаде ученых, которые надеялись на пересмотр этого закона, он был поддержан высшими должностными лицами государства. В интервью РИА Новости российский премьер-министр Дмитрий Медведев сказал, что закон поможет ученым сконцентрироваться. «Важнее позволить ученым сфокусироваться на науке и исследованиях, чем нагружать их не свойственными им функциями управления недвижимостью», - сказал он. Однако закон привел к противоположным последствиям: он заставил ученых даже слишком задуматься над всем, что имеет отношение к их работе. Такое законодательство – «национальная трагедия», - с негодованием отметил Александр Спирин, академик и бывший директор Института белка в Пущино. «Академия потеряет независимость, которой она наслаждалась со времен Петра Великого (русского царя, который основал РАН в 1724 году)», - сказал он.
Согласно этому законопроекту, РАН должна слиться с двумя другими специализированными организациями, Российской академией сельскохозяйственных наук и Российской академией медицинских наук. Согласно закону для научных учреждений РАН будет учреждено агентство, которое будет управлять недвижимостью и собственностью академии. Он превратит всех членкоров в академиков – «уничтожая научную элиту», как говорит Спирин, - и к тому же установит трехлетний мораторий для выбора новых академиков.

Некоторые ученые буквально вышли из себя по поводу того, что закон выдвинут без использования какой-либо обратной связи. «Они даже не посоветовались с нами» - сказал физик Алексей Хохлов, проректор Московского государственного университета и глава общественного совета по науке. В положении от 28 июня совет доказывал, что это «неправильно, что закон, который радикально меняет целую систему организации науки в России, был подготовлен и рассмотрен без любого обсуждения с научным сообществом». Совет настаивает на том, что был даже не в курсе, что такой закон готовится.

Утаивание закона и внезапное оглашение его на пресс-конференции «возмутительно», заявил Михаил Гельфанд, профессор биоинформатики и член общественного совета при министерстве науки и образования. «Было декларировано множество прав исследователей, но в реальности все было решено без их согласия», - сказал он. В заявлении 28 июня, межрегиональное научное общество, неправительственная организация, находящаяся в Москве, назвала закон «личным оскорблением» для многих ученых и потребовала «широких дебатов» по поводу закона с возможностью внести в него изменения.
Фортов хотел реформировать РАН, но он перед этим утверждал что академия держится на недвижимости и сообщил РИА Новости 28 июня, что принятие законопроекта должно быть отложено и он должен обсуждаться с научным сообществом. Но ни он, ни Ливанов дали никаких комментариев по этой теме.

Судя по слухам о мотивах, которые могли привести к принятию законопроекта, многие ученые чувствуют, что он мог бы нанести академии непоправимый удар. Наиболее важный аспект происходящего, по мнению Михаила Угрюмова, академика и нейроэндокринолога из Института биологии развития имени Н.К.Кольцова, состоит в том, что власти больше не заинтересованы в сохранении лидерства России в науке. «Если российское правительство хочет развивать науку, она должна делать это, и для этого не требовались бы слишком большие усилия», - сказал он. «А это выглядит так как будто наука – не в числе приоритетов в России».
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2013/06/new..

mark200000 · 01.07.2013 20:52:17

http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=58497

ЦитироватьПрезидиум РАН на поле брани

Σ Огнёв Алексей

1 июля 2013 года состоялось экстренное заседание президиума Российской Академии наук. Вице-президенты РАН резко раскритиковали законопроект о реформе, ставящей под удар, по их словам, не только всю российскую науку, но и обороноспособность страны.

Прямая речь на видео:
http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=58497
Приносим извинения за качество записи.

Директор Института космических исследований, академик, вице-президент РАН Лев Зелёный:
Председатель профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин:
Директор Института органической химии РАН, академик Владимир Тартаковский, далее директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков:
Академик, вице-президент РАН Александр Некипелов (2 части):
Директор Института радиотехники и электроники РАН, академик Юрий Гуляев:
Директор Института проблем химической физики РАН, академик, вице-президент РАН Сергей Алдошин:

mark200000 · 01.07.2013 20:54:02

Реформа РАН началась. Слава богу!
http://lenta.ru/news/2013/07/01/sarov/

ЦитироватьНа базе ядерного института в Сарове создадут научно-духовный центр

На базе Российского федерального ядерного центра (РФЯЦ) в городе Саров и Свято-Успенского мужского монастыря Саровской пустыни будет создан научно-духовный центр, который займется налаживанием отношений между церковью и научным сообществом. Об этом сообщается на сайте Московской патриархии.

В центре будут организовывать «конференции и другие мероприятия с целью налаживания диалога между представителями научных кругов и Церкви». Первое подобное мероприятие планируется провести в ноябре 2013 года.

На встрече в саровском Свято-Успенском мужском монастыре присутствовали заместитель министра экономического развития России Андрей Клепач, заместитель министра сельского хозяйства РФ Игорь Манылов, руководитель Патриаршей службы протокола протоиерей Андрей Милкин, заместитель председателя Синодального информационного отдела Игорь Мещан, глава администрации Сарова Валерий Димитров и представители Российского федерального ядерного центра.

О планах создать в Сарове научно-духовный центр сообщалось и ранее. В декабре 2012 года пресс-служба Росатома отчиталась о семинаре, который был проведен в рамках инновационного форума «Перспективы развития инновационных кластеров в Нижегородской области».

На этом семинаре обсуждалась идея центра, под который уже было выделено помещение на территории мужского монастыря. Сообщалось, что там откроют библиотеку с читальным залом, конференц-зал, иконописную мастерскую и музей «Саровская пустынь». «Планируется работа экскурсионно-паломнической службы, православного краеведческого центра, гостиницы», — говорилось также в сообщении.

Российский федеральный ядерный центр — Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики в Сарове является частью госкорпорации «Росатом». Центр был основан в 1946 году, впоследствии здесь были созданы первые советские атомная и водородная бомбы. Свято-Успенский мужской монастырь появился в Сарове в 1706 году. При советской власти он был закрыт, однако с 2006 года снова стал действующим.

Дмитрий Инфан · 01.07.2013 22:31:17

ЦитироватьStalky пишет:
Похоже министр Ливанов - гений, а никто и не заметил...
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6824&Itemid=31

Но зачем же гений так обосрался с ЕГЭ? Как-то некузяво для гения? Нет?

Такое ощущение, что это не правительство, а мафия какая-то

supermen · 01.07.2013 23:23:48

Я не пойму только одного. Вот есть какой-то поток денег от аренды . Где он оседает уже третий вопрос, но сколько-то идет на реальное дело. Так почему не дать допустим СП все посчитать и пообещать господам академикам , что их никто этого не лишит. Ведь если проводить аналогии с армией , то там с самого начала было ясно , что троих уберут и оставят одного , но высокооплачиваемого. Я думаю большинству академиков хватит своей квартирке в академгородке , достойной з/п и нормально оснащенной научно-лабораторной базы, а не кучи помещений сдаваемых под Макдональдсы. Где гарантии мистер Президент?

mark200000 · 01.07.2013 23:26:20

Не совсем по теме, но новость интересная:
http://news.mail.ru/inregions/center/36/society/13719429/?frommail=1

ЦитироватьВ Воронеже впервые в истории Российской армии создается научная рота

    В Воронеже создается первая в истории Вооруженных Сил РФ научная рота.

                             Научная рота будет создана на базе «Военно-воздушной академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина».

В научной роте будут проходить службу одаренные студенты гражданских вузов, научные достижения которых востребованы при решении задач военного назначения.

На сегодняшний день для службы в научной роте отобрано 35 человек из Белгородской, Тамбовской, Воронежской, Калужской, Ярославской, Астраханской, Челябинской областей, Москвы, Республики Башкоркостан.

Отбор кандидатов производился в ведущих российских вузах. Военные критерии и срок службы в научной роте являются такими же, как и в других. После службы в научной роте студенты продолжат обучение в свои вузах.

mark200000 · 01.07.2013 23:34:22

http://slon.ru/fast/russia/reforma-ran-za-5-minut-960315.xhtml

ЦитироватьРеформа РАН за 5 минут



             01.07.2013, 18:29                                                                   //Даниил%20Александров
                         3






                          Фото: remizova / flickr.com
               Для тех, кто хочет быстро разобраться, что происходит вокруг Академии наук, Slon предлагает дайджест: самое важное и интересное в главном скандале прошедшего уикенда.

В чем состоит реформа
Полный текст проекта федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который 28 июня Дмитрий Медведев внес в Госдуму, можно скачать здесь. Для тех, кому лень или некогда читать документы полностью, приведем основные моменты.

[LIST=1]
[/li][li]Российская академия наук, Российская академия сельскохозяйственных наук и Российская академия медицинских наук прекращают свое существование, все три организации сливаются в одну обновленную РАН.
[/li][li]Все подведомственные академиям учреждения вместе со своими активами и средствами на балансе переподчиняются напрямую новой правительственной структуре, у которой пока нет названия и статуса. Правительство должно ее учредить в течение трех месяцев, а через полгода, после проведения аудита, все институты, центры, дома отдыха и другие учреждения либо перейдут на баланс нового агентства, либо на баланс других органов власти (например, министерств или федеральных агентств), либо будут ликвидированы.
[/li][li]Вся наука, которая делается в этих институтах, и все лечение в санаториях будет финансироваться напрямую из бюджета через означенную новую правительственную структуру по критериям, которые она определит.
[/li][li]Сама новая РАН становится, по сути, клубом, задачи которой – «способствовать и развивать», а также «увековечивать память».
[/li][li]Чтобы действительным и ассоциированным членам новой академии было не так обидно, все они – и члены-корреспонденты – становятся академиками и получают соответствующую зарплату от государства.
[/li][li]При этом прием новых академиков в РАН приостанавливается на три года.
[/li][/LIST]

Что не так с этой реформой
Основные претензии к проекту закона (из числа здравых) таковы:

[LIST=1]
[/li][li]Ликвидация академии проводится в режиме блицкрига, неожиданно, слишком быстро, чтобы ее осмыслить и чтобы провести без существенных потерь.
[/li][li]Никто не спросил ученых: а им-то как хочется работать?
[/li][li]Управлять новой структурой будут чиновники от правительства, они ничего не понимают в науке: на что надо давать деньги и как оценивать результаты.
[/li][li]Все, что исходит от Минобра, приводит к избыточной бюрократизации процесса. Работать станет совершенно невозможно, как это уже происходит с наукой во многих университетах.
[/li][li]Объединение трех академий – нецелесообразно, содержательно между ними нет ничего общего.
[/li][/LIST] Из наиболее заметных и одновременно разумных выступлений против реформы можно выделить «Совместное заявление Совета по науке и образованию при Президенте и членов Общественного совета при Министерстве образования и науки», «Заявление зарубежных ученых-соотечественников в связи с анонсированием Правительством РФ плана реформы Российской академии наук» и «Обращение Совета молодых ученых РАН».

Ответный удар
Естественно, академики и лично президент академии Владимир Фортов обратились к Путину и правительству с призывом остановить ликвидацию.
Академик и нобелевский лауреат Жорес Алферов обратился к депутатам с призывом не голосовать за законопроект и, напротив, отправить в отставку Ливанова с Медведевым.
Фракция КПРФ решила выразить вотум недоверия правительству всей Госдумой и уже запустила соответствующую процедуру.
Политически позиции Ливанова, как известно, очень уязвимы, поэтому, как ни странно, и судьба реформы, и судьба правительства пока не решена: попытка ликвидации РАН как раз может стать причиной давно обсуждаемой отставки Медведева.

Реакция в сети и прессе
Из интересных отзывов:

[LIST=1]
[/li][li]Пост проректора РЭШ Константина Сонина, в котором он скорее поддерживает саму идею радикальной реформы, но при этом указывает на технические проблемы конкретного законопроекта.
[/li][li]Профессор МГУ Михаил Гельфанд выложил у себя в ЖЖ все комментарии, которые он успел дать журналистам за последние несколько дней.
[/li][li]Блогер Валерий Аджиев со своей версией событий: каковы причины и будущее реформы.
[/li][li]Обзор Натальи Деминой на Polit.ru с большим количеством комментариев самого Дмитрия Ливанова (а еще там смешная фотка).
[/li][li]Голос разума в защиту реформы: текст профессора Константина Северинова, пожалуй, лучший на данный момент.
[/li][/LIST] Читайте также – Медведев: РАН устарела. И будет реформирована → – Академики – Путину: остановите Ливанова, он уничтожает науку! →
– Алферов – Госдуме: надо уволить Медведева и Ливанова! →

Stalky · 02.07.2013 06:31:21

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьStalky пишет:
Похоже министр Ливанов - гений, а никто и не заметил...
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6824&Itemid=31

Но зачем же гений так обосрался с ЕГЭ? Как-то некузяво для гения? Нет?
Такое ощущение, что это не правительство, а мафия какая-то

Реформа организации фундаментальной науки может нужна, а может и нет. Положительный ответ на этот вопрос ИМХО возможен только в условиях, когда эта самая наука реально востребована модернизационным проектом масштаба большего чем сама фундаментальная наука. Ну и что у нас может рассматриваться как пример такого масштабного проекта? Ау, ку-ку, где он и как его зовут? Или он есть, но его от нас скрывают, чтобы не дай бог не взбунтовались?

Доказывать свою правоту этому правительству нечем, какие успехи и в реформировании чего эти ~~ушлёпки~~ уважаемые господа могут предъявить? Да только за ЕГЭ и "рейтинговую" аттестацию вузов нужно подвешивать за фаберже. И не давать быстро умереть... Да, а с г-на премьер-министра за армию и милицию ещё следует с пристрастием спросить.
Кроме того, а что вообще рассматривать? Содержательная часть в предложении правительства отсутствует начисто, так как ответа на вопрос - как будет работать машинка впредь? - в себе вообще не содержит.

Наезд выполнен в подленькой манере нападения из-за угла и попыток внесения раздора как между поколениями, так и между учёными разных направлений + мы вам кинем кусочек, а вы не вякайте, а чтоб вы точно не вякали мы разбавим ваши ряды коновалами, ветеринарами и агрономами (ибо нам кажется, что они посговорчивее).

Похоже, тот ещё цирк нас ожидает. Думаю, что если у академиков орехи окажутся твёрдыми, то увидеть мы сможем всё, что угодно, вплоть до отставки правительства, самороспуска думы и новых выборов.
Терзают меня смутные сомнения, что малоуважаемого премьера подвели под совершение очевидной глупости. Или он с корешами так типа атакует, великий реформатор, ...?

И вообще, учреждение Академии и реформа Академии - царское дело. И кто у нас царь? Айфон что ли?

Stalky · 02.07.2013 11:16:27

Интересная статья о принципах финансирования науки:
http://www.inosmi.ru/world/20130702/210547244.html

ZOOR · 02.07.2013 12:53:00

ЦитироватьMark пишет:
ЦитироватьАвария с ракетой-носителем «Протон-М», упавшей во вторник на космодроме Байконур на первой минуте полета, связана с проблемами в отечественной науке, заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский, настаивая на необходимости реформ в Российской академии наук.

«Это все последствия, вот это та самая РАН. Это тоже наука наша: все застыло, все отстало», - сказал Жириновский журналистам. «И сегодня где-то в какой-то ракете оказываются недоработки, и они падают, как в начале испытаний наших ракет. Надо обновлять, освежать, и наладим здесь», - заявил лидер ЛДПР, передает РИА «Новости» .
Он отметил, что реформа отечественной науки сегодня необходима. Относительно законопроекта о реформе РАН, по словам Жириновского, ЛДПР намерена определиться в среду - в день рассмотрения законопроекта в первом чтении. «Они сидят в своих НИИ, нет никакого контроля за их деятельностью. Обязательно нужно реформировать», - сказал парламентарий.

http://vz.ru/news/2013/7/2/639579.print.html

Юрист по батюшке не упустил случая отметиться

Блин, я думал он умнее и даже за него разок голосанул

- чисто в знак протеста

Stalky · 02.07.2013 12:24:58

ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьMark пишет:
ЦитироватьАвария с ракетой-носителем «Протон-М», упавшей во вторник на космодроме Байконур на первой минуте полета, связана с проблемами в отечественной науке, заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский, настаивая на необходимости реформ в Российской академии наук.

«Это все последствия, вот это та самая РАН. Это тоже наука наша: все застыло, все отстало», - сказал Жириновский журналистам. «И сегодня где-то в какой-то ракете оказываются недоработки, и они падают, как в начале испытаний наших ракет. Надо обновлять, освежать, и наладим здесь», - заявил лидер ЛДПР, передает РИА «Новости» .
Он отметил, что реформа отечественной науки сегодня необходима. Относительно законопроекта о реформе РАН, по словам Жириновского, ЛДПР намерена определиться в среду - в день рассмотрения законопроекта в первом чтении. «Они сидят в своих НИИ, нет никакого контроля за их деятельностью. Обязательно нужно реформировать», - сказал парламентарий.

http://vz.ru/news/2013/7/2/639579.print.html

Юрист по батюшке не упустил случая отметиться

Блин, я думал он умнее и даже за него разок голосанул - чисто в знак протеста

Так наверняка уже всё подсчитал и/или уже предложение получил. ЕДРО голосов не соберёт, там народа жаждущего удавить и Ливанова, и своего партайгеноссе Медведева - выше крыши. То есть возникает любимая позиция для Жирика - позиция скирдования больших бабок. И сыночка с его диссертацией трогать перестанут, даже извиниться могут.

cross-track · 02.07.2013 14:48:32

http://www.nakanune.ru/news/2013/7/1/22314359/

Цитировать"Ливанов, который хочет заменить РАН на университеты западного образца, где делается основная наука, - полный дурак, не знающий экономических азов функционирования западных университетов", - пишет ученый.

По его словам, правительство США просто финансово неспособно содержать систему университетов, существующую в Америке, а вся университетская сеть держится на высокой плате за обучение, которая достигает десятков тысяч долларов в год.

"Благодаря этому какой-нибудь заштатный третьеразрядный университет вроде университета Джорджа Мейсона имеет годовой бюджет в миллиард долларов. То есть университеты и наука в них финансируются самим американским народом, благодаря его высокому уровню жизни. Способно ли население России платить хотя бы по 10 тысяч долларов в год за университетское обучение своих детей?" - пишет ученый.

Вторым источником финансирования университетской науки, по словам Горькавого, является государственный, в первую очередь, военный бюджет.

По его данным, военные заказывают университетским лабораториям типа MIT и APL разработку роботов, ракет и прочей военной техники. У NASA один из главных научных центров – JPL при Калтехе, который NASA взяла на полное финансирование и поручает ему разработку марсианских экспедиций.

"Почему Роскосмос и Минобороны не вкладывают достаточно денег в университеты, а вместо этого власти разгоняют РАН?" - вопрошает ученый.

"Как человек, поработавший в Академии наук СССР, Академии наук США и в куче других научных организаций СССР, Украины, США и Франции, на себе испытавший все возможные системы финансирования научных исследований, утверждаю, что модель академической науки, реализованная в СССР, является для фундаментальных исследований наиболее передовой и прогрессивной на сегодняшний день во всем мире. Она страдает от безденежья, плохой организации, самодуров-начальников, но то, что она сумела уцелеть и остаться наиболее дееспособной частью науки России, показывает её удивительную жизнеспособность. Она нуждается в реформе, но не в ампутации", - считает ученый.

Stalky · 02.07.2013 18:13:51

Цитироватьcross-track пишет:
http://www.nakanune.ru/news/2013/7/1/22314359/
Цитировать"Ливанов, который хочет заменить РАН на университеты западного образца, где делается основная наука, - полный дурак, не знающий экономических азов функционирования западных университетов", - пишет ученый.

По его словам, правительство США просто финансово неспособно содержать систему университетов, существующую в Америке, а вся университетская сеть держится на высокой плате за обучение, которая достигает десятков тысяч долларов в год.

Ну так всё у Ливанова в планах, а у нас впереди - количество бюджетных мест уже поджали, подожмут ещё -
10 000 долларов за год уже скоро наступит. Какие проблемы?

mark200000 · 02.07.2013 19:44:56

http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/6475/

ЦитироватьЗаявление зарубежных ученых-соотечественников в связи анонсированием Правительством РФ плана реформы РАН
Научная политика
№ 26(2013)
01.07.2013

Заявление зарубежных ученых-соотечественников в связи анонсированием Правительством РФ плана реформы Российской академии наук


   30 июня 2013 г


Проект закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", представленный Правительством РФ, вызывает у нас недоумение и тревогу, обусловленную поспешностью, непродуманностью и кулуарностью этих действий правительства, а также игнорированием мнения научного сообщества, допущенным, насколько нам известно, в ходе подготовки проекта.
Проект закона предполагает радикальную перестройку системного ядра научной инфраструктуры России, не предлагая одновременно с этим конструктивного, обоснованного, продуманного и поддержанного работающими на мировом уровне учеными и научными группами плана реформы науки, плана, который содержал бы четко определенные стратегические цели, а также характеристику научных институтов и новых институтов управления, создаваемых в ходе реформы.

Как нам представляется, давно назревшие вопросы реформирования науки в России, включая реформу РАН, должны решаться при тщательном, всестороннем и гласном обсуждении, в процессе партнерского взаимодействия научного сообщества, включая активно работающих ученых Российской академии наук с международной репутацией, с правительственными и президентскими структурами. Зарубежный опыт ученых-соотечественников, их независимая экспертиза, также могли бы быть полезны при обсуждении этих вопросов.

Павел Берлов, член коорд. совета ассоциации RuSciTech, Великобритания, Reader of Applied Mathematics, Imperial College, London
Аркадий Вайнштейн, профессор University of Minnesota, США
Борис Виноградский, MD, FACS, general surgeon, University Clinics, Cleveland, США
Ярослав Дербенев, Senior Scientist Jefferson Lab, США
Игорь Ефимов, профессор Washington University, США, и University of Bordeaux, Франция
Александр Жоленц, директор Accelerator Systems Division/APS, Argonne, США
Михаил Лукин, директор Cambridge Technology, председатель коорд. совета RuSciTech, Великобритания
Артем Оганов, профессор Stony Brook University, США
Роальд Сагдеев, профессор University of Maryland, США
Вячеслав Сафаров, профессор Aix-Marseille University (Emeritus), Франция
Андрей Серый, директор John Adams Institute, член коорд. совета RuSciTech, Великобритания
Андрей Старинец, доцент, Oxford University, член коорд. совета, RuSciTech, Великобритания
Владимир Шильцев, директор Accelerator Physics Center/FNAL, CША

2025 · 02.07.2013 23:49:50

Так, некоторые факты для размышления.
1. На сегодня больше всех нобелевских лауреатов в США. Даже некоторые "наши" лауреаты на самом деле американские.
2. В США нет АН.
3. Финансирование науки проводится на конкурсной основе как со стороны ученых, так и со стороны финаньсирующих агенств. Т.е. существует реальный рынок. Агентства получают деньги от конгресса, продавая определенные направления. Для этого собираются профессора и на собрании даются рекомендации агентству. Агентство должно красиво подать конгрессу и убедить его.
4. Университет берет профессора не для того, чтобы платить ему зарплату, а чтобы профессор находил деньги для университета.
5. Огромная часть денег идет в университеты именно от индустрии. Индустрия более охотно профинансирует университет, чем коммерческую структуру с теми же функциями. Стимулируется.
6. Образование в США не обязательно очень дорогое. В Гарварде конечно цены доходят до 50-200 тыс. в семестр. Но есть масса университетов, где можно поучиться за 12 тыс в семестр. Если ты житель этого штата, то цена падает до 4 тыс. в семестр.
7. Наука в США - это не производственные мастерские по изготовлению научной мысли, а способ подготовки кадров для индустрии. Большинство ученых - молодежь - аспиранты и постдоки. После нескольких лет в науке они уходят в коммерческие предприятия. До пожилого возраста в науке работают только профессора. Конкурс на профессора чудовищный.
8. Зарплаты в науке США для этой страны и для такого образования считаются довольно невысокими. Поэтому американцев в науке мало (кроме профессоров). В основном в науке... индусы, некоторое количество китайцев и корейцев. Русских тоже неожиданно мало.

2025 · 03.07.2013 00:01:47

Относительно российской науки.
Я до сих пор не понимаю какую функцию она выполняет.
В российских университетах и НИИ не создают новых технологий. Этим занимаются прикладные отраслевые институты. НИИ не занимаются подготовкой кадров. Этим занимаются университеты, которые практически не занимаются наукой.
РАН вроде как должа заниматься фундаментальной наукой, но большинство новых направлений создается именно западными (прежде всего американскими) учеными. РАН хватает только на поддержание некого паритета в областях, которые уже себя показали и отставание в которых спешно преодолевается.

В советское время свреху спускался заказ на НИР и НИОКР.
На Западе наоборот ученые генерируют идеи и воплощают их в железо, которое коммерциализируется в итоге.
В современной России нет ни того, ни другого. Современная РАН - это какой-то лепрозорий, в котором тусуются важные чуваки, делят бабло, но ничего не делают.

И еще надо понимать, что российская науке не способна производить что-то полезное в изоляции. Нужно интегрировать ее в мировую науку, чтобы позиции оплачивались сравнимыми деньгами, чтобы наши выпускники ездили на Запад, а западные профессора без проблем получали должности в наших научных учреждениях.
На Западе как-то не боятся утечки мозгов. Если нужно какой-то стране развить напрвление, то просто кидают деньги на него и приезжают ученые со всего мира. Для этого есть все условия интеграции, включая языковые курсы и пр.

Pavel · 03.07.2013 03:03:50

Цитировать2025 пишет:
Так, некоторые факты для размышления.
1. На сегодня больше всех нобелевских лауреатов в США. Даже некоторые "наши" лауреаты на самом деле американские.
2. В США нет АН.
3. Финансирование науки проводится на конкурсной основе как со стороны ученых, так и со стороны финаньсирующих агенств. Т.е. существует реальный рынок. Агентства получают деньги от конгресса, продавая определенные направления. Для этого собираются профессора и на собрании даются рекомендации агентству. Агентство должно красиво подать конгрессу и убедить его.
4. Университет берет профессора не для того, чтобы платить ему зарплату, а чтобы профессор находил деньги для университета.
5. Огромная часть денег идет в университеты именно от индустрии. Индустрия более охотно профинансирует университет, чем коммерческую структуру с теми же функциями. Стимулируется.
6. Образование в США не обязательно очень дорогое. В Гарварде конечно цены доходят до 50-200 тыс. в семестр. Но есть масса университетов, где можно поучиться за 12 тыс в семестр. Если ты житель этого штата, то цена падает до 4 тыс. в семестр.
7. Наука в США - это не производственные мастерские по изготовлению научной мысли, а способ подготовки кадров для индустрии. Большинство ученых - молодежь - аспиранты и постдоки. После нескольких лет в науке они уходят в коммерческие предприятия. До пожилого возраста в науке работают только профессора. Конкурс на профессора чудовищный.
8. Зарплаты в науке США для этой страны и для такого образования считаются довольно невысокими. Поэтому американцев в науке мало (кроме профессоров). В основном в науке... индусы, некоторое количество китайцев и корейцев. Русских тоже неожиданно мало.

То что вы описали в относиться главным образом к прикладной науке. В фундаментальной там как раз все кардинально иначе. Ее финансирование идет главным образом из бюджета США, игроков на этом поле очень немного и конкуренция очень и очень не велика. Хотя бы потому, что организаций обеспечивающих нужный уровень очень немного. Часто они действительно относятся к университетам (либо к профильным министерствам) но это действительно совершенно другой уровень. Классический пример по теме форума JPL.

mark200000 · 03.07.2013 10:34:42

Возможно приведенный материал объясняет почему реформа РАН делается в форме "наезда", так резко и неожиданно. РАН сейчас будет вынуждена заниматься своими проблемами и не сможет заблокировать выход нового учебника.
http://kommersant.ru/doc/2224955

Цитировать"Настораживает, что история православия должна пронизывать все содержание учебника"

Фото: Евгений Переверзев / Коммерсантъ

Проект стандарта для учебников истории опубликовали для общественного обсуждения на сайте Российского исторического общества и на портале "История России". Учитель истории и обществознания, эксперт рабочей группы по созданию учебника Антон Молев и профессор Волгоградского университета, историк Иван Курилла обсудили ситуацию с ведущей Натальей Ждановой.

В проекте прописаны основные даты, события, личности и явления истории с древнейших времен и до 2012 года. Выделен также список самых трудных вопросов. Концепция трактовки истории России для школьников должна быть окончательно утверждена к сентябрю. Пока же рабочая группа готова принимать замечания и предложения по электронной почте.

— Как будут излагаться в учебниках так называемые спорные моменты истории, эти трудные вопросы?

А.М.: Не могу сказать, что я готов со всей ответственностью заявить, как именно они будут излагаться. В настоящий момент пока еще только задан некий фундамент, заложена платформа для того, чтобы в этом направлении совершить достаточно объемную работу. Назван или создан перечень трудных проблемных вопросов, по отношению к которым должна быть выработана некая единое академическая позиция. Она же должна сочетаться с неким представлением педагогического сообщества. Так что пока говорить, как это будет происходить, наверное, несколько преждевременно.

— Насколько я понимаю, эти трудные вопросы вынесли на обсуждение, в первую очередь, профессионального сообщества, чтобы обсудили и поняли, как это нужно все излагать в учебнике?

А.М.: Совершенно верно, да. Стоит добавить, не только для профессионального, а для весьма широкого круга заинтересованных лиц, как говорится. Это и академическое сообщество, и педагогическое, и все те, кто неравнодушен к этому вопросу. Это достаточно открытое публичное обсуждение, в котором можно и должно принимать участие.

— Общий стандарт для учебных пособий предполагает, что учебников все же может быть несколько? От идеи единого учебника решили отказаться в итоге?

А.М.: Нет, не совсем так. Речь идет просто о линейке учебников, поскольку, как известно, история в школе преподается в достаточно большом промежутке времени — с 5 по 11 класс. Это касается не просто стандарта для всех будущих учебников, а именно для той новой единой линейки. Я не исключаю, просто об этом пока вопрос не поднимался, во-первых, надо сразу оговорится, это неоднократно было сказано, но все-таки в контексте нашего разговора, что единый учебник или единая линейка не исключает других. Он единый, но не единственный. Единый, в котором изложена официальная позиция и который таковым государством признан в качестве единого. А дальше может быть этот стандарт рекомендован и к написанию, и созданию других учебников. Такого я не исключаю, но пока сказать, что это так, я не могу. Это я на уровне предположений пока.

— Господин Курилла, вы видели этот проект стандарта? Что можете сказать?

И.К.: Да, я посмотрел проект стандарта. И я бы хотел сказать, что это такое планирование от достигнутого. Он очень похож и отталкивается от существующих принципов, существующего порядка изложения, в который внесены некоторые изменения и улучшения, что, в общем, действительно является некоторым шагом вперед по нескольким сразу положениям. Но я бы сказал, что мне в целом в этом стандарте понравилось только введение, то, что там называется концептуальной основой этого стандарта. К сожалению, изложение последовательное отмечено теми же проблемами, которые существуют в сегодняшнем, во вчерашнем, в советском, может быть, даже порядке, стандарте изложения России. И мне очень это кажется обидным что ли.

— А можете какой-то конкретный привести пример о каком-то историческом факте, который вас смутил в этом проекте?

И.К.: Меня смутил не столько конкретный исторический факт, сколько то, что изложение остается государствоцентричным. В концептуальных основах очень хорошо сказано, что от этого надо уходить, но в основном все опять же излагается как история государства российского, в котором все проблемы жизни отдельных народов, культурной жизни, социокультурные проблемы отнесены в конец каждого параграфа, в конец изложения. То есть за что сами концептуальные основы критикуют этот учебник. Конкретно из того, что меня смутило в этих концептуальных основах: например, фраза о том, что история православия должна пронизывать собой все содержание учебника. Вот это меня несколько насторожило – почему и как.

— Я тоже начала читать рекомендации, которые могут быть положены в основу концепции нового школьного учебника, и там говорится, пятый пункт: "История религии, в первую очередь, православия, должна излагаться системно и пронизывать собой все содержание учебника". Давайте мы спросим у господина Молева, зачем это нужно?

А.М.: Во-первых, я, с одной стороны, согласен, это несет тревогу, а некие сомнения, которые высказал коллега относительно того, что в большей степени идея культурологизации при курсе истории отражена именно в части "Введение", действительно политизированность пока еще присутствует, это как раз повод для серьезного активного вмешательства в работу академиков, не обижая никого из глубоко уважаемых специалистов. В том плане, что действительно, видимо, привычка и традиция, которые есть, пока довлеют и не дают возможность создать принципиально новую концепцию преподавания, где можно было бы, не пугаясь оттолкнуть на второй план некие знаковые и значимые государственные достижения, выдвинуть на первый план именно культурную составляющую, жизнь в повседневности.

А возвращаясь к вопросу, который был задан, относительно православия как некой нити, которая должны была бы связывать весь курс истории. Здесь опять же, зачем это может быть нужно, ответ относительно простой, и не надо его пугаться: если в данной концепции излагается государственная позиция, которая за последние 20 лет существования так называемой новой России пока не была представлена, то это, наверное, одна из позиций, где православие выступает в качестве некой не то чтобы основы, не возвращаясь к триединой модели "православие-самодержавие-народность", конечно же, но духовно-нравственной основы, которая пока еще никаких других ориентиров более вменяемых не предлагает. Я не являюсь автором, даже соавтором этой концепции, я просто один из участников рабочей группы , я нахожусь чуть-чуть по другую сторону. Но, тем не менее, я думаю, что позиция, скорее, может быть объяснена именно этими соображениями.

— Господин Курилла, вы поддерживаете такую идею?

И.К.: Я бы усомнился, что это конституционный подход. Государственная позиция у нас поддерживает православие – это смелое заявление, может быть, так и есть, но это очень тревожная мысль. Была предложена концепция комитетом гражданских инициатив, я тоже подписал этот текст, где предлагаются альтернативные подходы к тому, как должен создаваться учебник истории. Мне было бы интересно сравнение того документа и этого. Есть, кстати, некоторые пересечения, есть даже какие-то совпадения, но любопытно было бы включить, расширить обсуждение и на этот документ.

А.М.: Я с удовольствием предложу рабочей группе рассмотреть этот вопрос, как только я окажусь непосредственным участником, я с удовольствием эту инициативу поддержу. Мне кажется, это может быть более, чем конструктивно.

satviewer · 03.07.2013 11:43:22

Реформирование РАН - весьма болезненный, но крайне необходимый процесс, реализация которого давно назрела. И никакие публичные проявления истерии по поводу кончины российской науки, к которой якобы это приведет, не должны останавливать проведение реформ. Академия превратилась в крайне коррумпированный и ангажированный корпоративный институт общественного сознания, декларирующий свое исключительное право на обладание истиной в последней инстанции, но бесстыдно попирающий подлинные научные достижения, не гнушаясь при этом клеветой и подлогом, через посредство одиозной Комиссии по борьбе с лженаукой. Те немногие члены РАН, настоящие светила науки, которые еще сохранились в ее стенах, принуждены к безмолвию под прессингом беснующихся бездарей, голоса которых куплены должностями, званиями и грантами.