Реформа Российской академии наук

[mark2000]

http://svpressa.ru/society/article/72698/

Госпрограмма возвращения в Средневековье
Россия рискует остаться в стороне от новой технологической революции

Наша страна в технологическом развитии очень скоро может безвозвратно отстать от других государств. В ближайшее время жители западных стран смогут пользоваться новым высокоскоростным и экологически чистым транспортом, многие болезни будут лечиться пересадкой искусственно выращенных органов. Многие из этих разработок финансируются частным бизнесом. Тем временем, из России продолжают уезжать ученые и готовые их финансировать отечественные бизнесмены. Оставшиеся олигархи предпочитают вкладывать средства в покупку спортивных команд, дорогих яхт и произведения ювелиров.

 Буквально каждый день приносит весть о новом важном изобретении. Два дня назад объявили, что в Америке смогли из стволовых клеток вырастить искусственное человеческое сердце. Ранее это удалось сделать японским ученым. Кстати, под руководством нашего соотечественника Константина Агладзе. До этого ученые создали искусственный глаз и почку. Несколько дней назад мировые СМИ рассказали об идеи американца Элона Маска развивать новый транспорт. По вакуумным трубам будут двигаться капсулы со скоростью свыше 1000 километров в час, используя электроэнергию от солнечных батарей.

 К сожалению, наша страна на этом фоне может похвастать только реформой РАН, против которой выступают многие ученые, и сомнительными проектами «Сколково» или «Роснано». При этом масштаб различных правительственных затей просто поражает. Саммит АТЭС, Олимпиада в Сочи, Универсиада в Казани, Чемпионат мира по футболу... В каждом случае государство готово потратить на развлечения денег в разы больше, чем самые развитые и богатые страны.

 Российские миллиардеры, сделавшие свое состояние на продаже нефти, газа и металлов, тоже пока не горят желанием вкладываться в отечественную науку. Они стараются подражать богатым людям на Западе в плане потребления и часто называют себя элитой страны, но не хотят связывать свой бизнес с высокими технологиями.

 Притом, что вложения в научные исследования уже давно стали хорошим тоном в США и Европе. К примеру, один из основателей платежной системы PayPal Элон Маск сегодня занят изготовлением электромобилей («Тесла-мобилей»), солнечных батарей для помещений и дешевых ракетных двигателей для космических полетов. Его новое изобретение – вакуумный транспорт. Основатель знаменитой фирмы Google Сергей Брин сейчас финансирует проект инновационного выращивания еды. Создатель интернет-магазина Amazon Джефф Безос вкладывается в развитие частных космических полетов.

 В поддержке изобретателей американские миллиардеры видят две цели. С одной стороны, как они сами говорят, у них есть желание изменить мир к лучшему, способствовать в глобальном масштабе победе над голодом, невежеством и болезнями. С другой, – новые технологии открывают хорошие возможности для заработка.

 Об особенностях труда российского ученого говорит биофизик Игорь Артюхов:

 – На мой взгляд, в ближайшем времени мы будем жить в другом мире. В частности, поражают открытия в области биотехнологий. Уже научились выращивать искусственные сердце, глаз, почку, печень. Уже чисто технически вопрос, как их пересаживать. Уже были операции с вживлением искусственных трохей, бронхов. Десятки человек в мире живут с искусственными органами. Пока такие операции – единичные случаи. В течение следующего десятилетия это войдет в нормальную клиническую практику.

«СП»: – Как обстоит дело с подобными исследованиями в России?

 – В нашей стране провели несколько операций по пересадке искусственной трахеи. У нас ведутся работы по выстраиванию матрицы органов – выделение минералов или белков, которые составляют клетку того или иного органа. Потом на этот каркас сажаются стволовые клетки пациента. Получить матрицу очень сложно, недавно у нас вышла статья на эту тему. Но в целом, в России работа слабая в этом направлении. По числу публикаций в международных научных журналах (о российских журналах никто не говорит, их никто, кроме авторов не читает) наша страна сейчас где-то между Австрией и Гонконгом.

 Это результат общего катастрофического положения российской науки. Сейчас такая ситуация, что исследованиями в стране заниматься просто невозможно. И многие ученые уезжают. Кто на Запад, а кто и на Восток. И дело не столько в зарплате, сколько в условиях работы.

«СП»: – Что значит, невозможно заниматься наукой?

 – К примеру, нельзя получить нужный реактив. Заявку надо подавать фирме-посреднику, а сам препарат можно будет получить только через полгода. В Америке после заявки его привезут в лабораторию на следующий день.

 У нас всё делается через посредников. А они должны быть сертифицированы, должны выиграть конкурс. А побеждают «нужные» фирмы. Но это лишь одна из проблем.

 А мир быстро идет вперед. К примеру, биология – это очень тонкая и дорогая наука. Если в 1960-е годы биология была, грубо говоря, ботаникой, то сейчас по сложности приближается к физике. Мы сильно углубились в познание живого мира. Каждые три года объем знаний удваивается. То есть, за 10 лет знания увеличиваются в 10 раз! Значит, знания прошлого десятилетия – это каменный век.

 Идет быстрое развитие благодаря технологиям. Но у нашей страны этих технологий нет. У нас дело обстоит хуже, чем в США, в Европе, в Южной Корее, Японии и даже в Китае.

«СП»: – Есть ли у нас бизнесмены, которые вкладывают в научные исследования?

 – Американские миллиардеры уже поняли, что деньги надо не только зарабатывать, но и тратить с умом, что с собой в могилу ничего не утащишь. Наши олигархи пока этого не поняли.

 Хотя и те, кто готов тратить, не могут этого делать. Раньше на научные исследования выделял средства бизнесмен Тимур Артемьев. Он вместе с Евгением Чичваркиным был совладельцем «Евросети». Артемьев вкладывал хорошие средства в изучение проблему старения. Но мы знаем, что стало с «Евросетью». Бывшие владельцы компании сегодня живут в Лондоне, против Чичваркина было заведено уголовное дело, его деловой партнер Артемьев сейчас финансирует не наших ученых, а британских. Деньги в науку хотел вкладывать Михаил Ходорковский, который сейчас сидит.

 Вообще с наукой у нас сегодня не очень здорово. И не всегда дело в финансов. Чего стоит идея реформирования Академии наук. Недавно уволили одного из самых цитируемых российских ученых Михаила Данилова, который работал в Институте теоретической и экспериментальной физики. Просто из-за того, что не сошелся во взглядах с ученым секретарем совета по науке при президенте Михаилом Ковальчуком. В общем, всё печально.

Заместитель главного редактора журнала «Наука и жизнь» Дмитрий Зыков говорит, что в России сегодня в принципе отсутствует культура поддержки ученых и изобретателей:

 – Сегодня вся наука стала международной. Средства связи позволяют сразу узнавать о новых открытиях, общаться с кем угодно из профессиональной среды. Но что касается науки, которая развивается в пределах Российской Федерации, то она отстает от мирового уровня. Именно та наука, что географически привязана к нашей стране. Это не значит, что наши ученые в чем-то кому-то уступают. Наша земля не обделена талантами – огромное количество соотечественников за рубежом работают весьма успешно.

«СП»: – И эти ученые в числе своих коллег из других стран готовят новую технологическую революцию.

 – На мой взгляд, в течение ближайших 10-15 лет нас ожидает настоящая технологическая революция. Технологии очень серьезно изменяться в массовом порядке. Прежними останутся технологии в сферах, где не требуются серьезные изменения, таких как металлургия, станкостроение, легкая промышленность. Но и в них изменятся технологические приемы в сторону уменьшения количества человеческого труда.

 В ближайшем будущем большую роль будут играть тонкие технологии, которые у нас принято называть нанотехнологиями. Это коснется, прежде всего, медицины и биотехнологий.

 Транспорт очень скоро серьезно шагнет вперед. Одно из направлений – это повышение скоростей и снижение сопротивления среды. Это, к примеру, вакуумный транспорт, проект которого сейчас представили в США. Наверняка получит распространение струнный транспорт Анатолия Юницкого. Этот транспорт позволяет перемещать с большой скоростью пассажиров и грузы при минимальных затратах территории. В отличие от вакуумного транспорта, который требует больших сооружений.

 Другое направление в развитии транспорта – использование немного подзабытых технологий. Уже существуют водные суда, двигающиеся при помощи силы ветра. Как бы на корабль возвращаются паруса, только совсем другие внешне и по устройству. В воздухоплавании развитие, по-моему, получат дирижабли. Их можно использовать для систем связи и для перемещений.

«СП»: – Чем объяснить, что наши миллиардеры не готовы финансировать науку?

 – Как я думаю, всё дело в том, что наши олигархи еще «не наелись». Может, у них просто нет фантазии. Они не понимают роль высоких технологий, не видят, куда можно вложить свои средства.

 У нас нет и культуры использования интеллектуальной собственности. В России разработчики не знают, как защитить свое изобретение и как его потом продать. Большинство изобретателей работают над тем, что им интересно, думая, что рынок съест то, что ему предлагают. На самом деле, рынок не будет брать всё подряд, а оплатит то, что ему нужно. На Западе ни одному из серьезных ученых не придет в голову заниматься чем-то только потому, что ему это интересно. Без интереса нельзя, но и экономический эффект должен быть.

 У нас же ученые и бизнес до конца не знают, чего хотят. Отсюда и все эти скандалы вокруг Академии наук.

«СП»: – Сегодня наука активно развивается и в Китае, где нет свободного рынка.

 – В Китае все нынешние руководители государства получали образование на Западе. Там уже не осталось людей, которые мыслят категориями жесткой плановой системы. Сегодня в Китае осуществляется политика поддержки прорывных технологий. В чем-то страна напоминает СССР середины 1930-х – когда 1950-х годов. Тогда в Советском Союзе вкладывались большие деньги в развитие технологий и науки. В этой системе инженеры готовились буквально с детского сада, где в старших группах рассказывали об основах физики. После окончания ВУЗов государство получало высококлассных инженеров. Китайцы сегодня тоже приобретают самые передовые технологии, ответственно относятся к подготовке собственных кадров.

«СП»: – Российские руководители тоже постоянно говорят о развитии инноваций, о поддержке науки.

 – Я лично не могу найти ответ, почему у нас не получается выйти на мировой уровень. Возможно, всё дело в бюрократической неразберихе. К примеру, нашим ученым приходилось из Англии ввозить животных для экспериментов как своих домашних питомцев, а не как лабораторных. С одной стороны, на исследования дали грант, а с другой, – не давали ввозить зверей. Ученые были вынуждены долго бороться, чтобы были изменены таможенные правила ввоза оборудования. Чтобы его можно было заказывать в любое время, а не только когда проходит университетский конкурс.

 Недавно был забавный случай. Группа ученых заказала суперкомпьютер в начале октября, а конкурс был в сентябре. Им пришлось ждать почти год до следующего сентября.

 Почему так происходит? Могу только привести слова поэта Маршака. Дочка спрашивала Мистера Твистера, почему что-то не так, и отец отвечал: «Ты не в Чикаго, моя дорогая».

 – В России в 1990-е годы была практически уничтожена мотивация заниматься научно-техническим прогрессом, – считает писатель-футурист Данила Медведев. – Был снят запрет на свободную печать книг. И страну завалили издания по всякой эзотерике и псевдонауке. И в головах представителей всех социальных слоев появились весьма странные воззрения. Когда одному губернатору предложили построить подземный туннель под рекой Леной, он ответил, что нельзя тревожить обитателей подземного мира. Люди просто скатились в каменный век. Какая может быть наука в обществе дикарей?

Валерий Чудинов верит в то, что у гипербореев был секрет бессмертия, и сейчас он отправит экспедицию, чтобы где-нибудь на севере она нашла этот секрет. От таких людей никаких инноваций получить нельзя.

 Одна из наших компаний поручила одному известному мошеннику построить пансионат с «дельфинотерапией». Мол, общение с дельфинами помогает излечить рак.

«СП»: – То есть, российские бизнесмены всё-таки готовы вкладываться в новое.

 – Люди готовы вкладываться в бред. Дело в том, что иррациональная вера намного сильнее рациональных доводов. Представьте себе двух рядом сидящих человек: академик, занимающийся покрытием для металлорежущих инструментов, и какой-нибудь псевдоученый, который верит, что у него дома живет барабашка, который требует человеческих жертв. Понятно, кто из них двоих больше мотивирован. Второй человек реально готов кого-нибудь зарезать, тащить какие-то трупы, у него в голове постоянно всё кипит. А академик спокойно будет говорить о каких-то статьях в научных журналах, что в эксперименте какие-то показатели повысились на 12%.

 Поэтому всегда будет гораздо больше людей, неважно, бизнесменов или бандитов, которые захотят дать денег колдунам, чем тех, кто захочет открыть научный центр, считать эффективность вложений. Это – наша нынешняя реальность.

«СП»: – Мы похожи на жителей Саудовской Аравии, которые тратят деньги на небоскребы, но не готовы заниматься наукой.

 – У нас ситуация намного хуже, чем в Саудовской Аравии. Там руководители понимают, что нефть рано или поздно закончится, и потому начинают создавать другие основы экономики. В России же вам скажут, что нефти много, на наш век хватит, и всё будет прекрасно.

 В арабских странах ведут политические реформы. Да, там забивают людей камнями, но в целом ситуация улучшается. В Саудовской Аравии разрешили женщинам заниматься спортом. Мы же, в отличие от них, деградируем.

 Приведу один пример. Арабы любят устраивать гонки на верблюдах. Ими традиционно управляли маленькие дети, так как мало весят. Но западные правозащитники потребовали запретить использовать детей. Тогда шейхи профинансировали создание робота, который бы смог управлять верблюдом.

 Да, для строительства небоскребов Саудовская Аравия приглашает западных инженеров. Но строительство пытаются сделать максимально инновационным. Чего не скажешь про наш Москва-Сити, олимпийские объекты в Сочи, инфраструктуру к саммиту АТЭС.

 Проблема развития технологий заключена не столько в финансировании, сколько с ценностными установками людей.

«СП»: – У нас же принимают госпрограммы развития науки. Даже в школах ставят интерактивные доски для более эффективного обучения.

 – Но образовательных технологий нет, которые бы использовали интерактивные доски. Это не инновации. Это всё равно, что снабдить в Москве дворников микроскопами. Это просто имитация.

 Дело в том, что у нас политиков не оценивают по уровню компетенции. К примеру, в Нью-Йорке мэром выбрали Майкла Блумберга, который раньше занимался предоставлением высокотехнологичных инструментов для ведения бизнеса. В городе значительно снизилась преступность. Ему удалось решить множество проблем. Просто к управлению он подошел с умом. У нас же руководителей на разный уровень выбирают в зависимости от их лояльности вышестоящим.

[Зомби. Просто Зомби]

http://svpressa.ru/society/article/72698/  пишет:
– Я лично не могу найти ответ, почему у нас не получается выйти на мировой
уровень

[Атяпа]

Вадим Семенов пишет:
"Два наших аспиранта мехмата, специалисты по криптографии, несколько месяцев назад установили мировой рекорд. Суть в том, что надо разложить большое число на сомножители двух простых.Они считали несколько месяцев и разложили число 2 в 27-й степени и тем самым установили новый мировой рекорд в криптографии. Это произвело колоссальное впечатление на все центры - аспиранты мехмата на нашем суперкомпьютере установили такой мировой рекорд. Это произвело колоссальное впечатление на все центры - аспиранты мехмата на нашем суперкомпьютере установили такой мировой рекорд." © В. А. Садовничий, д.ф.-м.н., академик РАН, ректор МГУ
 

Число 2^27 раскладывается на простые без всякого компьютера.    Числа порядка 2^27 раскладываются на простые за доли секунды на на обыкновенном PC. А там несколько месяцев считали на МГУшном суперкомпьютере. Наверно, этим и произвели "колоссальное впечатление на все центры". И установили своего рода рекорд  

А вот тут я не понял. Понятно, что опять журналюги - там, вероятно 2^27 - 1, но и тогда нет больших проблем.
Разность кубов - раз, разность кубов - два - и первое простое есть - 7. Плюс готовые сомножители - неполные квадраты разности. Пожалуй это можно разложить и без ПК.
Резюме - напутали и со степенью 27, там поболее и не степень тройки. 

[ОАЯ]

" – Как я думаю, всё дело в том, что наши олигархи еще «не наелись». "

ИМХО Я думаю на верху все, все понимают. Но пифагоровы штаны, теория относительности и генетика здесь не причем. Академия наук слишком независима политически: имеет деньги, может выпускать литературу, преподает в научных школах и в большинстве своем одобряют КПРФ. История подсказывает, что какие бы заслуги не имели прежние ученые, если их поддерживали свергнутые короли, то их убирали с влиятельных постов. И больше здесь никаких затей нет.

[Вадим Семенов]

Атяпа пишет:

Вадим Семенов пишет:
"Два наших аспиранта мехмата, специалисты по криптографии, несколько месяцев назад установили мировой рекорд. Суть в том, что надо разложить большое число на сомножители двух простых.Они считали несколько месяцев и разложили число 2 в 27-й степени и тем самым установили новый мировой рекорд в криптографии. Это произвело колоссальное впечатление на все центры - аспиранты мехмата на нашем суперкомпьютере установили такой мировой рекорд. Это произвело колоссальное впечатление на все центры - аспиранты мехмата на нашем суперкомпьютере установили такой мировой рекорд." © В. А. Садовничий, д.ф.-м.н., академик РАН, ректор МГУ
 

Число 2^27 раскладывается на простые без всякого компьютера. Числа порядка 2^27 раскладываются на простые за доли секунды на на обыкновенном PC. А там несколько месяцев считали на МГУшном суперкомпьютере. Наверно, этим и произвели "колоссальное впечатление на все центры". И установили своего рода рекорд

А вот тут я не понял. Понятно, что опять журналюги - там, вероятно 2^27 - 1, но и тогда нет больших проблем.
Разность кубов - раз, разность кубов - два - и первое простое есть - 7. Плюс готовые сомножители - неполные квадраты разности. Пожалуй это можно разложить и без ПК.
Резюме - напутали и со степенью 27, там поболее и не степень тройки.

Журналюги абсолютно ни при чем. Это сказал непосредственно сам Садовничий, прямая речь. См. ролик по ссылке.

[Атяпа]

Вадим Семенов пишет:

Атяпа пишет:

Вадим Семенов пишет:
"Два наших аспиранта мехмата, специалисты по криптографии, несколько месяцев назад установили мировой рекорд. Суть в том, что надо разложить большое число на сомножители двух простых.Они считали несколько месяцев и разложили число 2 в 27-й степени и тем самым установили новый мировой рекорд в криптографии. Это произвело колоссальное впечатление на все центры - аспиранты мехмата на нашем суперкомпьютере установили такой мировой рекорд. Это произвело колоссальное впечатление на все центры - аспиранты мехмата на нашем суперкомпьютере установили такой мировой рекорд." © В. А. Садовничий, д.ф.-м.н., академик РАН, ректор МГУ
 

Число 2^27 раскладывается на простые без всякого компьютера. Числа порядка 2^27 раскладываются на простые за доли секунды на на обыкновенном PC. А там несколько месяцев считали на МГУшном суперкомпьютере. Наверно, этим и произвели "колоссальное впечатление на все центры". И установили своего рода рекорд

А вот тут я не понял. Понятно, что опять журналюги - там, вероятно 2^27 - 1, но и тогда нет больших проблем.
Разность кубов - раз, разность кубов - два - и первое простое есть - 7. Плюс готовые сомножители - неполные квадраты разности. Пожалуй это можно разложить и без ПК.
Резюме - напутали и со степенью 27, там поболее и не степень тройки.

Журналюги абсолютно ни при чем. Это сказал непосредственно сам Садовничий, прямая речь. См. ролик по ссылке.

Ну так оговорка. Самое вероятное - 2 в степени (2 в степени 27) - 1

[Вадим Семенов]

А такое число никаким суперкомпьютером не разложить. Да и вообще, там оговорка на оговорке. Чел явно не в теме. А уж вычисление 15% от 100 вообще за гранью.

[Вячеслав]

городят всякую ерунду...
никому такая нынешняя наука и не нужна, и никому она ничего не дала и не даст

[Вадим Семенов]

http://lenta.ru/news/2013/08/20/orthodox/

Студентам МГУ, посещающим межфакультетские курсы, в осеннем семестре 2013/2014 расскажут о «научно-техническом прогрессе и падении нравов», «гипотетичности эволюции» и «забвении истинных ценностей». Такие пункты значатся в аннотации (.pdf) к курсу «Мировоззренческие вопросы современного естествознания», который прочитает профессор физического факультета Андрей Хунджуа.

Целью курса, рассчитанного на всех желающих, является «формирование у студентов целостного гармоничного мировоззрения». В лекциях речь пойдет об истории естествознания от каменного века до XXI века. Основное внимание, судя по аннотации, будет уделено физике; кроме того, лектор расскажет о биологии, химии, науках о Земле и эволюции.

Среди прочего, в аннотации к курсу есть такие пункты: «Деградация Античной цивилизации и приход Спасителя. Смысл жизни и назначение человека в Христианстве. Обретение нравственных ценностей» (раздел «Естествознание в Античном Мире», орфография авторская); «Инквизиция - духовный суд Римско-католической церкви» (раздел «Средние века и Эпоха Возрождения»); «Абдукция и гипотетичность эволюционных моделей» (раздел «Эволюционные модели современного естествознания»); «Цель и смысл жизни человека», «Научно-технический прогресс и падение нравов. Забвение истинных ценностей и цивилизованное людоедство. Общество свободных потребителей. Поклонение Человеку и Сатанизм. Права человека и демократия», «Нравственность с точки зрения точных наук. Аксиомы христианской нравственности. Нравственность как неотъемлемая часть мировоззрения» (раздел «Мировоззрение и естествознание»).

На данный момент на курс «Мировоззренческие основы современного естествознания» записались два человека: студент 3-го курса социологического факультета и студент 2-го курса химического факультета.

Автор курса Андрей Хунджуа является доктором физико-математических наук, профессором кафедры физики твердого тела физического факультета МГУ. Помимо научных публикаций и учебников, Хунджуа вместе с доцентом физфака Виталием Неделько являются авторами книги «Основы современного естествознания: Православный взгляд».

В статьях, посвященных мировоззрению и естествознанию, Хунджуа подвергал критике устоявшиеся взгляды на эволюцию и писал, в частности, что «нет оснований для того, чтобы считать неандертальца предком человека, это просто человек, живший в бедности, страдавший артритом и, возможно, сифилисом» и что «ответ на вопрос о происхождении языка прост, если признать существование Творца и разумное творение нашего мира». Совместно с Неделько Хунджуа писал, что «эволюционизм – не строгая научная теория, а мнение группы ученых, внедряемое в умы людей усилиями СМИ» и что «для православного человека нет веских причин согласовывать свое мировоззрение с эволюционными идеями».

Межфакультетские курсы (МФК) появились в МГУ в весеннем семестре 2012/2013 учебного года для расширения кругозора студентов. Они обязательны для студентов-очников на 3-м и 4-м курсах специалитета, 3-м курсе бакалавриата и 1-м курсе магистратуры. Учащиеся должны сдать зачет как минимум по одному курсу, читаемому не на его факультете в рамках МФК. Студенты других курсов могут посещать лекции по своему желанию.

[mark2000]

http://rabkor.ru/editorial/2013/08/05/%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80

Реформирование как приговор

Пропаганда неолиберальных реформ в России всегда идет по одной и той же схеме.

Сначала нам рассказывают — долго, подробно и, по большей части, правдиво — о плохом состоянии той или иной отрасли, о её многочисленных проблемах и явной неэффективности. Потом в общих словах заявляют о том, что назрело реформирование соответствующей сферы. После чего публике предлагается серия мер, не имеющих совершенно никакого отношения к перечисленным проблемам, но заявляется, что именно эти реформы жизненно необходимы, чтобы исправить положение. Какова связь между реформами и проблемами, как конкретно они помогут улучшить ход дел, никогда не сообщается.

Так, приватизация должна была резко повысить эффективность промышленности, уменьшить зависимость страны от экспорта нефти и преодолеть технологическое отставание от Запада. Реформа ЖКХ должна была нас обеспечить качественными услугами и положить конец росту цен в отрасли. ЕГЭ предлагался как панацея от коррупции. Превращение госпредприятий в "госкорпорации", находящиеся практически под контролем частных лиц, должно было сделать инвестиции более результативными, а использование казенных денег более прозрачным. И так далее.

После каждой серии реформ ситуация в преобразуемой сфере не только не улучшалась, а напротив, становилась резко хуже, поскольку старые проблемы никуда не девались, но к ним добавлялись новые, порожденные уже действиями реформаторов. Это, конечно, в том случае, если объект реформирования не уничтожался полностью в процессе его "спасения", как случилось со многими отраслями отечественной промышленности (в первую очередь, высокотехнологичными). После этого реформаторы, как правило, признавали провал, даже соглашались со многими высказываниями критиков, только в качестве ответа на сложившуюся ситуацию предлагали новую серию реформ в том же самом направлении — "более радикальных и последовательных". А мнения критиков, которые многократно оказывались правы, по-прежнему игнорировались или осмеивались, хотя задним числом сама же либеральная публика как ни в чем ни бывало заимствовала формулировки своих оппонентов. Достаточно вспомнить, как выражение "олигархический капитализм" перекочевало из левой публицистики в либеральную пропаганду после того, как подтвердился прогноз левых экономистов относительно перспектив приватизации.

Цикл реформирования бесконечен и может быть оборван только уничтожением объекта реформ.

Катастрофа повторялась нередко по второму, а иногда и по третьему разу.

К несчастью для реформаторов, общество, уже привыкшее к подобной демагогии, начало вырабатывать к ней иммунитет. Что и обнаружилось в истории с предложенной правительством реформой Российской Академии Наук.

В самом деле, каким образом стотысячная пожизненная стипендия академикам позволит повысить уровень цитируемости их работ в зарубежной научной прессе? Почему объединение Академии наук с сельхозакадемией увеличит авторитет исследовательского сообщества? Каким образом передача собственности РАН специальному госагентству будет способствовать омоложению состава Академии Наук? Почему прямое назначение директоров исследовательских институтов министерством поможет укрепить самостоятельность академии по отношению к правительству?

Всё это выглядит странно и дико, но только до того момента, когда мы понимаем, что у реформы есть на самом деле собственная логика и совершенно ясные, четкие цели — только эта логика и эти цели не могут быть провозглашены публично. Целью приватизации в свое время было не повышение эффективности промышленности или её модернизация, а просто передача предприятий в частные руки. На данном этапе целью реформы РАН является свертывание государственного финансирования, отказ правительства от поддержки фундаментальной науки, ликвидация соответствующих учреждений и реализация принадлежавших им зданий на рынке недвижимости. И как только мы перестанем думать о происходящем в академических категориях, перейдя к категориям спекулятивного рынка, всё тут же становится на свои места. Ведь коль скоро речь идет о массовых увольнениях, закрытии научных программ, ликвидации институтов и приватизации их собственности, то сразу станет ясно, что назначенные министерством кризисные менеджеры действительно справятся с этой задачей лучше, чем академическое начальство, которое, как бы ни было оно коррумпировано, обременено связями в научной среде, обязательствами перед коллегами, репутационными ограничениями, а порой ещё и остатками совести. И легко понять, почему те самые либеральные публицисты, которые нам постоянно внушают, что государство никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах не может эффективно управлять, теперь с пеной у рта доказывают, что отъем имущества у Академии и передача его в управление специального госагентства (не имеющего никакого отношения к научным изысканиям) резко повысит эффективность. Противоречие здесь лишь кажущееся, ведь единственная функция, которую либеральная мысль действительно готова без колебаний доверить правительству, состоит именно в приватизации госсобственности. Именно под эту функцию и создается соответствующее агентство. И нет сомнения, что оно с такой работой отлично справится.

Постоянно повторяющаяся история с реформами уже достаточно знакома общественности, чтобы возникали сомнения в направленности проводимых мер и их неизбежных результатах. Но у тех, кто ещё сомневается, есть возможность взглянуть на опыт соседней Грузии, где в точности такая же реформа уже была проведена несколько лет назад. Совпадение настолько полное, вплоть до деталей, что возникает вопрос, не был ли российский проект просто тупо списан с грузинского. Или у них есть общие авторы?

В результате грузинской реформы все исследовательские институты в стране были закрыты, все здания проданы, а сами академики, согласившиеся на получение отступного в виде высокой, по местным понятиям, пожизненной стипендии, превратились в сообщество уважаемых пенсионеров. Как помогла эта реформа решить проблему низкой цитируемости грузинских ученых? Очень просто и очень радикально — науки больше нет, публикаций нет. А раз нет публикаций, то и нет больше проблемы с низким уровнем цитируемости.

Разумеется, российским властям далеко до рыночного радикализма Михаила Саакашвили. Да и страна у нас немного больше, чем Грузия. Поэтому институты закроют не все, а только часть. Разгром исследовательских центров будет проводиться именно в форме оптимизации, укрупнения и слияния. О чем, кстати, недавно проговорился один из идеологов реформы, Константин Сонин, признавшийся, что число институтов должно резко сокращаться. То же относится и к вузам, к кафедрам. Эффективность исследовательской работы либеральный экономист логично сводит к умению заработать деньги, а тех, кто этого не умеет, надо закрывать. В итоге, конечно, у нас останется несколько крупных, очень престижных и безумно дорогих "национальных исследовательских центров", вся деятельность которых сведется к тому, чтобы доказывать, что вопреки инсинуациям критиков и прогнозам злопыхателей, "российская наука жива". Как они будут работать, мы примерно уже представляем себе по деятельности Сколково и корпорации "РосНано". Можно проводить международные конференции, оплачивая роскошные гостиницы и банкеты, выплачивать баснословные гонорары за лекции, субсидировать бизнесу исследования, которые он в противном случае всё равно бы провел за свой счет, приглашать иностранных звезд, а главное, заниматься пиаром, пиаром и ещё раз пиаром.

Такую же историю мы могли недавно наблюдать уже на примере высшего образования, когда создавали федеральные университеты, громя региональные вузы. Нам обещали, что за 10 лет эти новые университеты войдут в топ мирового рейтинга. Большая часть отведенного времени уже прошла, а про провозглашенную цель предпочитают скромно не вспоминать. Никакого прорыва в научных исследованиях не случилось, не улучшилась подготовка кадров, вузовская наука по-прежнему отстает от академической. Но зато реформа сопровождалось разгромом устоявшихся вузовских коллективов, серией "слияний и поглощений", в ходе которых региональное образование потеряло значительную часть своего и без того скромного потенциала.

Авторы песенки "Гоп-Стоп РАН" выразили реальную программу гораздо лучше полнее и четче, чем защитники и даже многие критики реформы, безуспешно пытающиеся доказывать чиновникам, что проводимые ими мероприятия нанесут вред науке, не приведут к обещанным результатам и вообще нелогичны. Эти доводы и увещевания сами по себе нелепы и абсурдны, поскольку обо всём этом чиновники и идеологи реформы знают гораздо лучше самих ученых. Единственная проблема "реформаторов" состоит в том, что они не могут позволить себе быть до конца откровенными.

В результате обнаруживается очевидная абсурдность проекта и явное отсутствие какой-либо связи между предлагаемыми преобразованиями и реальными проблемами. Обставленная таким образом реформа РАН вызвала общественное возмущение в таких масштабах, что этого не смогли игнорировать даже либеральные эксперты, принимавшие непосредственное участие в формировании концепции реформы. Как всегда в таких случаях, ответственность с идеологов перекладывается на исполнителей: мол, замысел был хорош, но недоумки-чиновники его исказили. Эта отговорка тоже повторяется из года в год, как некая спасительная мантра, полностью снимающая вину с тех, кто является инициатором и идеологом процесса.

Те самые люди, с которыми на протяжении нескольких лет министерские начальники обсуждали и прорабатывали концепцию реформы, сегодня, в отчаянной попытке спасти лицо, неожиданно появляются в рядах её критиков (как было, впрочем, и в случае со введением ЕГЭ). Другое дело, что их критика звучит довольно своеобразно. Мы видим как Михаил Гельфанд, Константин Сонин и им подобные заполоняют информационное пространство путаными интервью и заявлениями, пытаясь усидеть на двух стульях, мешая защиту проводимой политики с упреками в адрес безымянных аппаратчиков, которые что-то где-то напутали. Они готовы признать как минимум сомнительным тезис о том, что чиновники Минобразины будут управлять исследовательскими центрами лучше, чем академические работники, но тщательно избегают разговора о сути дела. Ведь вопрос стоит сегодня не об улучшении или ухудшении системы управления, а о ликвидации академических структур и сообществ как таковых.

Никакой промежуточной позиции, увы, быть уже не может. Мы действительно стоим у последнего рубежа. Или российская наука сохранится, или она будет уничтожена. То, что они называют "реформированием", на деле есть смертный приговор. Не только науке. Это приговор стране.

Люди, которые продвигают и отстаивают реформу, являются принципиальными противниками тех принципов, на которых наука строится: они не только не верят в бескорыстный поиск истины и в тягу к знаниям, но и предпринимают всё возможное, чтобы искоренить эти качества у других, чтобы сделать любую практику, основанную на этих принципах, в России невозможной.

Они враги. Жестокие, безжалостные и подлые.

Никаких компромиссов, никаких уступок здесь быть не может.

Враг, он и есть враг.

И поступать с ним надо соответственно.

[mark2000]

http://rabkor.ru/afisha/2013/08/20/ras-meeting

Митинг в защиту РАН состоится 24 августа на Суворовской Площади

Листовка с приглашением на митинг. На фото — Академик П. Л. Капица

Митинг в защиту РАН, организованный инициативной группой молодых учёных, наконец, согласован мэрией. К сожалению, с площади Революции учёных согнали на площадь Суворова возле станции метро Достоевская. Цель митинга -  собрать на одной площадке молодое поколение ученых РАН, РАМН и РАСХН, других научных учрежде//ний, работников сферы высшего и среднего образования для выражения протеста против законопроекта № 305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятие которого неминуемо приведет к разрушению академической науки в России и окончательному уничтожению российской научно-образовательной системы.Митинг состоится в субботу 24 августа и начнётся в 12.00 Особенностью мероприятия будет то, что львиную долю выступлений получили молодые академические учёные и ВУЗовские преподаватели. Слово также будет предоставлено представителям левых и социальных движений, а также представителям наукоёмких производств. Так же в ходе митинга пройдут костюмированные акции и будут организованы столы для сбора подписей под обращениями.ИГСО и редакция «Рабкора» призывает всех, кому неравнодушна судьба науки и образования в России присоединиться к митингу учёных. Также мы призываем журналистов посетить митинг и распространить о нём информацию в СМИ. Для аккредитации СМИ можно связаться с Валентиной Омелаенко, телефон 8 926 372 68 75 и по почте meeting@saveras.ru

[mark2000]

Петиция в защиту РАН:
https://www.change.org/ru
(Ссылка на петицию не вставляется, ищите на сайте https://www.change.org/ru
- первая в поиске -  https://www.change.org/ru/search?utf8=%E2%9C%93&q=%D0%BE+%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B5+%D0%A0%D0%90%D0%9D+)

Направлено: Госдума РФ
Государственной Думе Российской Федерации: Не допустить принятия законопроекта Дмитрия Ливанова о реформе РАН

 
Автор:
Иван Щеголев
Москва, Russian Federation

 
Российская Академия Наук - старейшая из ныне существующих организаций научного сообщества в России, созданная ещё Петром I. Как орган управления научной деятельностью РАН внесла огромный вклад не только в развитие России, но и в развитие науки, техники и образования во всём мире. Никакие, даже самые радикальные перемены государственного строя доселе не ставили под угрозу само существование Академии Наук.

Сейчас же, на фоне общего разрушения науки и образования, целенаправленно проводимого правительством, планируемая министром Ливановым реформа РАН видится не иначе как посягательство на Академию.

Ливанов и его команда уже многократно показали свою вопиющую некомпетентность в вопросах науки и образования, и продемонстрировали глубокое неуважение к научному сообществу. Сигналом для Ливанова послужила неожиданно жёсткая оппозиция со стороны академиков по отношению к его планам по реформированию науки и образования. Министр решил, что если учёные выступают против его планов, то можно просто распустить РАН, внеся соответствующий законопроект в Государственную Думу, которая послушно превратит его замыслы в Федеральный Закон.

Казалось бы, РАН пережила три века бурной истории России, и ничего с ней не может случится. Именно этой мыслью и убаюкивает Ливанов и его подручные научное сообщество. По их словам, "рядовые научные работники" даже и не почувствуют никаких изменений. Тем не менее, Академию Наук хотят лишить самого главного - финансовой самостоятельности. Реформа приведёт к тому, что ресурсы на исследования будут распределять не сами учёные, а далёкие от научной жизни чиновники, которые уже фактически уничтожили российскую систему образования и здравоохранения. Академиков же хотят задобрить обещаниями поднять академическую стипендию до невероятных 100 000 рублей в месяц. Министерство образования также посулило сделать всех членкоров академиками. Неизвестно, где Минобр изыщет средства, для того ,чтобы платить такие деньги более чем двум тысячам человек. Это неудивительно, так как все прекрасно знают, чего стоят обещания нашей власти.

Мы призываем всех неравнодушных присоединиться к нашей петиции, так как спасение РАН - это дело не только научного сообщества, но и всего общества в целом. Наша солидарность может быть мощным оружием против разрушительных планов правительства. Кампания проводится от имени Института Глобализации и Социальных Движений (ИГСО) - некоммерческой организации, деятельность которой направлена на выработку экспертных оценок, проведение исследований и содействие инициативам, нацеленным на демократическое и радикальное социально-экономическое преобразование общества. Мы убедительно просим сотрудников РАН, РАМН и РАСХН и их структурных подразделений, - как действующих, так и бывших - обязательно указывать это в своей подписи. Также мы просим журналистов и блогеров продвигать эту инициативу в сети и СМИ.

Ход акции и дальнейшие события будут освещатся в интернет-журнале Rabkor.ru (http://www.rabkor.ru/)

Сайт Института Глобализации и Социальных Движений http://www.igso.ru/

 

UPD Сам законопроект уже появился в сети: http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fasozd2.duma.gov.ru%2Fmain.nsf%2F%2528Spravka%2529%3FOpenAgent%26RN%3D305828-6

 

Среди многих, петицию уже подписали:

Анненков Вадим Владимирович, -  доктор химических наук, ведущий научный сотрудник Лимнологического института Сибирского отделения РАН.

Биткеева Аиза Николаевна, - доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института языкознания РАН

Бобров Александр Григорьевич, -  ведущий научный сотрудник ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН, доктор филологических наук.

 

Бунева Валентина Николаевна, -  доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник ИХБФМ СО РАН

Волкова Елена Вениаминовна – доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник Института Психологии РАН

Гуревич Евгения - биолог, профессор и заведующая лабораторией в Университете Вандербильта (США)

 Двуреченский Олег Викторович, – кандидат исторических наук, археолог, начальник военно-исторического отряда Верхне-Донской археологической экспедиции Государственного Исторического Музея, коммунист,  один из учредителей Красного Телевидения (КТВ)

Глушкова Ирина Петровна,-  доктор историческихнаук, главный научный сотрудник Центра индийских исследований Института востоковедения РАН


Долгоносов Борис Михайлович, - доктор технических наук, заведующий лабораторией Института водных проблем РАН

Жмудь Леонид Яковлевич,  -  доктор философских наук, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН

Зак Фёдор Лазаревич – доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН.

Иванов Сергей Владимирович,  -  членкор РАН, доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник ПОМИ РАН

Игнатова Нина Юрьевна,  - доктор философских наук, профессор Уральского Федерального Университета

 Кагарлицкий Борис Юльевич,  - директор Института Глобализации и Социальных Движений (ИГСО), кандидат политических наук

Колташов Василий Георгиевич, - экономист, руководитель центра экономических исследований ИГСО

Колюцкий Григорий Аркадьевич, -   кандидат физико-математических наук, научный сотрудник Института проблем передачи информации им. А.А.Харкевича РАН, член Федерального координационного совета партии 5 декабря

Комлева Наталья Александровна, доктор политических.наук, профессор Уральского федерального университета

Кудюкин Павел Михайлович, - кандидат исторических наук, доцент кафедры государственного управления НИУ ВШЭ, сопредседатель Центрального совета Межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность, членом Федерального совета и Исполнительного комитета Общероссийского общественного движения "Союз социал-демократов".

Кузнецов Евгений Александрович - доктор физико-математических наук, профессор, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник ФИАН

Курилла Иван Иванович, - доктор исторических наук, историк-американист, профессор, заведующий кафедрой Международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета., приглашённый сотрудник ряда зарубежных университетов.

Ларионова Екатерина Олеговна, кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН.

Лесовик Гордей Борисович -  доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института Теоретической Физики РАН им. Л. Д. Ландау

Логинова Наталья Анатольевна, - Доктор психологических наук, профессор кафедры психологии развития и дифференциальной психологии
Маланов Сергей Владимирович, - доктор психологических наук, профессор Марийского государственного Университета

 Миронов Андрей Евгеньевич, – доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник, Института Математики им. С. Л. Соболева СО РАН

Очкина Анна Владимировна, - кандидат философских наук, Заведующий кафедрой социальных теорий и технологий Пензенского государственного педагогического университета, 1й заместитель директора ИГСО

Петровская Елена Владимировна, -  кандидат философских наук, заведующий сектором эстетики Института Философии РАН

Полонский Вадим Владимирович, - доктор филологических наук, заместитель директора ИМЛИ РАН по научной работе, заведующий Отделом русской литературы конца XIX – начала XX века

Прохоров Юрий Васильевич, - доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН

 Разборов Александр Александрович, – членкор РАН, доктор физико-математических наук,  главный научный сотрудник Математического института им. В. А. Стеклова РАН

 Райгородский Андрей Михайлович,  - доктор физико-математических наук, Заведующий кафедрой Дискретной математики ФИВТ, руководитель отдела теоретических и прикладных исследований Яндекса, главный редактор журнала Moscow Journal of Combinatorics and Number Theory,  Лауреат Премии Президента Российской Федерации 2011 года в области науки и инноваций для молодых ученых.

Рождественская Милена Всеволодовна - доктор филологических наук, профессор кафедры истории русской литературы Филологического факультета СПбГУ, сотрудник ИРЛИ РАН в течении многих лет

Сараева Надежда Михайловна, доктор психологических наук, профессор,. Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет.

Селютина Ираида Яковлевна, - доктор филологических наук, главный научный сотрудник ИФЛ СО РАН

Соложенко  Владимир Леонидович, - доктор химических наук, Directeur de Recherche CNRS, Centre National de la Recherche Scientifique (Руководитель исследований, Национальный центр научных исследований Франции)

Соломина Ольга Николаевна,  - членкорр. РАН, зам директора Института географии РАН, вице-президент Международной ассоциации криосферных наук при Международном геофизическом союзе, Эксперт Межправительственной комиссии по изменения климата (Нобелевская Премия Мира 2007 г.)

Тарабрина Надежда Владимировна, - доктор психологических наук,профессор, главный научный сотрудник Института Психология РАН

Холодная Марина Александровна, - доктор психологических наук, профессор, заведующий  лабораторией Института психологии РАН, Лауреат премии Президента в области образования

Шафаревич Андрей Игоревич – доктор физико-математических наук, профессор МФТИ и МГУ

 Язькова Алла Алексеевна, -  доктор исторических наук, руководитель Центра Средиземноморья и Черноморья Института Европы РАН.

[Вадим Семенов]

В нынешнем году учащиеся российских ПТУ и колледжей впервые участвовали в международных соревнованиях среди рабочих профессий WorldSkills International (WSI). На прошедших в июле в Лейпциге состязаниях Россия заняла 54-е место из 54 стран. После этого Минобрнауки решило пересмотреть программы отечественных учреждений среднего профессионального образования (СПО).

Соревнования проходили в начале июля, в них приняли участие 1024 ученика рабочих специальностей. Результат на WSI оценивался по двум критериям — качеству работы и скорости. Российская команда представляла 15 профессий — сварка, мехатроника, парикмахерское искусство, камнеобработка, автопокраска, укладка кирпичей, плиточная облицовка, столярное дело, кузовной ремонт и др. Российских представителей отбирали на региональных конкурсах и первых национальных соревнованиях WorldSkills Russia.

В Минобрнауки не стали отрицать, что полученные результаты стали неожиданностью и они требуют серьезного рассмотрения среднего образования.

— Соревнования показали, что современный уровень подготовки специалистов рабочих специальностей в Российской Федерации существенно уступает мировому. Сейчас необходимо провести анализ выступления российской сборной и разработать новые программы обучения в средних профессиональных образовательных организациях, — пояснили в министерстве.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/555784#ixzz2ciOT5sLs

[ааа]

Вадим Семенов пишет:
Сейчас необходимо провести анализ выступления российской сборной и разработать новые программы...

Надо тренера из-за границы пригласить. Гууса Хиддинка. И легионеров побольше.

[ZOOR]

Вадим Семенов пишет:
 Российская команда представляла 15 профессий — сварка, мехатроника, парикмахерское искусство, камнеобработка, автопокраска, укладка кирпичей, плиточная облицовка, столярное дело, кузовной ремонт и др.

Там монтажники ДУСов были?

[Ну-и-ну]

Виктор Антонович Садовничий, безусловно, в курсе, что 2 в 27 - число не простое и на простые разлагается тривиально. Также Садовничий в курсе, что число "примерно 2 в 27" - довольно маленькое (в 4 байта лезет, ага), и на два простых бьётся на раз. Только клинический хомячок может думать, что Садовничий настолько "не в курсе".

И да, очевидно, что речь - о количестве цифр в числе. 2 в 27 цифр - это много.
PS: Садовничий читал мне матан. И кроме того я его видел и слышал многократно. Знаю ходивших на его спецкурс, а также тех, у кого он был научным руководителем.

[Вадим Семенов]

Тогда почему он порет такую чушь? Отмазка, что речь идет о количестве цифр 2 в 27 степени не канает. Такое число не разложить никаким современным суперкомпьютером. Последний известный мне рекорд - число 768 двоичных цифр или 232 десятичных. До 2 в 27 цифр еще очень далеко Ну а его вычисление 15% от 100 это вообще бесподобно.

[Вадим Семенов]

ZOOR пишет:
Там монтажники ДУСов были?

Подозреваю, российские монтажники ДУСов вряд ли бы улучшили общий результат команды.

[mark2000]

Вадим Семенов пишет:
Тогда почему он порет такую чушь? Отмазка, что речь идет о количестве цифр 2 в 27 степени не канает. Такое число не разложить никаким современным суперкомпьютером. Последний известный мне рекорд - число 768 двоичных цифр или 232 десятичных. До 2 в 27 цифр еще очень далеко    Ну а его вычисление 15% от 100 это вообще бесподобно.

Я видимо что то не понимаю? 2 в 27 это всего лишь 134 217 728 ?

[Вадим Семенов]

Ну да. А сколько ж еще?