Реформа Российской академии наук

[mark2000]

http://vk.com/teologmeme?w=wall-44469517_9435

Митинг молодых учёных, несмотря на все опасения, прошёл успешно и собрал предполагавшуюся тысячу участников. Первоначально, у организаторов были все поводы для пессимизма: пришедшая полиция никак не хотела отодвигать рамки и даже хотела, чтобы сцену отодвинули за памятник Суворову. Вдобавок, в течение практически всего митинга шёл дождь.

Некоторые технические заминки и дождь, тем не менее, не смогли испортить содержательную часть митинга — все шестнадцать выступлений были эмоциональными и актуальными, собравшиеся внимательно слушали ораторов и активно аплодировали. Выступления перемежались тем, что ведущие — Софья Пирожкова из ИФ РАН и Кирилл Перваков из ФИАН — зачитывали письма солидарности из Петербурга, Сибирского отделения РАН, Вологды и даже от русских, работающих в США. Параллельно у столиков справа от сцены шёл сбор подписей в поддержку обращения учёных и других инициатив, распространялись значки, листовки и книга «РАН: хроники протеста».
В митинге, помимо представителей более чем десяти институтов РАН, участвовали преподаватели ВУЗов, активисты профсоюза «Университетская Солидарность», «Учитель», а также инициативной группы МГУ. Внушительную делегацию прислали и представители различных левых движений: Трудовой России, РОТ-Фронта, Левого Фронта, Другой России, РСД и КРИ. В полном соответствии с предварительной договорённостью, левые активисты обошлись практически без партийной символики. Отдельно надо отметить, что РОТ-Фронт, проводивший в то же время традиционную «цепочку» на площади Революции, оказал ценную услугу учёным — активисты организации вывесили баннер, на котором было указано, что по произволу городских властей учёных прогнали с первоначально планировавшейся площади Революции на Суворовскую площадь. Своё несогласие с решением городских властей сами учёные выразили с помощью одиночных пикетов вокруг станции метро «Площадь Революции». В самый же разгар митинга группа пикетчиков приехала на Суворовскую площадь и выступила на сцене.

В первом блоке выступлений речь шла о том, какие последствия несёт Академии и России навязываемая ей реформа. Председатель профсоюза работников РАН Викстор Калинушкин выразил от имени профсоюза благодарность молодым учёным за их самоорганизацию. Особо эмоциональным было выступление филолога,ведущего научного сотрудника ИМЛИ им. Горького Анастасии Гачевой, которая в своей речи апеллировала к и идеям великого российского и советского учёного Валидмира Вернадского: «Сильным быть может только тот народ, который сможет стать полноправным участником научного творчества всего человечества«.

Участники митинга заготовили огромное число самых разнообразных плакатов с критикой «реформы» РАН
Во второй половине митинга выступления носили ещё более радикальную окраску: Иван Соловьёв, преподаватель РГГУ и активист «Трудовой России» в резких и хлёстких выражениях показал вопиющую бессистемность и, с другой стороны, циничную логику наших «реформаторов», последовательно уничтожающих науку и образование в России. Александр Кондрашев из профсоюза «Учитель» обратил внимание на то, что при всех различиях в положении школ, ВУЗов и научно-исследовательских учреждений, проблема у них одна на всех, и именно это должно быть фундаментом для развития солидарности между ними.

Ведущий научный сотрудник ИФХЭ РАН Мария Калинина в своём крайне эмоциональном выступлении сделала акцент на том, что «реформы» образования и науки служат имеющейся у власти потребности «сохранения и поддержания сложившейся системы государственно-бюрократического капитализма«. Смелые слова Марии Калининой тут же вызвали бурные аплодисменты собравшихся. Преподаватель МГУ и сопредседатель профсоюза «Университетская Солидарность» Михаил Лобанов сконцентрировался в свой речи на тех проблемах, с которыми уже столкнулись преподаватели, научные работники и студенты ВУЗов. Михаил подробно рассказал про сокращения и дальнейшее ухудшение условий работы и учёбы, причиной которых является новый закон об образовании, вступающий в силу в сентябре.
На конец митинга были заготовлены, наверное, самые сильные выступления: ведущий научный сотрудник ИНХС РАН Александр Алентьев продемонстрировал, что, переводя науку, образование и медицину в сферу услуг, власть ставит её на одну доску с проституцией. Причём последняя, как сказал учёный, гораздо ближе им и понятнее. Эту же позицию он развил в своей статье на Рабкоре, основой для которой и послужили подготовленные для митинга тезисы. Затем выступил один из заявителей митинга, научный сотрудник ИФ РАН Денис Летняков, который вскрыл ложь и лицемерие казённого патриотизма власти: «власть совершает глубоко антипатриотический акт, уничтожая институт с трёхсотлетней историей, с которым связаны многие успехи России на международной арене«. Статья Дениса Летнякова также была опубликована на Рабкоре, причём буквально накануне митинга.

В конце митинга члены оргкомитета вынесли баннер «NO PASA РАН», и прокричали лозунг «No pasaran!» Не обошлось, к сожалению, в ходе митинга и без эксцессов — например, у одного из участников неизвестный вырвал антиклерикальный плакат, который тот держал в руках. Также представители КПРФ пыталась заниматься саморекламой на мероприятии, но организаторы, памятуя прошлый совместный митинг с КПРФ, это решительно пресекли. Оргкомитет митинга не собирается останавливаться на достигнутом и после митинга будет преобразован в некий постоянный орган для координации борьбу за науку и образование. Так или иначе, акции протеста учёных будут продолжаться, расширяясь количественно и качественно.
http://rabkor.ru/news/2013/08/24/ras-meeting-2

Видео:

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Сегодня "Промышленные ведомости" выложили открытое письмо Жореса Алферова В.В.Путину   http://www.promved.ru/next/article/?id=2486
Меня больше всего заинтересовал тезис о невостребованности науки в нашей стране. При этом хотелось бы видеть в письме академика не только констатацию давно всем известного факта, но и предложения о реальных шагах, дабы сделать науку востребованной. Одних только пожеланий для этого, даже если они высказаны президентом страны, совершенно недостаточно. Давно уже идет речь о том, что надо слезать с "иглы" эксплуатации наших природных ресурсов, но воз и ныне там. Тем не менее, существует вполне простой способ переориентации государства на развитие в любую сторону: это налогообложение. Надо изменить его так, чтобы высокотехнологичные предприятия не только не облагались налогами, но и, в некоторых случаях, датировались из госбюджета. При этом предприятия, которые пытаются работать по старинке и выпускающие некачественную продукцию, должны облагаться повышенным налогом. При этом надо дать предприятиям законодательное право переводить на льготных условиях часть налога на учебные заведения разного уровня. Тогда они, предприятия, могли бы организовать средние и высшие учебные заведения, которые готовили бы кадры по своим программам, исходя из своих практических нужд, а не из непонятных нужд комитета по образованию. Тогда предприятия будут заинтересованы в развитии науки и во внедрении ее результатов, и тогда не придется бороться за сохранение Академии наук и качество нашего образования. Необходимо только желание на высшем уровне направить финансовые потоки в нужном направлении. Вот здесь государство и должно проявить волю, не рыдать на паперти, мол ребята, давайте сделаем что-то высоконаучное, а сказать, мол кто не будет развиваться, тот вымрет по экономическим причинам на счет раз. А с чего государству получать прибыль и с чего пилить, разница не велика. Но спокойнее, когда хорошо не только тем, кто пилит...  :-)
Оно конечно размышления несколько наивные, но как хочется помечтать о хорошем... :-)

[Старый]

Александр Шлядинский пишет:
Надо изменить его так, чтобы высокотехнологичные предприятия не только не облагались налогами, но и, в некоторых случаях, датировались из госбюджета. При этом предприятия, которые пытаются работать по старинке и выпускающие некачественную продукцию, должны облагаться повышенным налогом.

Гениальная мысль. Новых предприятий естественно не создадут, а старые которые ещё работают задавят налогами.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Старый пишет:

Александр Шлядинский пишет:
Надо изменить его так, чтобы высокотехнологичные предприятия не только не облагались налогами, но и, в некоторых случаях, датировались из госбюджета. При этом предприятия, которые пытаются работать по старинке и выпускающие некачественную продукцию, должны облагаться повышенным налогом.

Гениальная мысль. Новых предприятий естественно не создадут, а старые которые ещё работают задавят налогами.

Судя по Вашим постам, предприятий, которые еще работают, у нас не существует.
Далее не развиваю, Вы у меня в игноре.

[Старый]

Александр Шлядинский пишет:

Старый пишет:
Гениальная мысль. Новых предприятий естественно не создадут, а старые которые ещё работают задавят налогами.

Судя по Вашим постам, предприятий, которые еще работают, у нас не существует.
Далее не развиваю, Вы у меня в игноре.

Неслабый такой игнор.  
 А что ж задавят налогами если их не сущестивует? 

[Старый]

И вообще по поводу предприятий.
Я тут часом не единственный кто работает на заводе?

[mark2000]

http://www.rg.ru/2013/08/29/sovet-anons.html

   РАН примет участие в создании Совета генеральных конструкторов             
                          
        Российская академия наук будет принимать участие в создании Совета генеральных конструкторов. Об этом сообщил в своем микроблоге Twitter вице-премьер Российской Федерации Дмитрий Рогозин.
- Вчера вечером договорился с В.Е.Фортовым об участии РАН в создании Совета генеральных конструкторов при председателе ВПК, - говорится в сообщении Рогозина.
Отметим, что ранее в своем микроблоге Дмитрий Рогозин высказывал мысль о том, что, по его мнению, Российская академия наук и Оборонно-промышленный комплекс должны взаимодействовать теснейшим образом.
Напомним, Дмитрий Рогозин уже не раз говорил о том, что в России необходимо повысить статус создателей военной техники. В первую очередь, это касается генеральных конструкторов при создании новейшей российской военной техники. Для реализации данной идеи надо создать Совет генеральных конструкторов оборонных предприятий при Военно-промышленной комиссии.   

О совете:
http://izvestia.ru/news/550981

[mark2000]

Индекс цитируемости;
http://www.scimagojr.com/countryrank.php?area=0&category=0®ion=all&year=2012&order=it&min=0&min_type=it

[TH]
[/TH]             [TH]Country[/TH]                          [TH]Documents[/TH]             [TH]Citable documents[/TH]             [TH]Citations[/TH]             [TH]Self-Citations[/TH]             [TH]Citations per Document[/TH]             [TH]H index[/TH]           [/TR]
              
 

1		United States	537.308	493.337	341.608	194.260	0,64	1.380
2		China	392.164	383.117	105.523	62.551	0,27	385
3		United Kingdom	152.877	137.413	106.306	36.218	0,70	851
4		Germany	143.284	132.505	95.320	35.540	0,67	740
5		Japan	118.768	111.893	50.816	18.510	0,43	635
6		France	102.474	95.534	61.977	19.797	0,60	681
7		India	98.081	91.366	25.665	11.829	0,26	301
8		Italy	85.027	77.747	54.621	18.813	0,64	588
9		Canada	84.990	79.017	54.256	15.560	0,64	658
10		Spain	76.699	70.539	44.019	13.993	0,57	476
11		South Korea	67.688	64.581	26.804	8.260	0,40	333
12		Australia	67.584	62.200	43.082	14.118	0,64	514
13		Brazil	55.803	53.083	17.580	6.465	0,32	305
14		Netherlands	48.918	44.801	41.366	10.325	0,85	576
15		Taiwan	40.387	38.493	16.059	4.932	0,40	267
16		Russian Federation	39.766	37.568	12.503	4.501	0,31	325
17		Iran	39.384	37.384	10.007	4.913	0,25	135

Россия уже почти совсем духовно догнала и перегнала Иран

[sychbird]

Это индекс средней температуры по больнице.    Имеет смысл только индекс по конкретной тематике  :!:  И еще по прикладным темам надо смотреть число патентов, по которым получены лицензии.

[mark2000]

sychbird пишет:
Это индекс средней температуры по больнице.    Имеет смысл только индекс по конкретной тематике  :!:  И еще по прикладным темам надо смотреть число патентов, по которым получены лицензии.

Это правильно.
 Но посмотрите кто впереди нас Испания, Бразилия, Нидерланды.

Мы как то делали анализ патентов по нанотехнологиям, Доля России менее процента. (На досуге, поищу отчет, приведу точные цифры.) Да и по каким тема мы лидируем? Я затрудняюсь назвать.

[mark2000]

mark2000 пишет:

sychbird пишет:
Это индекс средней температуры по больнице.    Имеет смысл только индекс по конкретной тематике  :!:  И еще по прикладным темам надо смотреть число патентов, по которым получены лицензии.

Это правильно.
 Но посмотрите кто впереди нас Испания, Бразилия, Нидерланды.

Мы как то делали анализ патентов по нанотехнологиям, Доля России менее процента. (На досуге, поищу отчет, приведу точные цифры.) Да и по каким тема мы лидируем? Я затрудняюсь назвать.

Нашел тему, где мы лидируем:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic13735/message1121173/#message1121173

[mark2000]

mark2000 пишет:

sychbird пишет:
Это индекс средней температуры по больнице.    Имеет смысл только индекс по конкретной тематике  :!:  И еще по прикладным темам надо смотреть число патентов, по которым получены лицензии.

Это правильно.
 Но посмотрите кто впереди нас Испания, Бразилия, Нидерланды.

Мы как то делали анализ патентов по нанотехнологиям, Доля России менее процента. (На досуге, поищу отчет, приведу точные цифры.) Да и по каким тема мы лидируем? Я затрудняюсь назвать.

Посмотрел отчет - доля России по патентам в области нанотехнологий в 2009 году составила 0,36%.

[vsvor]

Рейтинги, как говорится, бывают разными. SSIMAGO Institutions Rankings показывает, что РАН находится на 3-м месте в мире, уступая французскому CRNS и  АН Китая. 

http://www.scimagoir.com/pdf/SIR%20Global%202013%20O.pdf

[mark2000]

vsvor пишет:
Рейтинги, как говорится, бывают разными. SSIMAGO Institutions Rankings показывает, что РАН находится на 3-м месте в мире, уступая французскому CRNS и АН Китая.

 http://www.scimagoir.com/pdf/SIR%20Global%202013%20O.pdf

Здесь никакого противоречия нет.
Мои данные по странам в целом, Ваши по научным организациям. Ясное дело, что РАН, должна быть высоко. Но ничего, скоро реформируют

[bavv]

Путин согласен с предложениями Фортова по реформе РАН

16:18 04.09.2013

[2012_registration]

mark2000 пишет:
Да и по каким тема мы лидируем

Ну, как вариант - некоторые темы в ядерной энергетике(реакторы на быстрых нейтронах, продвинутые ВВЭРы) и ЯТЦ(обогащение урана, одна из лидирующих позиций в переработке ОЯТ).

[mark2000]

2012_registration пишет:

mark2000 пишет:
Да и по каким тема мы лидируем

Ну, как вариант - некоторые темы в ядерной энергетике(реакторы на быстрых нейтронах, продвинутые ВВЭРы) и ЯТЦ(обогащение урана, одна из лидирующих позиций в переработке ОЯТ)

Спасибо!
Хоть, что то еще осталось.

У нас уже студенты ядерщики из университета ездят на стажировку в США. В России не осталось ни одного приличного ускорителя.

[Вадим Семенов]

2012_registration пишет:

mark2000 пишет:
Да и по каким тема мы лидируем

Ну, как вариант - некоторые темы в ядерной энергетике(реакторы на быстрых нейтронах, продвинутые ВВЭРы) и ЯТЦ(обогащение урана, одна из лидирующих позиций в переработке ОЯТ).

Тут надо уточнить, кто "мы". Российский реактор на БН еще в советское время построен. А речь вроде про современную Россию шла. Ну и кроме того, непонятно в чем лидерство,  реакторы на БН и другие страны строили, не говоря уж о ВВЭР. Мощности по обогащению урана как и по переработке тоже в советское время построены. Да и лидирующей позицию в переработке назвать сложно, четвертое место из четырех участников: http://www.russianatom.ru/enterprises/storage

[2012_registration]

mark2000 пишет:
У нас уже студенты ядерщики из университета ездят на стажировку в США. В России не осталось ни одного приличного ускорителя.

Все объекты в Дубне и в ИЯФ им. Будкера стали неприличными?Какая именно у них тематика?

Вадим Семенов пишет:
 Тут надо уточнить, кто "мы". Российский реактор на БН еще в советское время построен. А речь вроде про современную Россию шла. Ну и кроме того, непонятно в чем лидерство, реакторы на БН и другие страны строили, не говоря уж о ВВЭР. Мощности по обогащению урана как и по переработке тоже в советское время построены. Да и лидирующей позицию в переработке назвать сложно, четвертое место из четырех участников: http://www.russianatom.ru/enterprises/storage
 

1)БН-600 подвергался капитальному ремонту, к тому же прикол в.т.ч. в наработке опыта успешной эксплуатации БН, более-менее близкого по показателям к коммерческим реакторам. Ничего такого нет ни у одной страны мира кроме, возможно Франции,но у них "коммерческий" (SuperPhoenix) и "успешный" (Phoenix)-разные установки.
2)БН-800 уже практически построен, физпуск до конца этого года/в начале следующего. Деятельность по дальнейшему развитию тематики - тоже вполне заметна. Есть практически запроектированный БН-1200 который должен стать уже нормальным коммерческим реактором, чего ни у кого пока не наблюдается.
 Не говоря уже о лидерстве РФ в области быстрых реаткоров на ТЖМТ.
3)ВВЭРы строили все, но российские продвинутые проекты ВВЭРов по многим параметрам по крайней мере не хуже западных (AP, EPR, APR). Можно конечно устроить холивар "ВВЭР-1200 vs AP1000", но ответ в нем по крайней мере неочевиден.
Вдобавок, в РФ есть проекты ВВЭР-С с повышенным КВ за счет спектрального регулирования, а это уже ни много ни мало, ВВЭР, работающий в условиях ЗЯТЦ.
http://www.atominfo.ru/newse/l0411.htm

Вадим Семенов пишет:
Мощности по обогащению урана как и по переработке тоже в советское время построены.

Разумеется, площадки построены при СССР. Но эти мощности постоянно расширялись, модернизировались, ставились новые каскады центрифуг, и.т.д. Собственно, центрифуг девятого поколения больше ни у кого сейчас нет. Да и по кол-ву центрифуг РФ опережает всех.
http://www.atominfo.ru/newsd/k0724.htm
Еще по теме.
http://www.world-nuclear.org/info/Country-Profiles/Countries-O-S/Russia--Nuclear-Fuel-Cycle
http://www.world-nuclear.org/info/Nuclear-Fuel-Cycle/Conversion-Enrichment-and-Fabrication/Uranium-Enrichment/#.Uim0AlKE7zU

Вадим Семенов пишет:
Да и лидирующей позицию в переработке назвать сложно, четвертое место из четырех участников: http://www.russianatom.ru/enterprises/storage

Да, объекты в Японии, Франции, и Великобритании имеют большую мощность (хотя в РФ ее собираются наращивать, а в Великобритании снижать). Но тем не менее, технологии которые есть у очень малого круга стран есть и реализованны в железе, а это неплохой бонус для создания ЗЯТЦ.

[mark2000]

http://news.mail.ru/society/14691378/?frommail=1

Рейтинг университетов мира QS: что мешает победе российских вузов?

 
    МОСКВА, 10 сен — РИА Новости, Анна Курская. Российские вузы в целом сохранили свои прошлогодние позиции в мировом рейтинге лучших университетов QS. Вопреки ожиданиям властей, ни один из них пока не вошел в первую сотню: лидер российского зачета, МГУ, находится на 120 месте
              
       

                                                                                                                                                                                                                                                          
          
                           
           
                                                                                                                      Чтобы исправить ситуацию, российским вузам надо стимулировать рост цитируемости своих публикаций и развивать сотрудничество с работодателями, считают составители рейтинга.
Четыре российских вуза — Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), Московский государственный технический университет (МГТУ) им. Баумана, Новосибирский государственный университет (НГУ) и Российский университет дружбы народов (РУДН) улучшили за год свои позиции в международном рейтинге лучших университетов мира QS World University Rankings.
Рейтинг QS, входящий в тройку наиболее авторитетных международных рейтингов университетов, впервые полностью опубликован на русском языке в рамках соглашения между РИА Новости и британской компанией QS Quacquarelli Symonds.
Вновь, как и в предыдущие годы, в топ-300 финального списка вошли два российских вуза, Московский государственный университет им. Ломоносова (МГУ) и Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), занявшие 120 и 240 места, соответственно. Всего же в топ-700 второй год подряд заняли места 14 университетов из России, еще четыре находятся в восьмой сотне. Составители рейтинга отмечают здесь позитивную динамику: для сравнения, в 2009 году в длинный список входили всего 8 российских вузов.
Лидерами же рейтинга вновь, как и годом ранее, стали Массачусетский технологический институт, Гарвардский и Кембриджский университеты. Места в первой двадцатке поделили между собой известные университеты США и Великобритании.
Рейтинг QS создается для классических университетов, в которых преподаются дисциплины минимум двух разных предметных областей. Его составители уже 10 лет почти без изменений применяют шесть основных критериев оценки вуза: репутация в академической среде, цитируемость публикаций сотрудников вуза, соотношение числа преподавателей и студентов, отношение работодателей к выпускникам, а также относительная численность иностранных преподавателей и студентов.
Относительная стабильность
В 2013 году положение российских университетов в рейтинге осталось примерно на уровне прошлого года, рассказала РИА Новости региональный директор компании QS по Центральной Европе и Центральной Азии Зоя Зайцева. «Несколько удивил тот факт, что НГУ и МГИМО поменялись местами. По-видимому, новосибирцы провели хорошую работу по повышению узнаваемости в академическом сообществе, — отметила она. — По России в целом университеты усилили свою академическую репутацию, стали лучше работать с экспертным сообществом».
Традиционно 50% оценки рейтинга QS строится на результатах качественного исследования мнения работодателя (10%) и мнения академического сообщества (40%). В силу более развитой системы сбора общественного мнения в Западной Европе и США, большую часть всех экспертов составляют специалисты из этих регионов. Российские эксперты гораздо реже откликаются на приглашение принять участие в опросе, несмотря на то, что каждый год количество получателей подобных приглашений растет, пояснила топ-менеджер QS.
Академическая репутация университета оценивается количеством упоминаний в опросах экспертов из академического сообщества за последние три года. В этом году российские вузы предоставили исследователям гораздо меньше, чем в прошлые годы, устаревших контактных данных экспертов, готовых поделиться своим мнением о лучших вузах мира, подошли к сбору рекомендаций более осознанно.
«Что касается работодателей, то мы опрашиваем и российские, и зарубежные компании, не делая разницы. Мы лишь предъявляем к ним требование, что в компании должны работать не менее 100 человек, и за последние 12 месяцев компания должна была принять на работу минимум одного "свежего" выпускника вуза. К сожалению, по этому показателю картина сложилась достаточно печальная», — продолжила рассказ Зоя Зайцева. По ее словам, карьерные центры в российских университетах на сегодняшний день оставляют желать лучшего с точки зрения коммуникации с работодателями. Кроме того, российские работодатели неохотно уделяют свое время участию в рейтинговых опросах.
«Поэтому из всех 18 ведущих российских университетов в этом году лучшие, чем в прошлом году, отзывы у работодателей получили лишь четыре — СПбГУ, МГТУ им. Баумана, МГИМО и НИУ-ВШЭ. Над этим сегментом рейтинга вузам еще предстоит поработать, хотя мне кажется, что это один из самых простых способов улучшения их позиции», — подчеркнула эксперт. Также в 2013 году ни один российский университет не улучшил своих результатов по цитируемости. «Это не значит, что российские вузы стали меньше публиковаться, просто иностранные вузы публикуются больше», — отметила Зоя Зайцева.
Отставание или слишком медленный рост?
Многих читателей, несомненно, огорчит новость о том, что флагман отечественной высшей школы, МГУ им. Ломоносова с 2010 года ежегодно понемногу уступает свои позиции в рейтинге QS (93-е место, 112-е, 116-е и 120-е). Вуз больше не входит в первую сотню мировых университетов, несмотря на усилия его сотрудников и призывы властей. В чем же тут дело?
Рейтинг — всегда относительная система, он не формируется по каким-то абсолютным показателям, пояснила Зоя Зайцева. Каждый раз за максимум берется лучший показатель на год оценки, и вся остальная система выстраивается относительно него. Даже для того, чтобы на следующий год остаться на том же месте (в прежней группе или на прежней позиции), каждому университету нужно «бежать очень и очень быстро».
«Проблема МГУ не в академической репутации, здесь идет достаточно неплохой рост. Не в соотношении студентов и преподавателей, здесь у российских вузов традиционно все хорошо. Проблема с отзывами работодателей и с индексом цитирования. К сожалению, у МГУ эти показатели из года в год снижаются, хотя и нельзя сказать, что снижаются драматически», — пояснила топ-менеджер QS.
Для того, чтобы оставаться на своем месте в рейтинге, МГУ надо показывать рост. Чем ближе к первой сотне, тем плотнее конкуренция, тем сложнее удерживаться на завоеванных позициях, отметила Зоя Зайцева.
«Если посмотреть на деятельность университетов, которые попадают в топ-200, то видно, что Россия, к сожалению, пока идет с ними не в ногу», — подчеркнула она.
Секрет успеха лидеров, по мнению эксперта, в первую очередь, скрывается в высоком индексе цитирования в расчете на преподавателя. Именно здесь МГУ и проигрывает своим ближайшим конкурентам. Кроме того, для успеха университета в мировом рейтинге очень важны его академическая репутация и узнаваемость среди работодателей. «Обычно три этих индикатора "выбивают" российские вузы вниз, и МГУ не стал исключением. Но я очень рада за СПбГУ, которому впервые за длительный период удалось сменить отрицательную динамику на положительную», — заключила она.
Конкуренция по команде
По словам британских исследователей, российские вузы активно включились в процесс международной конкуренции только после мая 2012 года. Именно тогда Владимир Путин президентским указом поручил правительству обеспечить вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню мировых рейтингов. Этим можно объяснить появление новых вузов в рейтинге QS.
Так, в 2013 году в рейтинг впервые вошли Московский Физико-технический институт (441-450 место), Санкт-Петербургский государственный политехнический университет (451-460) и Южный федеральный университет (601-650). Близко к топ-700 подошел Воронежский государственный университет.
У любого университета есть два способа вхождения в рейтинги: «органический» и «неорганический», рассказала Зоя Зайцева.
«"Органический" — это когда на университет ссылаются другие эксперты, он фигурирует в репутационных опросах в академической среде и в среде работодателей, плюс он попадает на радар Scopus (библиографическая и реферативная база данных и инструмент для отслеживания цитируемости статей, опубликованных в научных изданиях — А.К.) с большим количеством цитат. В таком случае мы обязаны включить университет в рейтинг, даже если он нам никаких данных не предоставлял», — продолжила она.
МГУ и СПбГУ изначально именно так и вошли в рейтинг QS. Впрочем, для большинства университетов мира «органическая» возможность входа уже была исчерпана года 3-4 назад, отмечают исследователи.
«"Неорганическим" способом входа в рейтинг пользуются сейчас большинство российских университетов, которые подают заявку, присылают списки рекомендованных экспертов, присылают (пожалуй, самое важное) варианты названий университета на английском для правильной работы алгоритмов обработки данных», — рассказала Зоя Зайцева.
К сожалению, составители рейтингов могут увидеть только то, для чего они знают название. У того же Московского Физико-технического института в научной прессе использовалось довольно много разных вариантов названий, которые не набирали достаточного количества упоминаний в базе Scopus. Именно это досадное обстоятельство препятствовало вхождению вуза в рейтинг. В 2013 году вузы провели в этом отношении достаточно серьезную работу и исправили подобные ошибки.
В целом, отставание российских вузов от намеченных рубежей в первой сотне не выглядит фатальным, полагает Зоя Зайцева.
«Если бы мы придумали волшебный рецепт, который позволит улучшить ситуацию с цитируемостью ученых российских вузов, а также вдохновить работодателей и ученых активнее делиться своим мнением, это было бы прекрасно», — резюмировала она.