Премьера фильма «Гагарин. Первый в космосе»

[supermen]

Ну все  не пойду никуда. Жду торрента нахалявку

[Global Ural]

сняли для галочки и чтобы бабло казенное освоить, больше никак не научились за 22 года

[mark200000]

Вован пишет:
Интересно, в фильме ракета вся белая на старте?

Да, в начале, не совсем белая, скорее белосерая.

[Вадим Лукашевич]

supermen пишет:
Ну все не пойду никуда. Жду торрента нахалявку  

Аналогично

[Вадим Лукашевич]

Вепрь Ы пишет:
З.Ы. Всё же тут все ждали блокбастера.

Спорное утверждение. С одной стороны - таки да, ждали фильма уровнем не хуже "Укрощение огня". А если задуматься - какая была в СССР космонавтика, такое и сняли "Укрощение огня" (с натурой и т.д.). Какая космонавтика в России (сплошь ЭП да потешные макеты) - такой и бутафорский фильм о Гагарине. И именно поэтому

Вепрь Ы пишет:
А для того, чтоб всё было аутентично - включая ракету (не компьютерную) - помимо группы нормальных консультантов нужен бюджет около 200 млн. $. Как только посетители форума найдут их - начинайте критиковать создателей "Гагарина".

Вы неправы - состояние современного российского кинематографа такового, что ему и миллиярд баксов дай - все равно все будет из кривой фанеры, с надписью "СССР", в которой буква "Р" сползла, куда ей и положено - на задницу.
Тут дело не в бюджете, а в непрофессионализме.

[Старый]

А если дать 200 лимонов то получится Ботва.

[Вадим Лукашевич]

А если ярд - то БОТВИЩЕ

Для меня характерно сообщение об отстранении Александра Глушко в процессе съемок. Саша, конечно, мертвого достанет (в хорошем смысле), но дело свое знает. И если избавляться от профессионалов по ходу дела, то результат будет ожидаемым...

PS: а вот поставить пьесу о Гагарине - отличная идея. Подойдет Ленком или театр СА. Можно сильно сэкономить на металлоконструкциях. В случае театра Сатиры - на сценаристе. Если выбрать Театр Эстрады - можно и декораторам меньше заплатить. А если мультик делать - то и вовсе от них отказаться.
А если все грамотно свести к рекламе зубной пасты "Улыбка Гагарина" - то еще и в наваре остаться.

[Штуцер]

Кстати, Вадим, к Вам по виртуальной модели Востока не обращались?

[Вепрь Ы]

hlynin пишет:
Да такое впечатление, что всё надо бросить и бежать смотреть. Будет возможность - посмотрим. Петрович прав - на мелочах всё строится. Особенно, когда эти мелочи стоят не 200 миллионов, а 200 рублей. Это как волос в супе, который Вам подают в ресторане, сами этот волос видят, но лень вынуть - и так сойдет.
Мне еще хуже - я снимался в массовках "Они сражались за Родину". Насмотрелся на все эти ляпы, на всю эту туфту и абсолютно наплевательское отношение к зрителю. А считается хорошим фильмом.

Ну простите, с Вашим киноопытом - конечно, этот фильм - дерьмо.

[Вепрь Ы]

Предлагаю закрыть тему, ибо фильм никто не смотрел, а языком чесать - не мешки ворочать. Вот уж не ожидал от форумчан, некоторых особенно.

Все тут по заграницам мотаются, а 200 р на кино про Гагарина жалеют. Приехать и заплатить за вас, что ли...

[Echidna]

Читал и улыбался :-) Кому-то надпись на шлеме не такая, кому-то лицом Гарарин не вышел... кому-то ракета не того цвета.
Вы что, с ума посходили? :-) Это же кино! А в кино все актеры. Декорации должны быть во-первых качественные и только во вторых - повторять и воспроизводить что-то с точностью до мелочей.

Вряд ли авторы фильма хотели сделать полностью идентичную картину, с точки зрения цветов, лиц, всякой прочей атрибутики... Ну вот спросить бы у них - ставили задачу воспроизвести мелочи? Да нет конечно. И никто не ставит.

Это художественное кино же, товарищи... И цели у него не воспроизводить детали... Детали знать должны историки и те, кому это важно и интересно. А простому зрителю важна атмосфера! Должно быть все пропитано духом времени, героизмом, драмой, трагедией, радостью успеха, ожиданиями, волнениями - вот что должно передать кино!! И именно от этого оно станет профессиональным, от игры актеров, от атмосферы... Оно должно заражать патриотизмом, или чем там еще... гордостью за мужество, восхищением ума и технических достижений человечества. Прежде всего. А надписи на шлеме - это второстепенная фигня, отношения к кино не имеющая, а имеющая отношение к истории

Это же просто экранизация истории, не претендующая на достоверность каждой мелочи... Искажать конечно факты не желательно, но даже это допускается - вспомнить те же экранизации замечательных романов и прочего...

В общем, конечно, если кто-то ждет рассмотреть какого размера шуруп был ввернут в доску - тому смотреть кино не стоит :-) Тому лучше читать книжки с мемуарами современников.

А вот если в фильме и атмосферу и идею времени еще не удалось создать, вкупе с мелочами этими - тогда да, оно станет поганым кинишком.

Конечно, у меня большие сомнения, что там смогут захватить игрой актеров и заинтересовать зрителя, но для этого надо посмотреть фильм. :-) А критиковать за детали, мне кажется, полностью бессмысленно, потому что кино не для этого снимают, что бы передать цвет ракеты.

[Штуцер]

Читал и улыбался

Echidna пишет:
Декорации должны быть во-первых качественные и только во вторых - повторять и воспроизводить что-то с точностью до мелочей.

Еще раз: первое и второе - одно и то же.
Иначе - что есть качественная декорация???

[Штуцер]

Echidna пишет:
А надписи на шлеме - это второстепенная фигня, отношения к кино не имеющая, а имеющая отношение к истории

Ну написали бы СССР английскими буквами. Зарубежная аудитория оценит.
Ровным счетом ничего не стоит написать так как было на самом деле. Петрович именно об этом говорил.

А критиковать за детали, мне кажется, полностью бессмысленно, потому что кино не для этого снимают, что бы передать цвет ракеты

Но фильм то не про флору и фауна Казахстана! Согласитесь, что цвет ракеты, на которой летел Гагарин - немаловажный фактор именно в этом фильме.
Стоит только немного вникнуть в вопрос и станет ясно, что до заправки ракета - СЕРАЯ. После заправки - белая в тех частях, где поверхность ниже 0. Вот и все.

[Stalky]

Вадим Лукашевич пишет:
 Спорное утверждение. С одной стороны - таки да, ждали фильма уровнем не хуже "Укрощение огня". А если задуматься - какая была в СССР космонавтика, такое и сняли "Укрощение огня" (с натурой и т.д.). Какая космонавтика в России (сплошь ЭП да потешные макеты) - такой и бутафорский фильм о Гагарине. И именно поэтомуВы неправы - состояние современного российского кинематографа такового, что ему и миллиярд баксов дай - все равно все будет из кривой фанеры, с надписью "СССР", в которой буква "Р" сползла, куда ей и положено - на задницу.
Тут дело не в бюджете, а в непрофессионализме.

В "Укрощении огня", положим, косяк на косяке..., но эмоции хороши. А мы в художественное кино  за чем ходим?
Что касается бюджетов и профессионализма,,,, а чем Вам, например, Легенда№17 не понравилась?

[mark200000]

Вадим Лукашевич пишет:
А если ярд - то БОТВИЩЕ

Для меня характерно сообщение об отстранении Александра Глушко в процессе съемок. Саша, конечно, мертвого достанет (в хорошем смысле), но дело свое знает. И если избавляться от профессионалов по ходу дела, то результат будет ожидаемым...

PS: а вот поставить пьесу о Гагарине - отличная идея. Подойдет Ленком или театр СА. Можно сильно сэкономить на металлоконструкциях. В случае театра Сатиры - на сценаристе. Если выбрать Театр Эстрады - можно и декораторам меньше заплатить. А если мультик делать - то и вовсе от них отказаться.
А если все грамотно свести к рекламе зубной пасты "Улыбка Гагарина" - то еще и в наваре остаться.

Ключевое слово "пьеса".

Фильм действительно напоминает плохо срежиссированный телевизионный спектакль на фоне нарисованных декораций.

Сейчас начал смотреть "Легенду № 17", просмотрел 27 минут. Но уже сейчас видна огромная разница, как в режиссуре, так и в актерской игре, так и в декорациях.

Почему то про хоккеиста можно снять приличный фильм, а про Гагарина нет. (Ни в коем случае не хочу обидеть поклонников хоккея!)

[Штуцер]

Stalky пишет:
В "Укрощении огня", положим, косяк на косяке..., но эмоции хороши. А мы в художественное кино за чем ходим?

"Укрощение огня"  в полном смысле художественный фильм. Реальных фамилий там только три (угадайте, какие?    )
Поэтому спорно косяки это или художественный вымысел.

[Вадим Лукашевич]

Штуцер пишет:
Кстати, Вадим, к Вам по виртуальной модели Востока не обращались?

А у меня нет "Востока". "Восток" есть у Александра Шлядинского. Но вряд ли создатели фильма об этом знают

[Вадим Лукашевич]

Штуцер пишет:

Stalky пишет:
В "Укрощении огня", положим, косяк на косяке..., но эмоции хороши. А мы в художественное кино за чем ходим?

"Укрощение огня"  в полном смысле художественный фильм. Реальных фамилий там только три (угадайте, какие?    )
Поэтому спорно косяки это или художественный вымысел.

Вот именно! Если снимаешь биографический фильм, то будь добр не врать ни в большом, ни в малом. А в художественном кино ("по мотивам") свободы гораздо больше. Соответственно, и критерии оценки разные. В первом случае " враки - не враки", во втором случае "понравилось - не понравилось"
Здесь однозначно замах на биографию конкретного человека и на совершенно конкретные исторические события и факты.
Поэтому - фильм я пока не смотрел, но скафандр на главном герое - враки. Они все равно воспроизводили реальный скафандр, и могли это сделать не так халтурно, вся исходная инфа общедоступна.
Ракета может быть какого угодно цвета, но изображение Гагарина в гермошлеме скафандра - уже давно национальный бренд.

PS: Высоцкого в одноименном фильме не отличишь от натуры, однако, а тут...

[Вепрь Ы]

PS: Высоцкого в одноименном фильме не отличишь от натуры, однако, а тут...

Том Хэнкс вообще ни разу на Джима Ловелла непохож. Но все тут писаются кипятком при упоминании "Аполло-13".

[Stalky]

Штуцер пишет:

Stalky пишет:
В "Укрощении огня", положим, косяк на косяке..., но эмоции хороши. А мы в художественное кино за чем ходим?

"Укрощение огня" в полном смысле художественный фильм. Реальных фамилий там только три (угадайте, какие?    )
Поэтому спорно косяки это или художественный вымысел.

Фамилии "надежды прогрессивного человечества" и его коллег...?