Пуски МБР, БРПЛ и ПРО

[C-300]

G.K. пишет:
Саша, можешь пояснить?

Могу. Убирая один ББ мы не добавляем никаких боевых качеств - не увеличивает площадь поражения, не увеличиваем вероятность прорыва ПРО.

G.K. пишет:
Будет больно и так.

Порты, базы, нефтехранилища, города - цели площадные. К тому же энергетика современных платформ разведения позволяет разводить блоки на большие расстояния и одна ракета может поразить разные города.

G.K. пишет:
Ионизированная струя выхлопа прекрасно видна на радаре, кмк.

А она точно будет ионизирована? Если заряд баллиститный, безметальный, с низкой температурой горения - то не факт, что можно заметить.
Какой там в реальности заряд - фиг знает.

G.K. пишет:
3.Я вообще за моноблоки с повышенным выходом радиации. И чем грязнее, тем лучше.

Два ББ той же массы, что и моноблок, способны поразить бОльшую территорию. 
Повышенный выход радиации... Возможно, это имеет определённый военный смысл. 

[pkl]

G.K. пишет:

Штуцер пишет:
Сатана разве не нужна?

Ну я писал выше. Цель больно лакомая. Её можно, конечно, обвесить ПРО, КАЗ и прочими средствами, но это просто увеличит наряд на одну шахту. Она хороша тем, что может закинуть много и далеко. В идеале- вообще как частично-орбитальная ракета.

ПРО и ПВО не нужна, достаточно только КАЗ - защитит от любой боеголовки. А "прочими средствами" надо защищать города-милионники. Ну или эконом-вариант - два района: Москва и Подмосковье и Юг Сибири.

[Вернер П.]

pkl пишет:
ПРО и ПВО не нужна, достаточно только КАЗ - защитит от любой боеголовки.

От любой но одной. Как вам такой сценарий:  все эти КАЗы уничтожит первый, воздушный взрыв, а второй ББ ударит по шахте.

[Братушка]

G.K. пишет: 
1. Их число ограничено СНВ-3. В пределе можно поставить в отношении 1/2, например. Тогда противник замучается выяснять, какой ББ настоящий, а какой- просто набит балластом. Они же не отличаются вообще никак. 

Заканчиваются работы по созданию нового боевого оснащения.

[G.K.]

Александр Хороших пишет:
А она точно будет ионизирована? Если заряд баллиститный, безметальный, с низкой температурой горения - то не факт, что можно заметить.
Какой там в реальности заряд - фиг знает.

Ну ему надо развивать немалую тягу, кто бы компенсировать торможение. Какой заряд - ясное дело неизвестно.

Александр Хороших пишет:
Повышенный выход радиации... Возможно, это имеет определённый военный смысл.

Это мера явно против населения. Что бы знали, что жизни после не будет точно.

Интересно, можно проломить потолок в Йе́ллоусто́нской кальдере - получится ли мощное извержение?

Александр Хороших пишет:
Могу. Убирая один ББ мы не добавляем никаких боевых качеств - не увеличивает площадь поражения, не увеличиваем вероятность прорыва ПРО.

Ок, понял. Значит идея была глупая. 

[C-300]

G.K. пишет:
Ну ему надо развивать немалую тягу, кто бы компенсировать торможение. Какой заряд - ясное дело неизвестно.

Здесь на форуме НК даже выяснили, КАКУЮ.

[G.K.]

Александр Хороших пишет:
Здесь на форуме НК даже выяснили, КАКУЮ.

А ссылку можно?

[C-300]

G.K. пишет:
А ссылку можно?
               
                  

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic11293/message665454/#message665454
Плюс: http://www.yuzhnoye.com/?id=42&path=Aerospace%20Technology/Rocket%20Propulsion/Solid%20Motors/Special-Purpose%20Motors/Special-Purpose%20Motors

Также существует мнение, что масса ТЛЦ составляет 190 кг (книжка "Ракета как объект управления", стр. 425).

[G.K.]

Александр Хороших пишет:
Плюс:

Ага. А там есть ещё вот такая строчка:

[/li]
• специальное низкотемпературное топливо с температурой продуктов газификации 800 К.
  

Видимо это как раз об этом. 

Александр Хороших пишет:
Также существует мнение, что масса ТЛЦ

Наверно квазитяжёлой?

[C-300]

G.K. пишет:
Наверно квазитяжёлой?

Я так понимаю, что квазитяжёлая=тяжёлая ложная цель.

[C-300]

G.K. пишет:
Ага. А там есть ещё вот такая строчка:

специальное низкотемпературное топливо с температурой продуктов газификации 800 К.

Я думаю, это для ПАДов. А для ТЛЦ вот (ИМХО):

[/li]
• баллиститное с температурой горения от 1600 до 2800 К;
  

[pkl]

Старый пишет:
Я честно говоря так и не смог понять зачем нужны тяжёлые МБР с десятком ББ.

Затем, что их достаточно немного.

Правда, чудища размерности РС-20 - это крайность. Надо что-то на 100-150 т стартовой массы. На технологиях "Синевы" /двигатели-утопленники/ и т.п. Тогда будет большой забрасываемый вес при разумных габаритах. И, при разумной численности, хватит на всех.

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
ПРО и ПВО не нужна, достаточно только КАЗ - защитит от любой боеголовки.

От любой но одной. Как вам такой сценарий: все эти КАЗы уничтожит первый, воздушный взрыв, а второй ББ ударит по шахте.

Точно уничтожит? Сами эти КАЗы защищены от ПФЯВ, конструктивно:

А если ближе - то расстреляют боеголовку. Спасти положение может разве что цепочка приближающихся атомных взрывов. Числом примерно столько же, сколько и на МБР.

[Вернер П.]

pkl пишет:

Плейшнер пишет: 
От любой но одной. Как вам такой сценарий: все эти КАЗы уничтожит первый, воздушный взрыв, а второй ББ ударит по шахте.

Точно уничтожит? Сами эти КАЗы защищены от ПФЯВ, конструктивно:
 
А если ближе - то расстреляют боеголовку. Спасти положение может разве что цепочка приближающихся атомных взрывов. Числом примерно столько же, сколько и на МБР.

А после первого взрыва, все эти КАЗы хотя бы смогут увидеть второй ББ? Думаю, нет

[pkl]

А второй ББ сможет уцелеть? А как у него наведение на конечном участке работать будет?

[Вернер П.]

pkl пишет:
А второй ББ сможет уцелеть? А как у него наведение на конечном участке работать будет?

А что ему будет, если интервал  минута. А какие ББ наводятся на конечном участке?

[C-300]

Плейшнер пишет:
А что ему будет, если интервалминута.

Атмосферный взрыв может поднять в воздух частицы грунта, в том числе довольно большие. Плюс потоки горячего воздуха могут отклонить второй ББ.
Но без вычислений это обсуждение сродни гаданию на кофейной гуще.

[Вернер П.]

Александр Хороших пишет:
Атмосферный взрыв может поднять в воздух частицы грунта, в том числе довольно большие. Плюс потоки горячего воздуха могут отклонить второй ББ.
Но без вычислений это обсуждение сродни гаданию на кофейной гуще.

А время? Все это если и будет действовать, то 1-2 секунды, намного отклониться просто не успеет.

[C-300]

Плейшнер пишет:
Все это если и будет действовать, то 1-2 секунды

Эм?.. Частицы грунта выпадут за 1-2 секунды? Атмосфера успокоится за 1-2 секунды?

Плейшнер пишет:
намного отклониться просто не успеет.

Тайна сия велика есть. Но даже для поражения не одной, а разнесённых целей (типа шахт в позиционном районе) применяют (планируют ) удар уступом: это такой боевой порядок, при котором ББ поражают сначала дальние цели (относительно точки старта), а потом - ближние. Так ББ не проходят через облако взрыва.
Т. е. если уж для разнесённых целей вводятся такие меры, то, возможно, в случае нанесения нескольких ударов по одной точке требуется некоторый интервал времени. Он явно не равен 1-2 сек. ИМХО.

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
А второй ББ сможет уцелеть? А как у него наведение на конечном участке работать будет?

А что ему будет, если интервал минута.

Радиация может спалить электронику - говорят, ядерные заряды вообще очень капризные штуки. На заре работ по ПРО ББ предполагалось сбивать как раз противоракетами с ядерными зарядами. Или ударная волна собьёт с траектории, а вернуться он не успеет.

А какие ББ наводятся на конечном участке?

Томагавки, например.