Пуски МБР, БРПЛ и ПРО

[pkl]

G.K. пишет:

Shestoper пишет:
Для парирования передового эшелона ПРО (пока несуществующего) сокращение АУТ МБР действительно очень полезно, но расплачиваться за это придется уменьшением мю ПН из-за утяжеления двигателей.

Так я считаю, что МБР просто обязаны быть малоголовыми. Что бы не было желания прихлопнуть слишком много ББ одним своим.

В таком случае их потребуется очень много. Без штанов останемся.

[G.K.]

2012_registration пишет:
Какие?

59Т6 - опытная модификация, применение с мобильной ПУ 23Е6, полигонная ПУ - 17Ж6;

66Т6 - опытная модификация, применение с мобильной ПУ 33Е6;

39В6 - опытная модификация, применение с мобильной ПУ 34Е6;

[Старый]

pkl пишет:

G.K. пишет:

Shestoper пишет:
Для парирования передового эшелона ПРО (пока несуществующего) сокращение АУТ МБР действительно очень полезно, но расплачиваться за это придется уменьшением мю ПН из-за утяжеления двигателей.

Так я считаю, что МБР просто обязаны быть малоголовыми. Что бы не было желания прихлопнуть слишком много ББ одним своим.

В таком случае их потребуется очень много. Без штанов останемся.

При хорошей серийности три трёхголовых будут ненамного дороже чем одна десятиголовая.

[pkl]

Но дороже, ведь так?

Собственно, трёхголовая у нас и есть - "Ярс".

[Старый]

pkl пишет:
Но дороже, ведь так?

Но надёжнее.

[pkl]

Боюсь, что не особо - мы не СССР и клепать их как сосиски вряд ли сможем. Да и вряд ли это целесообразно, особенно с учётом стоимости обладания такими СЯС.

[Старый]

pkl пишет:
Боюсь, что не особо - мы не СССР и клепать их как сосиски вряд ли сможем. Да и вряд ли это целесообразно, особенно с учётом стоимости обладания такими СЯС.

Наверно не дороже чем десятиголовыми?

[C-300]

G.K. пишет:
Не, везде написано, что управление первой ступенью- вдув в закритическую область.

На Милитарираше выложили фотку 53Т6 со стороны хвостового отсека. Там ясно видны клапаны вдува в закритическую часть сопла.

[G.K.]

Александр Хороших пишет:
На Милитарираше выложили фотку 53Т6 со стороны хвостового отсека.

Ага, сам вчера увидел. 

Александр Хороших пишет:
Там ясно видны клапаны вдува в закритическую часть сопла.

Ага, теперь сомнений не осталось. Я правда так и не понял куда они её в таком виде повезли...

[G.K.]

Старый пишет:
Наверно не дороже чем десятиголовыми?

Да во всём нужен баланс- нужны и тяжёлые МБР - на них можно надеть и УББ, и большой комплект КСП ПРО с  ТЛЦ, и спутники (вдруг понадобятся), но они не должны быть основой СЯС.

[C-300]

G.K. пишет:
Ага, сам вчера увидел.

Вообще, 53Т6 и 9М82, 9М83 весьма похожи - создавались одним и тем же КБ, как-никак.

[Старый]

G.K. пишет: 
Да во всём нужен баланс- нужны и тяжёлые МБР - на них можно надеть и УББ, и большой комплект КСП ПРО с ТЛЦ, и спутники (вдруг понадобятся), но они не должны быть основой СЯС.

Я честно говоря так и не смог понять зачем нужны тяжёлые МБР с десятком ББ.

[G.K.]

Старый пишет:
Я честно говоря так и не смог понять зачем нужны тяжёлые МБР с десятком ББ.

А что если часть ББ- фейковые? Ну то есть "идеальные" ЛЦ.

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
Я честно говоря так и не смог понять зачем нужны тяжёлые МБР с десятком ББ.

А что если часть ББ- фейковые? Ну то есть "идеальные" ЛЦ.

Такое же количество фейковых ББ можно наставить и на лёгкие ракеты.

[Штуцер]

Старый пишет:
Я честно говоря так и не смог понять зачем нужны тяжёлые МБР с десятком ББ.

Сатана разве не нужна? Да и американцы обожают.

[C-300]

G.K. пишет:
А что если часть ББ- фейковые? Ну то есть "идеальные" ЛЦ.

Замена настоящего ББ тяжелой ложной целью с той же массой только ухудшит боевые характеристики комплекса. С меньшей - увеличится зона разведения ББ, пожалуй.

[Вернер П.]

G.K. пишет:
А что если часть ББ- фейковые? Ну то есть "идеальные" ЛЦ.

А не лучше вместо идеальной ЛЦ поставить "лишний" настоящий ББ?

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
А не лучше вместо идеальной ЛЦ поставить "лишний" настоящий ББ?

О! Раз уж приехали на конечную...

[G.K.]

Старый пишет:
Такое же количество фейковых ББ можно наставить и на лёгкие ракеты.

Да не, там и так 3 ББ, и в итоге получится моноблок. 

Александр Хороших пишет:
Замена настоящего ББ тяжелой ложной целью с той же массой только ухудшит боевые характеристики комплекса.

Саша, можешь пояснить? Я не понимаю, чем это ухучшит? Скажем разрядим мы на некую цель эту БР. Скажем на город или на порт. Эти цели трудно отнести к защищённым, поэтому можно заменить часть реальных ББ на ТЛЦ- не будет перерасхода ББ, число которых нынче ограничено. Скажем поставить туда блоки средней мощности. Будет больно и так.

Александр Хороших пишет:
С меньшей - увеличится зона разведения ББ, пожалуй.

Я просто к чему- мне не нравится идея ТЛЦ с двигателем. Ионизированная струя выхлопа прекрасно видна на радаре, кмк.

Плейшнер пишет:
А не лучше вместо идеальной ЛЦ поставить "лишний" настоящий ББ?

1. Их число ограничено СНВ-3. В пределе можно поставить в отношении 1/2, например. Тогда противник замучается выяснять, какой ББ настоящий, а какой- просто набит балластом. Они же не отличаются вообще никак. В крайнем случае можно будет заменить на боевые, когда инспекторы точно не придут.
2. Не будет стимула накрыть шахту. Прихлопнуть 10 ББ своим одним- хорошая мотивация? А тут не больше чем в обычной, с ЯРСом.
3.  Я вообще за моноблоки с повышенным выходом радиации. И чем грязнее, тем лучше.  :evil:  :evil:

[G.K.]

Штуцер пишет:
Сатана разве не нужна?

Ну я писал выше. Цель больно лакомая. Её можно, конечно, обвесить ПРО, КАЗ и прочими средствами, но это просто увеличит наряд на одну шахту. Она хороша тем, что может закинуть много и далеко. В идеале- вообще как частично-орбитальная ракета.