Лунный посадочный модуль

[instml]

Valerij пишет:

pkl пишет:

Valerij пишет:
Это не совсем все. Дело в том, что НАСА - это не все американцы. Вполне может выстрелить "Золотой Колос"...

Не может. Читайте профильную ветку.

Вероятность мала, но она есть, с технической точки зрения их проект вполне выполним, и, в отличии от проекта Дениса Тито, вполне может сдвигаться по срокам. Так что пожелаем им успеха.

Тито это Марс, к лунному посадочному модулю он как относится? Никак!
Разговор не о технической возможности, а о реальности, почти всё упирается в финансирование, если его нет, нету и программы как таковой.

[instml]

Valerij пишет:

instml пишет:
Валерий, в США практически никто кроме НАСА не занимается ПК.

Это не так. Занимается и Маск, и Бигелоу, и не только они. Другое дело, что сейчас в Штатах нет пилотируемого корабля. Это правда, но не так долго осталоь, уже идет программа НАСА, с плановой длительностью двадцать один месяц. Сроки, может быть, и перенесут, но такой корабдь в Штатах появится, и не один.

Да знаю я про программу коммерческую доставки космонавтов туда-сюда. До регулярных полетов на МКС ей далековато будет
Ориентировочно 2018 год
Эта программа целиком под НАСА. Частники - просто подрядчики. Когда они запилят собственную ОС или программу автономных полетов на орбиту, можно будет о чем-то говорить

[Valerij]

instml пишет:
Вы как всегда спец по фантазиям, Валерий? Фантазируют на тему ПК многие организации, реально занимается ею только НАСА.

Поживем - увидим, тем более, что ждать не долго осталось.

[Valerij]

instml пишет:

Valerij пишет:
Вероятность мала, но она есть, с технической точки зрения их проект вполне выполним, и, в отличии от проекта Дениса Тито, вполне может сдвигаться по срокам. Так что пожелаем им успеха.

Тито это Марс, к лунному посадочному модулю он как относится? Никак!
Разговор не о технической возможности, а о реальности, почти всё упирается в финансирование, если его нет, нету и программы как таковой.

А,я разве сказал, что проект Тито имеет какое-то либо отношение к Луне или к лунному посадочному модулю? По моему я привел пример довольно жестко привязанного к сроку проекта.
   
Реальность такая реальность, что сегодня финансирования нет, а через год (или пять) оно вдруг появилось.....
Проекты и Дениса Тито, и Марс Один, и Бигелоу неизбежно вызовут рост интереса к космосу. Поэтому вполне один прекрасный день у Золотого Колоса может появиться инвестор. Или конкурент......

[Valerij]

instml пишет:
Да знаю я про программу коммерческую доставки космонавтов туда-сюда. До регулярных полетов на МКС ей далековато будет
Ориентировочно 2018 год
Эта программа целиком под НАСА. Частники - просто подрядчики. Когда они запилят собственную ОС или программу автономных полетов на орбиту, можно будет о чем-то говорить

На самом деле это программе полетов на МКС далеко до программы коммерческих полетов. Просто из-за органичености маршрута.
А для того, что бы летать на МКС с астронавтами НАСА в 2018 году нужно произвести испытательный пилотируемый полет с людьми в 2016, а это уже совсем скоро. А Бигелоу консервировал свой завод именно потому, что у него не было средства доставки пассажиров в его отель/бизнесцентр. Так что 2018 - не догма даже по вашим данным.

[pkl]

Valerij пишет:

pkl пишет:

Valerij пишет:
Это не совсем все. Дело в том, что НАСА - это не все американцы. Вполне может выстрелить "Золотой Колос"...

Не может. Читайте профильную ветку.

Вероятность мала, но она есть, с технической точки зрения их проект вполне выполним, и, в отличии от проекта Дениса Тито, вполне может сдвигаться по срокам. Так что пожелаем им успеха.

Есть некоторая вероятность, что в прошлом Солнечную систему посещали инопланетяне. Обе эти вероятности примерно одного порядка.[IMG]

[pkl]

Valerij пишет:

pkl пишет:
Можно вообще без лэндера

Нельзя. Для этого вам нужно сделать корабль, который будет пригоден для полета к Луне, посадке на Луну и возвращения с Луны. Такой корабль будет в десятки раз дороже и сложнее маленького минимального лендера, который нужен в концепции "Золотого колоса", и ни на что другое будет в принципе не способен. Так что, если вас не насмерть торкнуло Аполлоном, вы такой корабль делать не станете.

Ох, Valerij, Вы бы хоть что-нибудь почитали про космические корабли, особенно про Аполлон, прежде чем писать всякую хрень.

[Valerij]

pkl пишет:
Ох, Valerij, Вы бы хоть что-нибудь почитали про космические корабли, особенно про Аполлон, прежде чем писать всякую хрень.

Ох, pkl, вы на предыдущей странице выложили схему проекта "ЛК-70", который принципиально отличается от проекта "Аполлон", а сейчас предлагаете почитать про "Аполло". Читал я про него, думаю, вас тогда еще на белом свете не было. Именно об этом я и написал - в концепции "Золотого Колоса" нужно создать с нуля практически только маленький лендер для посадки на Луну и возвращения на окололунную орбиту, все остальное уже есть - производится серийно, или планируется к производству в ближайшее время. А в продвигаемом вами варианте директа нужен большой космический корабль, который должен делать все сам, и который, кроме полета на Луну, ни для чего больше не пригоден.

[SFN]

маленькое и простое имеет преимущество перед большим и сложным

[Valerij]

SFN пишет:
маленькое и простое имеет преимущество перед большим и сложным

Да. Иногда - имеет, и очень большие.
   
"Золотому Колосу" или другому проекту по этой концепции нужно найти первоначальные инвестиции, потенциальных заказчиков и очень желательно продемонстрировать что-то в железе. С этой точки зрения у Дениса Тито все намного более продвинуто, через два года он должен иметь в своем распоряжении, кроме рулонов схем и файлов презентаций, работающую технологию системы жизнеобеспечения, которую или целиком, или в виде каких-то элементов можно применять и для других проектов. Тито сможет обменять эту технологию на скидки при закупке элементов для своего проекта, но главное - ондокажет, что проект не бумажный, а реальный.
 
Пока ничего не известно о наличии генерального спонсора "Золотого Колоса". Но, если проект состоится. то через несколько экспедиций посещения на Луну "положат" обитаемый модуль, и попробуют прожить день, потом добавят РИТЕГ с выдачей тепла и попробуют прожить лунные сутки. А это принципиально другая ситуация. Причем стоимость такой "Лунной Базы" будет намного меньше, чем классической.

[Геннадий Гусев]

Mark пишет:
 Да, работы идут у Хруничева. Посматрите картинку и варианты ПВЛК-1 и ПВЛК-2. Кроме метана как топливо, идут тоже анализы и водорода для ПВЛК.
 
 http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/417384?page=0

спасибо огромное! главный вопрос - каким носителем предпологалось выволить этот аппарат?

[Mark]

ggusev пишет:

Mark пишет:
Да, работы идут у Хруничева. Посматрите картинку и варианты ПВЛК-1 и ПВЛК-2. Кроме метана как топливо, идут тоже анализы и водорода для ПВЛК.

http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/417384?page=0

спасибо огромное! главный вопрос - каким носителем предпологалось выволить этот аппарат?

Для полетов к Луну будет носитель от 75 тонн ПН нужны.
Конкурс Роскосмоса будет недолго, и на создание носителя будет нужно 15 лет работы (Раикунов).Тендер на сосдание ПВЛК будет после 2020 г.

[Alex_II]

Mark пишет:

Для полетов к Луну будет носитель от 75 тонн ПН нужны.
Конкурс Роскосмоса будет недолго, и на создание носителя будет нужно 15 лет работы (Раикунов).Тендер на сосдание ПВЛК будет после 2020 г.

Какое все-таки растяжимое понятие "после 2020 года"... В данном случае оно означает 2030й, а он в нашей космонавтике почти что синоним "никогда"...

[pkl]

Valerij пишет:

pkl пишет:
Ох, Valerij, Вы бы хоть что-нибудь почитали про космические корабли, особенно про Аполлон, прежде чем писать всякую хрень.

Ох, pkl, вы на предыдущей странице выложили схему проекта "ЛК-70", который принципиально отличается от проекта "Аполлон", а сейчас предлагаете почитать про "Аполло". Читал я про него, думаю, вас тогда еще на белом свете не было. Именно об этом я и написал - в концепции "Золотого Колоса" нужно создать с нуля практически только маленький лендер для посадки на Луну и возвращения на окололунную орбиту, все остальное уже есть - производится серийно, или планируется к производству в ближайшее время. А в продвигаемом вами варианте директа нужен большой космический корабль, который должен делать все сам, и который, кроме полета на Луну, ни для чего больше не пригоден.

Помнится, Вам как-то Старый посоветовал программу по распознаванию прочитанного текста.    По ходу, она Вам и впрямь нужна. Я Вам советовал почитать и про корабли вообще, и про Аполлон в частности. Последний был, кстати, в столь любимом Вами варианте "минимального" лэндера. В варианте Директа большой КК не нужен, лунный корабль может быть маленьким. Упомянутый мною ЛК-700 был не таким уж и большим. Вот, посмотрите:


Взлётная ступень.


Посадочная ступень. Сравните с размером дядьки рядом. Масса на ОИСЗ - 150 т.

Вот почему Ваш пассаж про то, что

 ...в продвигаемом вами варианте директа нужен большой космический корабль, который должен делать все сам, и который, кроме полета на Луну, ни для чего больше не пригоден. 

Умиляет от начала и до конца. КК, который может сесть на Луну и вернуться назад, способен на всё, что, в принципе, требуется от космических кораблей! Кроме, может, полёта на Марс, хотя и это... как посмотреть.

А про шарашку эту даже говорить не хочется, и так всё обсудили.

[pkl]

SFN пишет:
маленькое и простое имеет преимущество перед большим и сложным
 

См. ЛК-700!

[pkl]

Mark пишет: 
Для полетов к Луну будет носитель от 75 тонн ПН нужны.

75 х 2 = 150 т. Как раз ЛК-700. Гм. :oops:

[Alex_II]

pkl пишет:
75 х 2 = 150 т. Как раз ЛК-700. Гм.  :oops:  

Мда... Маленький, легкий кораблик - 150 тонн стартовой массы... Куда там Аполлону...

[SFN]

Чуть больше 140 аполлоновских тонн перед стартом к Луне. Оптимистично както :|
"Но вернёмся к лунной теме. Масса лунного корабля ЛК-700 на околоземной промежуточной орбите высотой в 200 км составляла бы 151 тонну. В этот момент его полная длина составляла бы 21.2 метра. Сам ЛК-700 состоял бы из нескольких частей. Первая часть - это разгонный блок, который обеспечивал выведение всего комплекса к Луне, его масса составила бы 101 тонну. Вторая часть обеспечивала торможение у Луны, обеспечивая практически нулевую скорость на высоте несколько км над Луной. Масса тормозной части составляла 37.5 т. Третья часть представляла собой непосредственно посадочный аппарат, который садился на поверхность."

[Valerij]

Блин. pkl, идите вы в задницу. Для Директа рисовали и Джемени, но уже тогда поняли, что это мертворожденный вариант. Вас американский Аполло на Луне, очевидно, насквозь поимел, что вы до сих пор строите планы как нам догнать Америку. Вы название темы прочли и поняли, или вам программы распознования текста не хватает? Тема называется "Лунный посадочный модуль". Зарубите себе на носу, что все, кто будет летать на Луну до начала использования ядерных двигателей, будут летать по аполлоновской схеме, причем большинство из них будет использовать какую-то ЛОС и многоразовые лендеры. Это просто необходимость, если вы хотите возить на Луну коммерческих космонавтов, это и космические туристы, и ученые, которые, если будут полжизни тратить на подготовку к полету перестанут быть туристами и учеными. Этот спор кончился в 1969 году, время кораблей для "Лунной Гонки" кончилось именно тогда. С тим нужно смириться и перестать плакать в три ручья.

Лунный корабль по определению достаточно просторный корабль. Можно представить себе запускаемый с Земли корабль, или собираемый на орбите Лунный Экспедиционный корабль, из большого обитаемого отсека, или многоразовый комплекс космического базирования, имеющие маленькую посадочную капсулу, без разницы. В любом случае трое-четверо суток до Луны человек штатно будет находиться в относительно просторном отсеке, это просто техническое требование для того, что бы корабль был современным. Единственный вариант для относительно небольшого, тесного корабля Директа - спасательная капсула для срочной аварийной эвакуации пострадавших членов экспедиции, только и в этом случае ничто не мешает одноразовой капсуле быть достаточно просторной и легкой.
   
Для "небольшого" ЛК-70 вам нужен ни на что другое непригодный супертяж. Эта проблема намного быстрее и дешевле решается коммерчески доступными (пусть не сейчас, пусть через несколько лет) носителями. Три, три с половиной или четыре пуска Фалькона Хэви - и на низкой орбите 159-212 тонн. Стоимость пуска Фалькона Хэви уже объявлена, и пусть она будет в полтора раза больше, четыре запуска Фалькона все равно будут стоить дешевле одного пуска семидесятитонной SLS. Это уже приговор.

[pkl]

Valerij пишет:
Блин. pkl, идите вы в задницу.

Охо-хо! Неужели мне удалось вывести Вас из себя? [IMG] 

Для Директа рисовали и Джемени, но уже тогда поняли, что это мертворожденный вариант.

Хорошо, что Вы упомянули Джемени. Ведь для лунной экспедиции рассматривался и такой вариант:

[IMG]
Gemini-Centaur-LM 640. Привет Вашему Пустому Колосу! Специалисты НАСА 40 лет назад рассматривали эти идеи и отвергли их.

Вас американский Аполло на Луне, очевидно, насквозь поимел, что вы до сих пор строите планы как нам догнать Америку.

Схема, сторонником которой являюсь я, ничего общего с аполлоновской не имеет. Ну, кроме того, что это тоже схема полёта на Луну.

И, Вы никак не хотите понять, что возвращение на Луну, если состоится, будет иметь в первую очередь, политико-пропагандистское значение, во-вторую, научно-технологическое, но никак не коммерческое. Гелий-3, туристы... ага, мечтать не вредно!

Вы название темы прочли и поняли, или вам программы распознования текста не хватает?

Да знаю я название темы. И давно уже отстаиваю точку зрения, что самым лучшим вариантом лунного модуля будет тот, при котором его вообще нет.

Тема называется "Лунный посадочный модуль". Зарубите себе на носу, что все, кто будет летать на Луну до начала использования ядерных двигателей, будут летать по аполлоновской схеме, причем большинство из них будет использовать какую-то ЛОС и многоразовые лендеры. Это просто необходимость, если вы хотите возить на Луну коммерческих космонавтов... 

Ооо, попёрло!

Единственный вариант для относительно небольшого, тесного корабля Директа - спасательная капсула для срочной аварийной эвакуации пострадавших членов экспедиции, только и в этом случае ничто не мешает одноразовой капсуле быть достаточно просторной и легкой. 

Каждый корабль должен иметь быть и средством эвакуации, это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ требование. Понимаете?

Для "небольшого" ЛК-70 вам нужен ни на что другое непригодный супертяж. Эта проблема намного быстрее и дешевле решается коммерчески доступными (пусть не сейчас, пусть через несколько лет) носителями. Три, три с половиной или четыре пуска Фалькона Хэви - и на низкой орбите 159-212 тонн. Стоимость пуска Фалькона Хэви уже объявлена, и пусть она будет в полтора раза больше, четыре запуска Фалькона все равно будут стоить дешевле одного пуска семидесятитонной SLS. Это уже приговор.

Господи,   Valerij! ЛК-700 он должен был называться. ЛК-700, а не 70!!! Для супертяжа уже, навскидку, нашли кучу применений. Вообще, без него мы в дальний космос не продвинемся во веки! А Фалькон Хэви пусть сначала полетит.