Союз-5

[Dron983]

а все РН, существующие и будущие - кислородно-углеводородные

И Протон?

[Bell]

А если бы он захотел разобраться в том, кем допускалось перетяжеление конструкций вафельных обечаек, то ему было бы достаточно сравнить вафельную обечайку бака ракеты Протон диаметром 4100мм, выполненную фрезерованием листов толщиной 16.0мм., с вафельной обечайкой бака ракеты Зенит диаметром 3900мм, выполненной из листов толщиной 30мм.
И.Л. КАЦ.

Да, много мы с этими обечайками навозились. Самое смешное, что после испытаний резервы не убрали. По расчётам были прикольные ошибки в сторону завышения массы.
А Зенитовская обечайка это интересный пример.

Интересно, это реально такая большая разница выходит?

при повороте рёбер обечайки под углами +/- 45* к образующей обечайки и сохранении того же размера квадратной клетки пересечения рёбер, повышение коэффициента устойчивости получилось бы не на 20%, а на достоверные 30%.

[Prokrust]

Да, много мы с этими обечайками навозились. Самое смешное, что после испытаний резервы не убрали. По расчётам были прикольные ошибки в сторону завышения массы.

Это не ошибки, это приоритеты.
У Маска приоритет - больше  вытащить на орбиту. И он по максимуму делает более легкими движок и баки и прочую обвязку. 
У бюрократов приоритет - они сами, ракета должна быть максимально надежной, чтобы до них не докопались.
И по другому - не будет.

[FlameRat]

Довольно много весит арматура, да и сухие отсеки не невесомые

И на сколько? Волоконно оптических гироскопов нет еще?
Если кабели связи, заменить на оптику, сколько примерно можно веса убрать?

[Дмитрий В.]

Довольно много весит арматура, да и сухие отсеки не невесомые

И на сколько? Волоконно оптических гироскопов нет еще?
Если кабели связи, заменить на оптику, сколько примерно можно веса убрать?

ВОГи есть (в т.ч. и на Союз-5), кабели связи весят сравнительно не много, в отличие от силовых - те медные, да ещё и экранированные. А вот арматуру из пластика не сделаешь - это металл

[Bell]

Да, много мы с этими обечайками навозились. Самое смешное, что после испытаний резервы не убрали. По расчётам были прикольные ошибки в сторону завышения массы.

Это не ошибки, это приоритеты.
У Маска приоритет - больше  вытащить на орбиту. И он по максимуму делает более легкими движок и баки и прочую обвязку.
У бюрократов приоритет - они сами, ракета должна быть максимально надежной, чтобы до них не докопались.
И по другому - не будет.

У производственников приоритет - сделать потяжелее, потому что трудоемкость и расценки зависят от тоннажа продукта 

[Bell]

Довольно много весит арматура, да и сухие отсеки не невесомые

И на сколько? Волоконно оптических гироскопов нет еще?
Если кабели связи, заменить на оптику, сколько примерно можно веса убрать?

ВОГи есть (в т.ч. и на Союз-5), кабели связи весят сравнительно не много, в отличие от силовых - те медные, да ещё и экранированные. А вот арматуру из пластика не сделаешь - это металл

Весят немного, но их дофига

При переходе на оптическое волокно масса бортовой кабельной сети истребителя снижается на 65 проц по сравнению с кабельной сетью на основе металлических сплавов. Для российских ракет- носителей за счет оптического волокна достигается снижение массы кабельной сети до 70 процентов.

Протяженность бортовой кабельной сети самолета типа Ил-96, например, составляет 400-450 километров, а ракеты-носителя "Протон" - 80-100 километров.

[Дмитрий В.]

Довольно много весит арматура, да и сухие отсеки не невесомые

И на сколько? Волоконно оптических гироскопов нет еще?
Если кабели связи, заменить на оптику, сколько примерно можно веса убрать?

ВОГи есть (в т.ч. и на Союз-5), кабели связи весят сравнительно не много, в отличие от силовых - те медные, да ещё и экранированные. А вот арматуру из пластика не сделаешь - это металл

Весят немного, но их дофига

При переходе на оптическое волокно масса бортовой кабельной сети истребителя снижается на 65 проц по сравнению с кабельной сетью на основе металлических сплавов. Для российских ракет- носителей за счет оптического волокна достигается снижение массы кабельной сети до 70 процентов.

Протяженность бортовой кабельной сети самолета типа Ил-96, например, составляет 400-450 километров, а ракеты-носителя "Протон" - 80-100 километров.

Всё это прекрасно, только выигрыш в целом мизерный. Посмотри (Том 1, стр.455) сколько весит БКС Ангары - её доля достаточно мала. 

[Bell]

Ладно, с БКС там все сложно...
А вот на счет вафель и всяких диверсионно-саботажных методик расчета - интересно 

[Bell]

К вопросу о вафле и методах проектирования:

Кто-нибудь знает, отличается ли центральный УРМ-1 от бокового УРМ-1 в плане жесткости конструкции?

По мнению Дмитрия В, ЦБ триглена будет отличаться от 1й ступени глена "чуть менее чем полностью". Вероятно, и для Ангары та же ситуация

Нет. ЦиХ впендюрил почти всю избыточную массу в типовой УРМ-1, поэтому УРМ-1 в ББ и ЦБ одинаковы.

[Bell]

Я так понимаю, они унифицировали конструкцию обечаек боковых УРМов с центральным, а в итоге и легкая Ангара-1.2 получила первую ступень с центрального блока тяжелой А5? 
Проектировщики у нас отличные и ракеты у них замечательные

[Штуцер]

Самое смешное, что после испытаний резервы не убрали.

Чтобы убрать резервы, надо под тонкий листок технического решения подложить свои яйца. А кому это надо?

В этом  плане интересен порядок разрушения Протона под действием бокового скоростного напора.Вы не можете просматривать это вложение.

[Дмитрий В.]

Я так понимаю, они унифицировали конструкцию обечаек боковых УРМов с центральным, а в итоге и легкая Ангара-1.2 получила первую ступень с центрального блока тяжелой А5? 
Проектировщики у нас отличные и ракеты у них замечательные

Ангара-1.2 получила на первой ступени один УРМ-1, Но ее блок первой ступени, естественно, отличается от ЦБ тяжелой Ангары.

[Bell]

Я так понимаю, они унифицировали конструкцию обечаек боковых УРМов с центральным, а в итоге и легкая Ангара-1.2 получила первую ступень с центрального блока тяжелой А5? 
Проектировщики у нас отличные и ракеты у них замечательные

Ангара-1.2 получила на первой ступени один УРМ-1, Но ее блок первой ступени, естественно, отличается от ЦБ тяжелой Ангары.

Отличается, конечно.
Но обечайки ББ, ЦБ и 1й ступени А1.2 одинаковой толщины, да?

[Дмитрий В.]

Я так понимаю, они унифицировали конструкцию обечаек боковых УРМов с центральным, а в итоге и легкая Ангара-1.2 получила первую ступень с центрального блока тяжелой А5? 
Проектировщики у нас отличные и ракеты у них замечательные

Ангара-1.2 получила на первой ступени один УРМ-1, Но ее блок первой ступени, естественно, отличается от ЦБ тяжелой Ангары.

Отличается, конечно.
Но обечайки ББ, ЦБ и 1й ступени А1.2 одинаковой толщины, да?

У них УРМ-1 везде идентичный. Идеи с разной, конструкцией так и не прошли

[fagot]

А по какой причине ?

По причине 90-х, весь Бийский химкомбинат постигла эта участь.

[Ц. Ярослав]

А если бы он захотел разобраться в том, кем допускалось перетяжеление конструкций вафельных обечаек, то ему было бы достаточно сравнить вафельную обечайку бака ракеты Протон диаметром 4100мм, выполненную фрезерованием листов толщиной 16.0мм., с вафельной обечайкой бака ракеты Зенит диаметром 3900мм, выполненной из листов толщиной 30мм.
И.Л. КАЦ.

Да, много мы с этими обечайками навозились. Самое смешное, что после испытаний резервы не убрали. По расчётам были прикольные ошибки в сторону завышения массы.
А Зенитовская обечайка это интересный пример.

Разве это не из-за окр как ББ РН СТК?. С его боковыми нагрузками. Всё таки да может для С5 это проблема, но не когда идёт добавление ещё блок в пакет с увеличенной 3 ступенью? 

[fagot]

Восточный хорошо подходит для ССО и ГСО. А для промежуточных наклонений плох.

Ничего, потерпите ради экономии.

[fagot]

Говорят первая ступень Зенита работая в качестве боковушки Энергии несла очень большие нагрузки. А так то в своё время Циклон был очень лёгкий. 

Говорят, что у первой ступени Зенита и боковушки Энергии были разные обечайки.

[Bell]

Говорят первая ступень Зенита работая в качестве боковушки Энергии несла очень большие нагрузки. А так то в своё время Циклон был очень лёгкий.

Говорят, что у первой ступени Зенита и боковушки Энергии были разные обечайки.

У Губанова, например:

Основные отличия модульного блока А "Энергия" от модуля первой ступени "Зенита" сводились к различным в толщине обечайкам баков, а также к различиям в схеме и органах управления двигателем. Блок А в связи с несимметричной нагрузкой, приходящей от точки его бокового крепления в силовой схеме ракеты, вынужден работать на изгибающую нагрузку.