Союз-5

[fagot]

Послушайте.Ну рассуждайте здраво.Понятно же что ангара 5м пусть через 3 года но полеит.Понятно что ее пн будет выше, чем у протона.К чему этот холивар да еще и не в профильной теме?

Так это вы развели холивар в ответ на небольшое замечание, что сейчас ничего этого нет.

Вот pkl приводит в недостаток ангаре ее меньшую, чем у протона гурзоподъемность и при этом предлагает заменить ее союзом-5 у которого вообще 17.8т на НОО.У ангары хотя бы есть шанс (и вполне реальный) обогнать протон по грузопоъемности у союз-5 этих шансов нет.В этом контексте и был диалог.А что там подтвержено или нет это лучше обсуждать в теме про ангару.Хотя и обсуждать-то пока нечего.Подтвердит а5 свою пн - будем обсуждать.

У Союза-5 прекрасный шанс не просто обогнать Пторон, а превзойти его минимум вдвое, чай собирать блоки в пакет не прерогатива одной лишь Ангары.

[Михаил Михайлов]

Я уверен, что ущербный БХГ недомерок Иртыш(Союз-5) не взлетит.
Уж казахи не подведут, продинамят хитропланщиков!

Вот если бы начали строить СК в РФ - можно было бы беспокоиться

Так вроде планы по началу строительства СК для сверхтяжа на Восточном с 2025г. озвучены. И первая ступень "недомерка" частями проходит испытания на Прогрессе с прошлого года. А именно она, как боковушки для сверхтяжа и рассматривается. Вспомним, что для легкой Ангары и для А5 СК в Плесецке и Восточном один и тот же. А тогда кого казахи "продинамят", "хитропланщиков" или сами себя вопрос.

[Кот Бегемот]

Так это вы развели холивар в ответ на небольшое замечание, что сейчас ничего этого нет.

Сейчас это не известно.Но реальные перспективы быть более грузоподъемной, чем протон  есть.

У Союза-5 прекрасный шанс не просто обогнать Пторон, а превзойти его минимум вдвое, чай собирать блоки в пакет не прерогатива одной лишь Ангары.

Но это фантазии.Мы же говорим о реальных ракетах существующих или хотя бы находящихся в разработке.
трисоюзпять - это не замена протону это уже фактически супертяж.Там будет наверное 50+ т на НОО.
ПМСМ избыточно.Запускать 20тонный НЭМ или 19-тонный ПТК-НП ракетой с ГП на НОО 50т - это перебор.Вот уж точно золотая пилотажка станет

[Евгений Б.]

У Союза-5 прекрасный шанс не просто обогнать Пторон, а превзойти его минимум вдвое, чай собирать блоки в пакет не прерогатива одной лишь Ангары.

Нет, уж пусть лучше сосисочная модульность останется как "прерогатива одной лишь Ангары".

На фоне позитивных и давно напрашивающихся подвижек в руководстве,
появляются надежды, что все дорогущие БХГ поделки отменят.

[Кот Бегемот]

На фоне позитивных и давно напрашивающихся подвижек в руководстве,
появляются надежды, что все дорогущие БХГ поделки отменят.

Вы же читали мой пост в теме про амур-спг - через пятнадцать лет

[fagot]

Сейчас это не известно.

Но вы-то пытались выдать это за общеизвестный факт, а теперь чем-то недовольны.

Но это фантазии.Мы же говорим о реальных ракетах существующих или хотя бы находящихся в разработке.
трисоюзпять - это не замена протону это уже фактически супертяж.Там будет наверное 50+ т на НОО.
ПМСМ избыточно.Запускать 20тонный НЭМ или 19-тонный ПТК-НП ракетой с ГП на НОО 50т - это перебор.Вот уж точно золотая пилотажка станет

Это очередное предложение о едином семействе. Замена Протона на моноблочный Союз-5 возможна только в случае, если совсем уж придется затягивать пояса, но и это так же будет дешевле семейств Ангары и Союза-2. ПТК-НП разумеется нужно запускать на обычном Союзе-5, но для этого нужна самая малость - не делать из него переразмеренного бегемота.

[Кот Бегемот]

Но вы-то пытались выдать это за общеизвестный факт, а теперь чем-то недовольны.

Нет там была как вы говорите "оговорка" про а5м я говорил, что у ангары есть перспективы "дотянуть ГП до 27т".

Это очередное предложение о едином семействе. Замена Протона на моноблочный Союз-5 возможна только в случае, если совсем уж придется затягивать пояса, но и это так же будет дешевле семейств Ангары и Союза-2

От союза-2 никто не откажется пока есть МКС. Поэтому все равно два семейства.Да еще фактически супертяж вместо тяжа.Фигассе затянуть пояса.

ПТК-НП разумеется нужно запускать на обычном Союзе-5, но для этого нужна самая малость - не делать из него переразмеренного бегемота.

И как сделать из корабля весом 19.5т корабль весом в 9т?А еще и САС чтобы "недомерок" смог дотащить его до РОС?

[Евгений Б.]

На фоне позитивных и давно напрашивающихся подвижек в руководстве,
появляются надежды, что все дорогущие БХГ поделки отменят.

Вы же читали мой пост в теме про амур-спг - через пятнадцать лет

Это мнение вредителей и их подпевал

[fagot]

Нет там была как вы говорите "оговорка" про а5м я говорил, что у ангары есть перспективы "дотянуть ГП до 27т".

Претензии были только по поводу "сейчас" и на это возразить вам нечего.

От союза-2 никто не откажется пока есть МКС. Поэтому все равно два семейства.Да еще фактически супертяж вместо тяжа.Фигассе затянуть пояса.

МКС осталось от силы несколько лет, новую РН быстрее не разработают, так что можно об этом факторе даже и не упоминать лишний раз. Союз-5 в моноблочном исполнении не супертяж и речь в затянуть пояса шла о том, чтобы не делать даже Трисоюз, хотя и он далеко не супертяж.

И как сделать из корабля весом 19.5т корабль весом в 9т?А еще и САС чтобы "недомерок" смог дотащить его до РОС?

Как Шеньчжоу сделали или пилотируемый Дракон.

[Кот Бегемот]

Претензии были только по поводу "сейчас" и на это возразить вам нечего.

Как и вам

МКС осталось от силы несколько лет

Говорят могут продлить до 30го.что-то когда мы говорили про а5м эти несколько лет для вас были весомыми, а теперь уже нет.

Союз-5 в моноблочном исполнении не супертяж и речь в затянуть пояса шла о том, чтобы не делать даже Трисоюз

недомерок не решает существующих и перспективных задач.
Ракета должна проектироваться под задачи а не задачи подгонять под ракету
Затянуть пояса говорите?
НЭМ - в помойку чюда его не тащит.Делаем новый и поменьше - расходы.
ядерный буксир (и так урезанный) урезать еще чтобы он стал бессмыленной фигней на 100квт.
ПТК-НП - переделать (снова расходы).Для луны нужно делать отдельный корабль (снова расходы)
Новый СК (снова расходы)
Логистика сложнее (4.1м) тоже расходы.
Непонятно хватит ли союз-5 военным.
В общем то да без орбитальной станции, без луны, без нового пилотируемого корабля, без ядерного буксира получится хорошая экономия.
Можно вообще в космос не летать еще больше экономия будет.

Как Шеньчжоу сделали или пилотируемый Дракон.

Дракон няп 12т, недомерок 9т к РОС - не затащит даже дракона

З.Ы союз-5 беслусловно дешевая и простая (относительно) ракета.Но рассматирвать как замену союз-2 можно только после завершения МКС и там есть претенденты повкуснее и подешевле.Как замену ангаре рассматривать нет смысла вовсе.Прийдется либо отказатся либо сильно переделать все что запланировано и нести дополнительные расходы.А так как ангара уже есть и прекрасно (пока?) летает.Такая замена лишена смысла.

[nonconvex]

рвая летная ракета "Союз-5" будет отправлена на космодром Байконур в третьем квартале 2025 года, сообщил в интервью РИА Новости гендиректор ракетно-космического центра (РКЦ) "Прогресс" Дмитрий Баранов.

Отличные новости!А можно ссылку на источник?

Просто вбейте кусок текста в поисковое окошко.

https://ria.ru/20240517/raketa-1946567999.html

[fagot]

Как и вам

А мне и не нужно что-то придумывать - ТЗ, засекречивание массы ГММа и циклограммы говорят сами за сами.

Говорят могут продлить до 30го.

Для жизненного цикла РН это незначительный срок, все равно какое-то время старая и новая РН летают параллельно.

что-то когда мы говорили про а5м эти несколько лет для вас были весомыми, а теперь уже нет.

Так про А5М речь шла про сейчас, никто вас за язык не тянул хвастаться нынешним превосходством Ангары над Протоном. 

недомерок не решает существующих и перспективных задач.
Ракета должна проектироваться под задачи а не задачи подгонять под ракету
Затянуть пояса говорите?
НЭМ - в помойку чюда его не тащит.Делаем новый и поменьше - расходы.
ядерный буксир (и так урезанный) урезать еще чтобы он стал бессмыленной фигней на 100квт.
ПТК-НП - переделать (снова расходы).Для луны нужно делать отдельный корабль (снова расходы)
Новый СК (снова расходы)
Логистика сложнее (4.1м) тоже расходы.
Непонятно хватит ли союз-5 военным.
В общем то да без орбитальной станции, без луны, без нового пилотируемого корабля, без ядерного буксира получится хорошая экономия.
Можно вообще в космос не летать еще больше экономия будет.

Да, если выкинуть баблопопильные прожекты, будет существенная экономия, которая будет направлена на нормальную прикладную космонавтику и науку. Вы если забыли, то Аполлон запускался к орбитальной станции 18-тонным носителем и никаких переделок не требовалось. Но отказ от Трисоюза это на крайний случай, а так он с запасом перекрывает все даже теоретические возможности Ангары.

Дракон няп 12т, недомерок 9т к РОС - не затащит даже дракона

Быстро скатились к подлогам, Союз-5 выводит на НОО 17 т, чего с запасом хватает для Дракона, прямое выведение на орбиту станции не требуется.

З.Ы союз-5 беслусловно дешевая и простая (относительно) ракета.Но рассматирвать как замену союз-2 можно только после завершения МКС и там есть претенденты повкуснее и подешевле.Как замену ангаре рассматривать нет смысла вовсе.Прийдется либо отказатся либо сильно переделать все что запланировано и нести дополнительные расходы.А так как ангара уже есть и прекрасно (пока?) летает.Такая замена лишена смысла.

Его и не сделают сильно раньше завершения МКС, и более того, на нем же можно летать и на МКС. Придется сэкономить на разработке двух водородных ступеней и содержании 40-тысячного ЦиХа, производящего пару-тройку ракет в год, понятно, что нынешние освоятели бюджетов никак не могут на это пойти.

[Кот Бегемот]

А мне и не нужно что-то придумывать - ТЗ, засекречивание массы ГММа и циклограммы говорят сами за сами.

ТЗ говорит более 3т.Оно не говорит больше\меньше протона.Это вы сказали "возможно меньше".Хотя никто этого не знает.

Так про А5М речь шла про сейчас, никто вас за язык не тянул хвастаться нынешним превосходством Ангары над Протоном.

Почему нынешним?Еще раз.Я написал "дотянут до 27т".В будущем.И вы сделали из этого трагедию.Ой целых три года.И тут же забыли про 3 года когда речь коснулась мкс.

Да, если выкинуть баблопопильные прожекты, будет существенная экономия, которая будет направлена на нормальную прикладную космонавтику и науку

А военную он покрывает?А не балблопильные проекты это какие?Сидеть на земле и ничего не делать?Или все, что не тащит недомерок это "баблопильные проекты".У-удобно.

а так он с запасом перекрывает все даже теоретические возможности Ангары.

Он избыточен.И еще дороже ангары.3 рд-171мв дороже пяти рд-191.

Быстро скатились к подлогам, Союз-5 выводит на НОО 17 т, чего с запасом хватает для Дракона, прямое выведение на орбиту станции не требуется.

9т на ССО - там где будет РОС.

Его и не сделают сильно раньше завершения МКС, и более того, на нем же можно летать и на МКС

Не будет на нем пилотажки.Сказали же.Его планируют как коммерческий носитель.Меры по адаптации его к пилотажке сделают его дороже, что плохо отразится на его конкурентноспособности.

Придется сэкономить на разработке двух водородных ступеней и содержании 40-тысячного ЦиХа

Лучше водородная ступень к существующей ракета чем снова разработка новой и строительсво нового СК.При том что новая ракета будет еще и дороже.Вот где простор для освоятелей бюджета.Разработка водородного двигателя и РБ полезны сами по себе даже безотносительно ангары.
Это освоение новых технологий которые могут найти прменение где угодно в преспективе.Возня с древним рд-170 никакого прогресса не дает.
А если уж и менять ангару и союз-2, то лучше на амур и триамур.А пока их нет можно и на союзах с ангарой полетать.Городить союзпять и трисоюзпять чтобы через пару лет менять их на метановые многоразовые носители это к слову тоже простор для освоятелей бюджета.

[fagot]

ТЗ говорит более 3т.Оно не говорит больше\меньше протона.Это вы сказали "возможно меньше".Хотя никто этого не знает.

ТЗ говорит не менее 3 т. Но вы-то "знали", что сейчас Ангара выводит больше Протона, на что вам и было указано.

Почему нынешним?Еще раз.Я написал "дотянут до 27т".В будущем.И вы сделали из этого трагедию.Ой целых три года.И тут же забыли про 3 года когда речь коснулась мкс.

Речь шла про сейчас и только, про грандиозные планы сделать что-то через очередные три года я не спрашивал.

А военную он покрывает?А не балблопильные проекты это какие?Сидеть на земле и ничего не делать?Или все, что не тащит недомерок это "баблопильные проекты".У-удобно.

Все военное на средневысокие орбиты и орбиту Глонасс покрывает обычный Союз-5, а на ГСО - Трисоюз. Не баблопопильные это все кроме переразмеренного ПТК, полярной РОС, пилотируемой Луны  и ядерного буксира.

Он избыточен.И еще дороже ангары.3 рд-171мв дороже пяти рд-191.

Если избыточен, то зачем хотят делать КВТК и Ангару-5В? Если даже и дороже, то у них и ПН вдвое больше.

9т на ССО - там где будет РОС.

Вам же объясняли, что это при прямом выведении километров на 500, если не выше. Посмотрите уже, как летает Союз к МКС.

Не будет на нем пилотажки.Сказали же.Его планируют как коммерческий носитель.Меры по адаптации его к пилотажке сделают его дороже, что плохо отразится на его конкурентноспособности.

Так я собственно и критикую их подход, ибо коммерции в сколь-нибудь заметном количестве не будет, а в качестве дополнения к Ангаре и Союзу-2 Союз-5 не имеет смысла.

Лучше водородная ступень к существующей ракета чем снова разработка новой и строительсво нового СК.При том что новая ракета будет еще и дороже.Вот где простор для освоятелей бюджета.

Не лучше, имея полный доступ к водородным технологиям Маск предпочел сделать Фалкон-Хэви без всякого водорода.

[nonconvex]

Не лучше, имея полный доступ к водородным технологиям Маск предпочел сделать Фалкон-Хэви без всякого водорода.

Колхоз и водород несовместимы, и Маск это знает.

[Кот Бегемот]

ТЗ говорит не менее 3 т. Но вы-то "знали", что сейчас Ангара выводит больше Протона, на что вам и было указано.

вот с ЦиХа и это плесецк с восточного естественно ГП больше.
Тактико-технические характеристики РН семейства «Ангара»

Характеристика	Ангара 1.2	Ангара А5
Стартовая масса РКН, т	171	780
Количество ступеней	2	3
Применяемые в составе ступеней УРМы,  в т.ч.:
- на первой ступени	УРМ-1 - 1 шт.	УРМ-1 - 4 шт.
- на второй ступени	УРМ-2 - 1 шт.	УРМ-1 - 1 шт.
- на третьей ступени	___	УРМ-2 - 1 шт.
РБ,  используемые в составе РКН:	малоразмерный разгонный блок	Бриз-М
Масса ПН, т:
- на опорной орбите (Н =200 км)	3.5	24.0
- на круговой (Н кр = 1500 км)	1,6	____
- на ГПО (Н п =5500 км, i=25°)	___	5.4 (с РБ "Бриз-М")
- на ГСО	___	2.8 (с РБ "Бриз-М")
Место старта	космодром Плесецк (Архангельская обл.)

24т против 23.7 у протона тк дальше речь шла про "дотянут до 27" речь шла про НОО.
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44

Речь шла про сейчас и только, про грандиозные планы сделать что-то через очередные три года я не спрашивал.

Да мне плевать что вы спрашивали.Я с pkl вообще говорил.

Все военное на средневысокие орбиты и орбиту Глонасс покрывает обычный Союз-5, а на ГСО - Трисоюз. Не баблопопильные это все кроме переразмеренного ПТК, полярной РОС, пилотируемой Луны  и ядерного буксира.

Балблопильное это как раз переросток трисоюз с тремя золотыми рд-170.Про все военное вы в курсе?Что на а5 в этом году запускать будут расскажите?Какая там масса у КА?
ПТК рос  луна и буксир - как я и говорил все, что недомерок не тянет все баблопильное. Вся крупные и значимые проекты роскосмоса.

Если избыточен, то зачем хотят делать КВТК и Ангару-5В?

КВТК вещь полезная безотносительно ангары.(кажется вам уже об этом говорил).А5в никто еще не делает.

то у них и ПН вдвое больше.

Таких ПН нет.У нас всю жизнь все делали под протон.НЭМ -20т ПТК-НП-19т буксир 22т.Кому он нужен в 50т?
Двупуск к луне и все.Больше он не для чего не нужен.Те для задач супертяжа, а мы говорили про тяжелую ракету.

Так я собственно и критикую их подход, ибо коммерции в сколь-нибудь заметном количестве не будет

Ванга?

а в качестве дополнения к Ангаре и Союзу-2 Союз-5 не имеет смысла.

После 28 года им можно заменить союз-2, но не ангару.

Не лучше, имея полный доступ к водородным технологиям Маск предпочел сделать Фалкон-Хэви без всякого водорода.

китайцы, инудсы, ека, безос, наса думают иначе.

Вам же объясняли, что это при прямом выведении километров на 500, если не выше. Посмотрите уже, как летает Союз к МКС.

Если союз-5 дотащит ПТК-НП до РОС, то я только за.Хотя это удорожание союз-5, строительство СК с пилотажкой на восточном.В общем опять затраты.

[vlad7308]

У Союза-5 прекрасный шанс не просто обогнать Пторон, а превзойти его минимум вдвое, чай собирать блоки в пакет не прерогатива одной лишь Ангары

Если бы союз5 удалось сделать с массовым совершенством ф9, он бы наверно обогнал Протон и как есть
Тяга БХГ выше, чем у 9 мерлинов. Про УИ и не говорю. Почему он (Союз5) при этом должен выводить на 30% меньше ПН на НОО, чем Ф9 - для меня тайна великая есть. По идее он должен был бы выводить столько же или чуть больше.

[Дем]

Тяга БХГ выше, чем у 9 мерлинов. Про УИ и не говорю. Почему он (Союз5) при этом должен выводить на 30% меньше ПН на НОО, чем Ф9 - для меня тайна великая есть.

Наверно потому что считают из настоящих цифр, а не публично заявленных.

[fagot]

вот с ЦиХа и это плесецк с восточного естественно ГП больше.

Рекламные заявления ЦиХа давно известны, а я вам говорю про ТЗ для Восточного, и не для ЛЕО, а для ГСО.

Да мне плевать что вы спрашивали.Я с pkl вообще говорил.

Здесь общественный форум, так что неважно, с кем вы говорили, придется вам терпеть возражения на необоснованные утверждения.

Балблопильное это как раз переросток трисоюз с тремя золотыми рд-170.Про все военное вы в курсе?Что на а5 в этом году запускать будут расскажите?Какая там масса у КА?

Не золотее РД-191, да еще и М. На средневысокие орбиты на тяжелой Ангаре не летит ничего, оно все летит на Союзе.

ПТК рос  луна и буксир - как я и говорил все, что недомерок не тянет все баблопильное. Вся крупные и значимые проекты роскосмоса

Именно, ПТК специально раздули до таких размеров, чтобы обосновать применение более дорогой Ангары. Все остальное, даже если на него найдутся средства, Трисоюз тянет гораздо лучше, чем Ангара.

КВТК вещь полезная безотносительно ангары.(кажется вам уже об этом говорил).А5в никто еще не делает.

С точки зрения распила безусловно полезная, десятилетия разработки не дадут соврать.

Таких ПН нет.У нас всю жизнь все делали под протон.НЭМ -20т ПТК-НП-19т буксир 22т.Кому он нужен в 50т?
Двупуск к луне и все.Больше он не для чего не нужен.Те для задач супертяжа, а мы говорили про тяжелую ракету.

Не было РН, не откуда было взяться и соответствующей ПН. Нужен для полетов на ГСО в первую очередь.

Ванга?

Аналитик.

После 28 года им можно заменить союз-2, но не ангару.

И Ангару тоже.

китайцы, инудсы, ека, безос, наса думают иначе.

В сравнении со СпейсХ они бледно выглядят.

[fagot]

Колхоз и водород несовместимы, и Маск это знает.

Это точно, Маск знает чем удобрять для рекордных урожаев.