Союз-5

[Salo]

Hrono пишет:

Дмитрий В.   пишет:
Ну, как "нет"... Нет в виде работающего ЖРД. А так, да, есть: на картинках, на бумаге...

Ага, а также на официальном сайте КБХА...

В разделе перспективные разрваботки.

Hrono пишет:
 Две камеры могли использовать для снижения давления и, соответственно, увеличения надёжности.

С помощью камер теперь снижают давление? Тяга при этом остаётся неизменной, а УИ растёт?
Две камеры использовали для компактного совмещения двух РД в одной ДУ. Кроме того при равной степени геометрического расширения сопла двухкамерный двигатель, значительно короче однокамерного. Это позволило даже увеличить УИ на четыре секунды в сравнении с РД0124.
У РД0125А, напомню, всего 353с, а 359 с достигаются только использованием выдвижного соплового насадка нехилого размера:
 

[Leonar]

Hrono пишет:

Leonar пишет:
Пральна...
Выдумать проблемму, а затем героически ее решать...

Зачем выдумывать и решать? Такая проблема, а именно единственный двигатель может возникнуть сама, допустим их стоит два, но один накрывается.

Но их два
Г

Hrono пишет:
я не восхищаюсь SpaceX и это не совпадает с вашими двойными стандартами.

Ну и молодец, а зачем приписывать опоненту то, чего нет?

Hrono пишет:

Если хотите знать, я совершенно не верю

А причем тут вопрос веры? И технические решения, принятые конструкторами?

[Hrono]

Salo пишет:
Вот BE-4:

 BE-4 показали также целиком в собранном виде.

Salo пишет:
Вот Raptor:

 Как хотите, не верю я в то, что есть готовый Raptor.

Salo пишет:
А вот РД0125:

 Про него просто-напросто был не в курсе, в своё время он преподносился как новый двигатель для Ангары.

[Hrono]

Salo пишет:
С помощью камер теперь снижают давление? Тяга при этом остаётся неизменной, а УИ растёт?

 Ну да, если объём камеры сгорания больше, то давление можно сделать меньше при той же тяге, а удельный импульс зависит от степени расширения.

Salo пишет:
Две камеры использовали для компактного совмещения двух РД в одной ДУ. Кроме того при равной степени геометрического расширения сопла двухкамерный двигатель, значительно короче однокамерного. Это позволило даже увеличить УИ на четыре секунды в сравнении с РД0124.

 Спасибо, это совершенно логичное объяснение.

Salo пишет:
У РД0125А, напомню, всего 353с, а 359 с достигаются только использованием выдвижного соплового насадка нехилого размера:

 Вот оно что, так два двигателя наверно просто не влезают на верхнюю ступень.

[Hrono]

Leonar пишет:
Но их два

 Недавно у китайцев накрылся один из двух двигателей, там, правда, говорили, что тяги одного не хватило, к тому же я совершенно не сторонник усложнения процесса управления, рулевые двигатели удобней.

Leonar пишет:
А причем тут вопрос веры? И технические решения, принятые конструкторами?

 Это к вашему вопросу о двойных стандартах, я не считаю одних лучше или хуже других, все действуют исходя из своих интересов и возможностей.

[Salo]

Hrono пишет:
Ну да, если объём камеры сгорания больше, то давление можно сделать меньше при той же тяге, а удельный импульс зависит от степени расширения.

При увеличении объёма камеры растёт размер критики и для сохранения степени геометрического расширения приходится увеличивать сопловой насадок.

[Leonar]

Hrono пишет:
Как хотите, не верю я в то, что есть готовый Raptor.

Hrono пишет:
Это к вашему вопросу о двойных стандартах, я не считаю одних лучше или хуже других, все действуют исходя из своих интересов и возможностей.

Опять вопрос веры :-)
Так какие у вас интересы, что с фактами спорите?

[Сергей]

Дмитрий В. пишет:

Сергей пишет:
..., а при использовании спарки - суммарная тяга - около 60 тс чрезмерна.

Для какой ракеты "чрезмерна"?

Под тот вариант Ангары, под который создавался РД-0124А. Будет больше ПН, возможно и понадобится, если сама Ангара не помре.

[Salo]

Спарка РД0125А как раз под Ангару и планировалась.

[Сергей]

Hrono пишет:

Сергей пишет:
Хотел уменьшить расход топлива на торможение, но при этом увеличилась температура стенки бака ЖК, увеличилось испарение ЖК, и маленько не хватило.

А зачем тогда так медленно снижались перед этим? По-вашему SpaceX безупречна?

Тут аж два вопроса. На первый - первый тормозной импульс уменьшили, вошли в более плотные слои атмосферы на повышенной скорости, аэродинамическое торможение выше, остаточная масса ступени перед вторым торможением также выше, минимальная тяга центрального движка примерно без изменений, ускорение снижения меньше, но ,увы, ЖК йок, хотя керосин бар(Райкин).F
На второй - безупречных фирменных решений не бывает ни у кого. На F-9 решены большинство проблем - созданы надежные дешевые двигатели открытой схемы, освоено производство недорогих основных комплектующих, отрегулированы взаимоотношения с поставщиками, созданы как сборочные, так и испытательные мощности, пусковые и посадочные площадки и т.д. Решены проблемы с посадкой первой ступени. В части многоразовости - периодически подтверждается верность концепции - повторно используются первые ступени. Однако без перехода на метан фирма остановится в развитии. Неясен вопрос с рентабельностью собственной спутниковой группировки, а от этого зависит и рентабельность многоразовых РН, особенно на керосиновых движках. 
Маск в принципе понимает проблемы, но с Раптором пока не получается, и от этого зависит судьба BFS. А идея, перейти на единый носитель типа BFS, сомнительна с коммерческой точки зрения, не смотря на идею скоростных пассажирских грузоперевозок. Но Маск без труда меняет концепции, поживем - видим.

[Сергей]

Salo пишет:
Спарка РД0125А как раз под Ангару и планировалась.

А РД-0124А еще и летал.

[Hrono]

Salo пишет:
При увеличении объёма камеры растёт размер критики и для сохранения степени геометрического расширения приходится увеличивать сопловой насадок.

 Так я и подумал, что вместо этого просто взяли две камеры от однокамерного двигателя чтобы соответственно уменьшить давление в камерах.

[Hrono]

Leonar пишет:
Опять вопрос веры :-)
Так какие у вас интересы, что с фактами спорите?

 Это вопрос вашей веры.
 Факт состоит в том, что Илон Маск показал какую-то штуковину на собрании общественности интересующейся исследованиями космоса и сказал, что это Raptor. Раньше он ещё показывал якобы композитный бак от ITS который потом выкинули в мусор помяв экскаватором, чтобы влез.
 Не удивлюсь, если у него Raptor такой же.

[Hrono]

Сергей пишет:
но ,увы, ЖК йок, хотя керосин бар(Райкин).

 Это вам так SpaceX сообщила, что кислород кончился, не могли же они, цвет мировой космической индустрии, заявить, что у них была ошибка в алгоритме снижения.
 Зачем она снижалась медленно? Чтобы кислород поскорей закончился?

Сергей пишет:
не смотря на идею скоростных пассажирских грузоперевозок.

 Вот видите, в какую ерунду вы верите.
 У Маска в той презентации есть или грубая ошибка, или откровенное враньё, можете сказать где именно?

[Сергей]

Hrono пишет:

Salo пишет:
При увеличении объёма камеры растёт размер критики и для сохранения степени геометрического расширения приходится увеличивать сопловой насадок.

Так я и подумал, что вместо этого просто взяли две камеры от однокамерного двигателя чтобы соответственно уменьшить давление в камерах.

Правда давление в КС у РД-0124,  РД-0124А,  РД-0125А одинаковое - 160 атм. Думайте дальше : до скольки вы собираетесь уменьшить давление в КС и зачем?

[Hrono]

Salo пишет:
У РД0125А, напомню, всего 353с, а 359 с достигаются только использованием выдвижного соплового насадка нехилого размера:

 Извиняюсь, но ещё один вопрос, а стоит ли возиться с этими последними пятью-десятью метрами в секунду удельного импульса? Даже если это целесообразно с точки зрения массы полезной нагрузки, целесообразно ли усложнять всё ради прибавки, которая не может быть достаточно большой.

[Hrono]

Сергей пишет:
Правда давление в КС у РД-0124,РД-0124А,РД-0125А одинаковое - 160 атм. Думайте дальше : до скольки вы собираетесь уменьшить давление в КС и зачем?  

 Раза в два уменьшить для увеличения надёжности двигателя, правда я не могу сказать, будет ли работать двигатель закрытой схемы при низких давлениях, может быть не будет.

[Сергей]

Hrono пишет:

Сергей пишет:
но ,увы, ЖК йок, хотя керосин бар(Райкин).

Это вам так SpaceX сообщила, что кислород кончился, не могли же они, цвет мировой космической индустрии, заявить, что у них была ошибка в алгоритме снижения.
 Зачем она снижалась медленно? Чтобы кислород поскорей закончился?

Я вам все расписал, вы не поняли, значит не судьба.

Hrono пишет:

Сергей пишет:
не смотря на идею скоростных пассажирских грузоперевозок.

Вот видите, в какую ерунду вы верите.
 У Маска в той презентации есть или грубая ошибка, или откровенное враньё, можете сказать где именно?

А где вы прочитали что я верю?

[Старый]

Hrono пишет:

Сергей пишет:
Правда давление в КС у РД-0124,РД-0124А,РД-0125А одинаковое - 160 атм. Думайте дальше : до скольки вы собираетесь уменьшить давление в КС и зачем?    

Раза в два уменьшить для увеличения надёжности двигателя, правда я не могу сказать, будет ли работать двигатель закрытой схемы при низких давлениях, может быть не будет.

Работать будет при любом давлении. Чем ниже давление тем лучше работает. 
 Вот только снижать давление ниже 120 атм никакого смысла нет. Нормальный "безопасный" диапазон давлений - 120-180 атм. 

[Hrono]

Сергей пишет:
Я вам все расписал, вы не поняли, значит не судьба.
 Цитата

 То, что вы расписали звучит примерно как "кислород кончился раньше потому, что его осталось больше", вам это не кажется несколько противоречивым?

Сергей пишет:
А где вы прочитали что я верю?  

 Ну как же, вы же привели в пример идею пассажирских грузовых перевозок ракетой, что является полнейшей чепухой.