Союз-5

[zero17]

Однокомпонентный топливный бак с жесткопластичным разделителем (диафрагмой)

[zero17]

ребята нужна тяга 1200 тонн для 1-й ступени  С- 5 

[zero17]

[Bell]

См. статьи Каца.

Там написано, что какой-то полудурок защитил диссер, который никто не читал перед защитой, а потом, пользуясь своей должностью, протолкнул в отрасли и до сих пор по этой лаже все считают вафлю с то ли завышенными коэффициентами надежности, то ли с математическими ошибками, но в итоге это стоить +20-25% к массе обечайки.
А в том числе там не рассматривается изогридная решетка, только квадратная, вдоль и поперек.
И вся эта хрень осенена кучей подписей уважаемых и заслуженных людей и никто не берется это опровергать и пересчитывать.

[Искандер]

См. статьи Каца.

Там написано, что какой-то полудурок защитил диссер, который никто не читал перед защитой, а потом, пользуясь своей должностью, протолкнул в отрасли и до сих пор по этой лаже все считают вафлю с то ли завышенными коэффициентами надежности, то ли с математическими ошибками, но в итоге это стоить +20-25% к массе обечайки.
А в том числе там не рассматривается изогридная решетка, только квадратная, вдоль и поперек.
И вся эта хрень осенена кучей подписей уважаемых и заслуженных людей и никто не берется это опровергать и пересчитывать.

 
Всё равно не понятна такая разница в массе второй ступени с Союз-5 и F-9.
Баки намного меньше в объеме. Вроде и сплав не так уж плох - современный, намного дешевле литевых, хотя до них естественно не дотягивает, более простой в обработке, сварка трением - нет "тяжелых швов", ремонт аргоном, плотность даже ниже чем у F9, предел текучести правда в полтора раза хуже. Совмещенные днища. Двигатель менее мощный и всего на 100кг тяжелее.
Непонятно!
Мысли частично конспирологические:
- развели Союз-5 и Ангару-5 в разные класы по грузоподъёмности, чтобы не дай Боже не конкурировали - политика (в Ангару5 вбухали столько бабла! - мама не горюй!). 
частично практичные:
- сделать относительно дешевую, несложно технологическую РН, рабочую лошадку на определенную ПН. Аргумент сомнительный, т.к. двигатели там совсем не дешевые! Что на первой, что на второй ступени. Т.е. цель не достижима по умолчанию .

Все же ПМСМ оптимальный современный средне-тяжелый носитель должен быть иным. Союз-5 уже устаревший. Да и F-9 может быть лучше.
В этом плане я всё больше присматриваюсь к Ариан Некст - простота, дешевизна и многоразовость. Фактически улучшенный F-9...
Будем посмотреть.

[Bell]

См. статьи Каца.

Там написано, что какой-то полудурок защитил диссер, который никто не читал перед защитой, а потом, пользуясь своей должностью, протолкнул в отрасли и до сих пор по этой лаже все считают вафлю с то ли завышенными коэффициентами надежности, то ли с математическими ошибками, но в итоге это стоить +20-25% к массе обечайки.
А в том числе там не рассматривается изогридная решетка, только квадратная, вдоль и поперек.
И вся эта хрень осенена кучей подписей уважаемых и заслуженных людей и никто не берется это опровергать и пересчитывать.

 

Я конечно понимаю, что это звучит как оголтелая конспирология, но это только очень краткий пересказ весьма объемных и подробных статей автора, стоявшего в 60х годах у истоков расчета вафельных обечаек в нашей стране (для Искандера - в нашей общей стране). Я просто разместил объяву, если понимаете иронию.
Господа, это лютая жесть и писец. Десятки лет из-за какого-то балбеса, желавшего научную степень и приплаты за нее, вся отрасль оказалась в попе и нынче вон тот Маск делает вторую ступень на 4 тонны и 100 т РЗТ, а мы - 6,5 на 65 тонн. Да, да, сплавы, литий, углепластик, все понятно, но теоретическая база-то совершенно разная.

[Капитан Бутан]

ребята нужна тяга 1200 тонн для 1-й ступени  С- 5

Можно сделать, обсуждался вариант работы ТНА РД-170 с 5-6 камерами от НК-33. Сдвигаем насосы на кривой "напор-расход" в сторону меньшего давления и большего расхода. Работаем при 150-160 атм в камерах и расходе топлива через ТНА 130-140% от номинала. Поскольку КС от НК-33 больше чем КС от РД-170, ставим от НК-33. 5-6 штук дадут тягу 900-1100 тонн.
Но Энергомаш на такое не пойдёт

[zero17]

ребята нужна тяга 1200 тонн для 1-й ступени  С- 5

Можно сделать, обсуждался вариант работы ТНА РД-170 с 5-6 камерами от НК-33. Сдвигаем насосы на кривой "напор-расход" в сторону меньшего давления и большего расхода. Работаем при 150-160 атм в камерах и расходе топлива через ТНА 130-140% от номинала. Поскольку КС от НК-33 больше чем КС от РД-170, ставим от НК-33. 5-6 штук дадут тягу 900-1100 тонн.
Но Энергомаш на такое не пойдёт

мне нравится 4-х камерный 300 тонн на каждую камеру

[Bell]

Можно сделать, обсуждался вариант работы ТНА РД-170 с 5-6 камерами от НК-33

Бедняга, у РД-170/171 и пр. там все проблемы ДО камеры, на стороне ТНА и тракта.

[Bell]

ребята нужна тяга 1200 тонн для 1-й ступени  С- 5

Можно сделать, обсуждался вариант работы ТНА РД-170 с 5-6 камерами от НК-33. Сдвигаем насосы на кривой "напор-расход" в сторону меньшего давления и большего расхода. Работаем при 150-160 атм в камерах и расходе топлива через ТНА 130-140% от номинала. Поскольку КС от НК-33 больше чем КС от РД-170, ставим от НК-33. 5-6 штук дадут тягу 900-1100 тонн.
Но Энергомаш на такое не пойдёт

мне нравится 4-х камерный 300 тонн на каждую камеру

Ну точно бот. Даже не палится.

[Bell]

ребята нужна тяга 1200 тонн для 1-й ступени  С- 5

Можно сделать, обсуждался вариант работы ТНА РД-170 с 5-6 камерами от НК-33. Сдвигаем насосы на кривой "напор-расход" в сторону меньшего давления и большего расхода. Работаем при 150-160 атм в камерах и расходе топлива через ТНА 130-140% от номинала. Поскольку КС от НК-33 больше чем КС от РД-170, ставим от НК-33. 5-6 штук дадут тягу 900-1100 тонн.
Но Энергомаш на такое не пойдёт

Буцентавр, посмотрите ветку про РД-191М, там все самое интересное не только написано, но еще и нарисовано. В масштабе.
Мы ваш недуг в подвиг обратим! 

[Капитан Бутан]

Господа, это лютая жесть и писец. Десятки лет из-за какого-то балбеса, желавшего научную степень и приплаты за нее, вся отрасль оказалась в попе и нынче вон тот Маск делает вторую ступень на 4 тонны и 100 т РЗТ, а мы - 6,5 на 65 тонн. Да, да, сплавы, литий, углепластик, все понятно, но теоретическая база-то совершенно разная.

Эхехехе
ЭХЕХЕХЕХЕ как по вафлистам-то прошлись. В ответ пока что тишина))

[Капитан Бутан]

мне нравится 4-х камерный 300 тонн на каждую камеру

Мне тоже нравится но у нас нет камеры 300 тонн. Самая большая что есть это от НК-33

[Капитан Бутан]

Буцентавр, посмотрите ветку про РД-191М

Тема огромная, не разобраться

[Bell]

Буцентавр, посмотрите ветку про РД-191М

Тема огромная, не разобраться

Тю, слабак 
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2096949

[Bell]

Тема огромная, не разобраться

Там всего 84 страницы, а тут уже 1300+

[zero17]

почему ячейки квадратные, а не "красивые" соты

Потому что приводы фрезерного станка работают по двум осям. Изогридная решетка теоритически легче и прочнее на 20-25%, но технологам влом. См. статьи Каца.

Изогридная решетка ? фото есть ?

[Старый]

и никто не берется это опровергать и пересчитывать.

А нельзя экспериментально? Рассчитать по этой лаже, а потом давить и рвать на стенде и смотреть какова прочность на самом деле?

[Bell]

почему ячейки квадратные, а не "красивые" соты

Потому что приводы фрезерного станка работают по двум осям. Изогридная решетка теоритически легче и прочнее на 20-25%, но технологам влом. См. статьи Каца.

Изогридная решетка ? фото есть ?

Нет, никто еще не догадался так делать, это чисто теретическая идея 
Гусары, молчать! Гусары - род войск в 17-19 веке, легкая кавалерия, настолько же легкая, как вафельная обечайка.

[Uriy]

См. статьи Каца.

Там написано, что какой-то полудурок защитил диссер, который никто не читал перед защитой, а потом, пользуясь своей должностью, протолкнул в отрасли и до сих пор по этой лаже все считают вафлю с то ли завышенными коэффициентами надежности, то ли с математическими ошибками, но в итоге это стоить +20-25% к массе обечайки.
А в том числе там не рассматривается изогридная решетка, только квадратная, вдоль и поперек.
И вся эта хрень осенена кучей подписей уважаемых и заслуженных людей и никто не берется это опровергать и пересчитывать.

Для морских ракет ГРЦ с вафлями совершенство выше, чем с силовым набором. Высота вафель небольшая.