Союз-5

[nonconvex]

Для однодвигательных носителей надо какие то специальные мероприятия и алгоритмы придумывать.

Нужно придумывать двигатели которые не взрываются. И не морочить голову алгоритмами и запасными двигателями.

Придумывать можно, сделать - нет: всегда будет риск "быстрой незапланированной разборки". Но этот риск можно минимизировать. Но это стоит денег.

Не стоит это никаких денег! Нужно делать двигатели открытого цикла и ничего никогда не взорвётся, как не взрывалось у Маска. А горючим должен быть метан или водород. Многоразовые двигатели открытого цикла!

Но Маск то утверждал что это прошлый век, и перешел на закрытый цикл. Почему?

[Старый]

Но Маск то утверждал что это прошлый век, и перешел на закрытый цикл. Почему?

Потому что решил делать полностью многоразовый шаттл. Нет? 

[Serge V Iz]

Кроме того, зачем-то у Маска в СУ ДУ этих самых "простых открытых" есть функция аварийной защиты, которая а) испытывалась натурно и б) однажды даже сработала.

[Дмитрий В.]

Для однодвигательных носителей надо какие то специальные мероприятия и алгоритмы придумывать.

Нужно придумывать двигатели которые не взрываются. И не морочить голову алгоритмами и запасными двигателями.

Придумывать можно, сделать - нет: всегда будет риск "быстрой незапланированной разборки". Но этот риск можно минимизировать. Но это стоит денег.

Не стоит это никаких денег! Нужно делать двигатели открытого цикла и ничего никогда не взорвётся, как не взрывалось у Маска. А горючим должен быть метан или водород. Многоразовые двигатели открытого цикла!

Даже мерлини взрывался

[Prokrust]

Не стоит это никаких денег! Нужно делать двигатели открытого цикла и ничего никогда не взорвётся, как не взрывалось у Маска. А горючим должен быть метан или водород. Многоразовые двигатели открытого цикла!

Но Маск то утверждал что это прошлый век, и перешел на закрытый цикл. Почему?

Делать на метане закрытый сладкий ТНА.
Не менее 170 бар можно выдавить.
Ну и можно понизить температуру и давление, для уменьшения сажи, если она вообще будет. Со 170 бар есть куда понижать.

[Serge V Iz]

Давление и сладость газа в турбине насосного агрегата не решат проблем с нарушениями температуры и давления компонентов на входе, качеством подшипников, уровнем вибраций вала/ режимом работы автомата разгрузки/вероятностью касания частей каких-нибудь лабиринтных уплотнений, суфлированием полостей, разделяющих компоненты в насосе, просто со случайно оставленными жирными руками следами или мусором, насыпавшимся из бака и ещё десятка-другого причин для отказа двигателя. )

Здесь же рассматриваются вероятности тех или иных событий. И если труба с генераторным газом и так, в практическом смысле, даёт нулевой вклад в вероятность отказа, незачем её и трогать. )

[Bell]

Для однодвигательных носителей надо какие то специальные мероприятия и алгоритмы придумывать.

Нужно придумывать двигатели которые не взрываются. И не морочить голову алгоритмами и запасными двигателями.

Придумывать можно, сделать - нет: всегда будет риск "быстрой незапланированной разборки". Но этот риск можно минимизировать. Но это стоит денег.

Не стоит это никаких денег! Нужно делать двигатели открытого цикла и ничего никогда не взорвётся, как не взрывалось у Маска. А горючим должен быть метан или водород. Многоразовые двигатели открытого цикла!

Даже мерлини взрывался

Так или иначе отказы бывают везде, но в данном случае (1 двигатель на Союзе-5) это может произойти в САМЫЙ неподходящий момент. Так что лучше заранее начать стелить соломку.
Например, озадачить Энергомаш разработкой цельнокачающегося РД-191М, который потом эксплуатировать на 85% тяги. В сумме это даст те же 740 тс, но:
1) увеличится надежность единичного двигателя
2) повысится надежность двигательной установки в целом
3) снизится масса - 4хРД-191 сухие весят менее 9 т, цельнокачающиеся должны быть где-то на 10% легче - около 8 т, примерно на 2 тонны легче РД-171МВ, а это даст прибавку ПН 300-400 кг.

Параллельно ракетчики сделали бы защитную крестообразную перегородку в ХО типа того октавеба. И лучше всего - из титана, мы же обладаем передовыми технологиями в титановом производстве ))) Преподнести это как уникальную технологию и инновацию

[Дмитрий В.]

Помню когда-то давно на форуме плевались на многодвигательные установки:"один блок-один двигатель"  что мода с людьми делает

[Bell]

Помню когда-то давно на форуме плевались на многодвигательные установки:"один блок-один двигатель" что мода с людьми делает

На форуме всегда плевались по поводу однодвигательных и оченьмногодвигательных. Еще плевались по поводу разницы стоимости 4-5 одногоршковых по сравнению с РД-171. Плевались по всем поводам и даже расплевывались ))))
А, еще плевались по поводу снижения надежности общей ДУ по вероятности единичного отказа и росту надежности от резервирования...
тут на любой вкус можно найти

[sychbird]

Все последние страницы хорошо описываются двумя маниловскими словами:"а ежели..."

Куда больше смысла обсуждать, что и на какие орбиты запускать, откуда и как часто.

[Трилобит]

Куда больше смысла обсуждать, что и на какие орбиты запускать, откуда и как часто.

А что тут обсуждать то? Два ГВМа с Байконура, по одному в год. Дальше неизвестность с красивыми обещаниями.

[Seerndv]

Для однодвигательных носителей надо какие то специальные мероприятия и алгоритмы придумывать.

Нужно придумывать двигатели которые не взрываются. И не морочить голову алгоритмами и запасными двигателями.

Придумывать можно, сделать - нет: всегда будет риск "быстрой незапланированной разборки". Но этот риск можно минимизировать. Но это стоит денег.

Не стоит это никаких денег! Нужно делать двигатели открытого цикла и ничего никогда не взорвётся, как не взрывалось у Маска. А горючим должен быть метан или водород. Многоразовые двигатели открытого цикла!

Даже мерлини взрывался

- а РД-107 и РД-108? 

[sychbird]

Вместо ГВМ вполне можно набрать ряд поделок студенческих КБ и стартапов.

Заодно отработать и пуск с большим обтекателем и систему выгрузки по очередной.

Можно и коммерсам зарубежным предложить дармовое испытание каких-нибудь перспективных поделок.

[Seerndv]

- так наверняка было АВД и затем команда на самоликвидацию.

Не было. У них вообще нет АВД.

- пруфы есть ? 

[Seerndv]

Помню когда-то давно на форуме плевались на многодвигательные установки:"один блок-один двигатель" что мода с людьми делает

На форуме всегда плевались по поводу однодвигательных и оченьмногодвигательных. Еще плевались по поводу разницы стоимости 4-5 одногоршковых по сравнению с РД-171. Плевались по всем поводам и даже расплевывались ))))
А, еще плевались по поводу снижения надежности общей ДУ по вероятности единичного отказа и росту надежности от резервирования...
тут на любой вкус можно найти

- представители "Энергии" упорно тянули глобус на "ныряющие" РН с одним двигателем в своих статьях.

[sychbird]

Каждый ездит на той коняге, которая стоит у него в конюшне. Денег на другую нет и не будет.
Эрго, надо холить и лелеить, ту которая есть. Хорошо ее кормить, чистить ежедневно и укрывать попонами от мороза.

Влажные мечты завести другую извозу не помогут!!!

[Serge V Iz]

- а РД-107 и РД-108? 

И эти двигатели отказывали. Например, Союз-У с Фотоном-М1 в начале 2000х. Раньше он же с космонавтами где-то прямо в процессе запуска двигателей.

[alex1664]

15 октября 2002 Союз с Фотоном-М в Плесецке, с 8 пострадавшими и 1 погибшим. Старт сильно пострадал.
Заглохший блок Д отпал прямо на старте.  Он держится в замках за счет тяги. Носитель ушел в полет с тремя "морковками"  и вернулся обратно через 29с.
С перекисью грязь.

[Ed Sch]

Заодно отработать и пуск с большим обтекателем

Большой обтекатель летит третьим запуском. 

[Ed Sch]

Куда больше смысла обсуждать, что и на какие орбиты запускать, откуда и как часто.

А что тут обсуждать то? Два ГВМа с Байконура, по одному в год. Дальше неизвестность с красивыми обещаниями.

Два запуска, это оно так. Но вот только грузоимитатор в документах упоминается только для первого запуска.