Союз-5

[Seliv]

А если будет то к чему вся эта ядерная жуть если разложенная вода это и есть готовое кислород-водородное топливо.

Так у ЯРД УИ в разы выше, при высокой тяге. сокращаем время полета на марс и к дальним миссиям.
Используем луну как заправочный космодром, не надо эти объемы водорода с Земли поднимать, запускать там сам ярд вполне экологично
Всё это при условии, что со льдом там действительно все ок

[Старый]

Для меня тренд это окно в окне пид-регулчтора где отображаются графики заданного значения, текущего значения, положения органа управления и прочего.
Позволяет визуализировать так сказать тренд.

[Veganin]

Пока не завезли. По крайней мере склада никто не видел.

https://www.mk.ru/science/2024/11/21/rossiyskie-uchenye-vpervye-nanesli-na-kartu-zalezhi-lda-na-lune.html

– Можно ли эту гипотезу как-то проверить?

– Мы получим доказательства этому, если привезем образцы того льда из кратера Шумейкер или другого кратера с Южного полюса Луны. В частности, известно, что в программе одной из будущих российских лунных миссий имеется задача привезти на Землю лед в замороженном состоянии. Если это удастся, можно будет по характерному изотопному составу водорода и кислорода этого льда попытаться определить соотношения этих источников воды.
...
Как рассказал один из авторов научной статьи, главный научный сотрудник лаборатории сравнительной планетологии ГЕОХИ РАН, доктор геолого-минералогических наук Александр Базилевский, лед в кратере Шумейкера был обнаружен несколько лет назад при помощи российского прибора ЛЕНД, установленного на орбитальном американском аппарате LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter). На лед воды указал тогда характерный (очень низкий) нейтронный поток. В новой же работе ученые разглядели уже особый вид кратеров — у них очень выпуклые валы, образованные за счет «вязкого» движения слагающего вал материала выбросов. В кратере Шумейкер оказалось несколько таких мини-кратеров диаметром по 1 до 3 километров.

[Старый]

Мы получим доказательства этому, если привезем образцы того льда

Воооот. 

[fagot]

Ещё узнаешь. 

Это вряд ли, я не собираюсь использовать старческие перековерканные названия и имена.

[Старый]

Это вряд ли, я не собираюсь использовать старческие перековерканные названия и имена.

Надо использовать тенденции русского языка. В котором "стра", "флак" произносится легче чем "стар", "фалк".

[Буцетам]

Так у ЯРД УИ в разы выше, при высокой тяге.

В какие разы? 2 раза это по-вашему "разы"? При тяговооружённости 2-3 единицы вместо 100-200 единиц. При малом ресурсе. При топливе с плотностью 70 вместо 350. Ваши эти чудесные ЭРД это пшик, годится лишь для заявлений о великом величии.
Термоядерные двигатели - вот там да, там качественно другой уровень. А ЯРД тупик и растрата

[Seliv]

Так у ЯРД УИ в разы выше, при высокой тяге.

В какие разы? 2 раза это по-вашему "разы"? При тяговооружённости 2-3 единицы вместо 100-200 единиц. При малом ресурсе. При топливе с плотностью 70 вместо 350. Ваши эти чудесные ЭРД это пшик, годится лишь для заявлений о великом величии.
Термоядерные двигатели - вот там да, там качественно другой уровень. А ЯРД тупик и растрата

Я про чистокровный ЯРД, а не реактор + ЭРД

[fagot]

Надо использовать тенденции русского языка. В котором "стра", "флак" произносится легче чем "стар", "фалк".

Разве что в тенденциях деградации старческого угасания разума.

[Буцетам]

Я про чистокровный ЯРД,

А я про что? Чистокровный ЯРД тяжёл, ломуч и медлен

[Iv-v]

Надо использовать тенденции русского языка. В котором "стра", "флак" произносится легче чем "стар", "фалк".

Разве что в тенденциях деградации старческого угасания разума.

Старый интуитивно прав. 
В германских языках "милк", "голд", "колд", "гард". 
В славянских - "млек", "злат", "хлад", "град". 

[Кот Бегемот]

В какие разы? 2 раза это по-вашему "разы"? При тяговооружённости 2-3 единицы вместо 100-200 единиц. При малом ресурсе. При топливе с плотностью 70 вместо 350

Так и там и там водород. А если на химии не водород, то разница в УИ в разы. Нафига большой ТВР межорбитальным буксирам я уже спрашивать не буду.

[Кот Бегемот]

А я про что? Чистокровный ЯРД тяжёл

При в двое-втрое большем УИ это не проблема. Массу отбивает экономичность.

ломуч

Это подтверждено годами эксплуатации видимо.  Гоняли их часами и это в еще в 60-70х годах...

медлен

Побыстрее химии. При полете на тот же марс не важно, выдавать импульс пять минут (химия) или пару часов (ЯРД).А вот в два раза меньшая масса топлива роль играет. Поэтому на химии и рисуются такие кривые схемы с метановыми заводиками на марсе или полетами в один конец.

[Seliv]

Фанатичная любовь Старого к ракете 40летней давности(а у некоторых к Н-1), это как к батиной копейке, велосипеду Орленок, удочке из камыша/рогоза. Оно понятное, теплое, ламповое, свое родное.
И, главный фактор, "а я вам говорил", да из Ангары получилась хня, и тогда надо было делать руЗенит, триЗенит. Но это тогда надо было делать, а не сейчас в 2025году

Так почему Флакон-9 надо делать а Союз-5 - не надо?

Потому что вся тема РД-1(7,8,9)0 абсолютно понятна и без дальнейших перспектив в развитии. рд-170, Союз-5 по факту нужен чтоб Энергомашу(Химки) компетенции не растерять, после ухода американцев у них вообще ракетных моторов не осталось.
На всей этой замечательной линейке мы не сядем как Фалкон без извращений, костыли типа на отдельных рулевых двигателях. легкий вакуумник тоже не получится

Илон с F9 на практике показал как выглядит успешная ракета 21века, мы откапываем-возрождаем решения полувековой давности. где дальнейшего прогресса просто нет, кроме выстраивания их в ряд. это путь в никуда

Еще раз, совсем мало денег, стреляем всем чем есть, даже если оно не сильно эффективное, в любом случае дешевле новых стартов.
Есть желание и возможности, на будущее пусть пилят свой аналог F9

[Кот Бегемот]

Ваши эти чудесные ЭРД это пшик

Для доставки грузов и АМС это топ.

[Старый]

Потому что вся тема РД-1(7,8,9)0 абсолютно понятна и без дальнейших перспектив в развитии.

Почему тема Мерлина непонятна и перспективна а тема РД-170 понятна и бесперспективна? 

[Старый]

Илон с F9 на практике показал как выглядит успешная ракета 21века

А нам, значит, с Союзом-5 никак нельзя? Почему? 

[Старый]

Еще раз, совсем мало денег, стреляем всем чем есть, даже если оно не сильно эффективное, в любом случае дешевле новых стартов.

Откуда такой вывод? Почему А-5В можно А С-5 нельзя? 

[Seliv]

Всё это напоминает ушастую Ангару, где весь проект был основан исключительно на попытке сэкономить на старт столе, чтоб в Зенитовский тяжелая ракета влезла. дальнейшая эксплуатация и перспективы роли не играют

[Буцетам]

Так и там и там водород

Как можно быть настолько не бум-бум, чтрбы не знать что ЯРД употребляет внутрь чистый водород, а ЖРД - водород/кислород?
Плотность подсказать, или сами справитесь? Что такое сухая масса баков, надеюсь, знаете?