Союз-5

[Георгий]

А вот тут тоже самое, только стоимость говорят снизили
Стоимость запуска ракеты "Союз-5" снизили

Ожидаемая стоимость пуска новой ракеты-носителя среднего класса "Союз-5" составит от 50 до 55 миллионов долларов, заявил директор по сотрудничеству с Казахстаном в Центре эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры (предприятие "Роскосмоса") Алексей Останин, передает РИА Новости.

В ноябре 2018 года в видео, опубликованном в Twitter генеральным директором "Роскосмоса" Дмитрием Рогозиным, сообщалось о стоимости пуска "Союза-5" в 60 миллионов долларов.

Бакс то подорожал, поэтому при пересчете из того же количества рублей получается дешевле

[Дмитрий В.]

Если предложить Роскосмосу вместо РД-171 создать новый существенно более простой и дешовый двигатель, то единодушным ответом будет: -Ты что, с ума сошёл???

Уже предлагали. Лет более 40 тому, в дороскосмоссовские времена- заменить РД-171 на 4 НК-33.

На 5, емнип.

[Asteroid]

5 - была ещё проблема вписать их в хвост Зенита. В итоге, как я понял, предлагали вписать не крестом, а по кругу - так меньше места занимали: 4 метра вместо 4 с половиной.

[Seerndv]

Если предложить Роскосмосу вместо РД-171 создать новый существенно более простой и дешовый двигатель, то единодушным ответом будет: -Ты что, с ума сошёл???

Уже предлагали. Лет более 40 тому, в дороскосмоссовские времена- заменить РД-171 на 4 НК-33.

На 5, емнип.

- итого 4,5х5=22,5 млн. $ 
Дороговато!

[Хунвэйбин]

На 5, емнип.

Слово "четвертовать" присутствовало в мемуарах о тяжелой отработке РД171.

[Дмитрий В.]

На 5, емнип.

Слово "четвертовать" присутствовало в мемуарах о тяжелой отработке РД171.

В 1975-1977 гг. просматривалась возможность установки связки из пяти форсированных ЖРД НК-33 на вновь разрабатываемом РН "Зенит" (КБ "Южное").
http://engine.aviaport.ru/issues/03/page40.html

[Bell]

На 5, емнип.

Слово "четвертовать" присутствовало в мемуарах о тяжелой отработке РД171.

МД-185, а не НК-33.

[Seerndv]

На 5, емнип.

Слово "четвертовать" присутствовало в мемуарах о тяжелой отработке РД171.

МД-185, а не НК-33.

- кстати в диссере:
  "Выбор энергомассовых характеристик маршевых многоразовых ЖРД на сжиженном природном газе"
Клепикова сведений о МД-185 больше чем в: http://engine.aviaport.ru/issues/65/page38.html, http://engine.aviaport.ru/issues/64/page44.html ?
Кто имеет на руках сей труд?

[Хунвэйбин]

МД-185, а не НК-33.

Было так: " Проблема исключения возгорания турбины решалась крайне трудно и долго, вызывала серьезные сомнения вообще в реальности создания двигателя такого рода. Эта проблема потребовала привлечения всех научных и конструкторских сил страны. Наиболее напряженными и драматичными были 1982 и 1983 гг. Неоднократно обсуждался вопрос о целесообразности использования четырех насосов малой мощности вместо одного мощного турбонасосного агрегата. Это означало по сути - установить на ракете связку из четырех двигателей по 185 т вместо одного двигателя суммарной тяги и, таким образом, возвратить пакетную схему с двадцатью двигателями, то есть вернуть разработку в исходное состояние. Был выпущен эскизный проект такого двигателя под индексом МД-185, однако не был принят, в частности, потому что и в этом двигателе параметры генераторного газа были близки к аналогичным значениям на двигателе РД-170, следовательно, проблема возгорания турбины не снималась. Были предприняты попытки использовать двигатели, разработанные для Н-1. Дело в том, что к этому времени, к 1983 г., проводя огневые испытания двигателей для Н-1, получили, наконец, утешительные прогнозы в продолжавшейся по инициативе ОКБ Н.Д.Кузнецова работе по повышению надежности этих двигателей.
     Случаи возгорания насоса окислителя имели место при отработке практически всех жидкостных ракетных двигателей кислородного класса: поломки элементов насоса, наклепы, трение сопрягаемых поверхностей, разрушение подшипников, затирание лабиринтных уплотнений, попадание инородных тел и частиц были основными причинами возгорания.
     Анализ статистики огневых пусков двигателей и экспериментальных установок показывает, что к концу 1984 г. были внедрены основные мероприятия, обеспечившие ресурс работоспособности насоса для двигателей одноразового использования с запланированным запасом. На это было затрачено более 5 лет. В этом году аварии по возгоранию насоса составили 7 % от числа испытаний двигателя. В дальнейшем проводилась работа по наращиванию ресурса. Причины возгорания насосов окислителя можно обобщить, выделив несколько групп."


Б.И.Губанов. Триумф и трагедия «Энергии» (buran.ru)

[Хунвэйбин]

И еще о четвертовании:
"У двигателей РД-170 (РД-171) выявился совершенно новый дефект - неработоспособность ТНА. Полоса аварийных испытаний двигателей затянулась.
Создавшаяся ситуация породила раскол среди специалистов КБ и завода Энергомаш в вопросе выбора конструкции двигателя, главным образом в отношении его мощности. Предложение "четвертовать" двигатель, в форме докладной записки было направлено главному конструктору КБ Энергомаш В.П. Радовскому, который сразу же ознакомил с её содержанием В.П. Глушко. Генеральный конструктор РН "Энергия" к предложению отнесся резко отрицательно, увидев в применении многодвигательной схемы возвращение к схеме H1. Однако о поданной докладной записке стало известно министру общего машиностроения С.А. Афанасьеву, который поручил работникам службы безопасности КБ Энергомаш изъять докладную из сейфа Радовского и доставить её в министерство. Надо сказать, что С.А. Афанасьев очень болезненно воспринимал аварийные результаты испытаний двигателей РД-171. "Руководство страны не позволит повторить бесплодный опыт разработки H1", - считал он. Неудача с РН "Энергия" оказалось бы провалом второго грандиозного проекта в министерстве, которое Афанасьев возглавлял к тому моменту уже более 15 лет. В этой обстановке министр видел выход в дублировании работ по созданию двигателя для РН "Энергия", в подстраховке на случай неудачи с разработкой основного варианта. Предложенное в докладной записке "четвертование" двигателя РД-170 фактически означало создание двигателя тягой 185 тс, т.е. аналога отработанного к тому времени в авиационном ОКБ-276 Н.Д. Кузнецова двигателя НК-33, предназначавшегося для первой ступени H1. Успешное завершение доводки НК-33 вселяло уверенность в возможности благополучного разрешения проблем и с двигателями для РН "Энергия". Создание резервного варианта при осуществлении сложной технической задачи является вполне допустимым решением, но при этом необходимо обеспечить взаимозаменяемость основного и резервного варианта. А это условие при "четвертовании" двигателя РД-170 применительно к схеме РН "Энергия" не соблюдалось.
Однако соблазн выхода из тупикового, по мнению некоторых специалистов, положения путем использования четырех двигателей вместо одного был очень велик. В этом спустя много лет признался главный конструктор комплекса "Энергия", заместитель генерального конструктора НПО "Энергия" Б.И. Губанов. В тайне от Глушко он летал в Куйбышев к Н.Д. Кузнецову и оговаривал возможность поставки двигателей НК-33 для РН "Энергия". Н.Д. Кузнецов поставку двигателей связал с выполнением ряда условий. Этот эпизод свидетельствует об остроте создавшейся ситуации и образе мыслей ближайших сотрудников Глушко."



engine.aviaport.ru/issues/29/page34.html

[Андрей Иванов]

... РН Союз-5 . ( с 9.30 (

[прагматик]

РН Союз-5 . ( с 9.30 ( идёт сварка баков 1 ступени

а сварка баков трением? или по строму. Так говорили-же, что станки(сварки обечаек/баков трением) ещё не смонтировали/не запустили в работу.

[Salo]

Кто имеет на руках сей труд?

Я.

[Salo]

или по строму.

По старому.

[Seerndv]

Кто имеет на руках сей труд?

Я.

"А не соблаговолит ли любезный джинн" (С) т.е. гл. ув. тов. Salo привести на форуме тот небольшой кусочек ( который посчитает наиболее интересным) в котором Клепиков касается МД-185 ? 

[Bell]

Было так:

ну с гуглем мы все всемогущи...

Разговор-то был о другом - возможно ли снижение стоимости Союза-5 за счет замены РД-171 на другой двигатель, допустим, на 4 однокамерных? Было высказано предположение, что нет, поскольку это прямо противоречит сложившейся в отрасли системе экономических отношений, направленной на максимизацию расходов и прибыли всех участников процесса.

[Sam Grey]

Было так:

ну с гуглем мы все всемогущи...

Разговор-то был о другом - возможно ли снижение стоимости Союза-5 за счет замены РД-171 на другой двигатель, допустим, на 4 однокамерных? Было высказано предположение, что нет, поскольку это прямо противоречит сложившейся в отрасли системе экономических отношений, направленной на максимизацию расходов и прибыли всех участников процесса.

У меня еще такой вопрос:
если Союз-5 разрабатывался как часть более тяжелой системы, являясь как бы «УРМом» к ней, то теперь, в свете остановки всего проекта сверхтяжа и кардинальной его переработки (с переходом на перспективные технологии), не означает ли это что Союз-5 тоже нужно пересматривать?

Ведь если выяснится, что СТК нужно делать на метане, то размерность бустеров первой ступени тоже нужно менять. 
Или Союз-5 - отдельно, СТК - отдельно, и они нигде не пересекаются?

[George]

не означает ли это что Союз-5 тоже нужно пересматривать?

Не означает. РН уже в работе, никто ничего пересматривать не будет. "С-5" будет доводиться до практической реализации вне зависимости от судьбы СТК.

Или Союз-5 - отдельно, СТК - отдельно, и они нигде не пересекаются?

"С-5" это основа первой ступени керосинового СТК, но это не означает, что так будет. Контракт на создание СТК не заключен.


Не исключено, что на основе "С-5" будет создаваться "Амур-СПГ". К сожалению, пока нет комментариев на этот счет. Вроде как проект есть, но пока не представлен.

[прагматик]

или по строму.

По старому.

но судя по заявлениям , будет фрикционная сварка серийных р/н, , тогда что? новые испытания? тогда какой смысл сейчас делать по старому.

[Андрюха]

Ведь если выяснится, что СТК нужно делать на метане, то размерность бустеров первой ступени тоже нужно менять.

Зачем менять размерность бустеров (1 ступени)?
Даже если от Амура-СПГ, то остаются те же 4.1 м