Союз-5

[Дмитрий В.]

Это еще что за хрень?
Изобретение журналистов РБК?

Нет, это придумал Главкосмос. РД-120МС. Будет доступен в 2022 году.  Но 93 тс маловато будет, ИМХО, по сравнению со 100 тонным Мерлином.

Думаю, со 100-тонным или 150-тонным ЖРД  Мпг будет ниже, чем с 93-тонным.

[Дмитрий В.]

Напомню.

[Просто Василий]

Это еще что за хрень?
Изобретение журналистов РБК?

Нет, это придумал Главкосмос. РД-120МС. Будет доступен в 2022 году.  Но 93 тс маловато будет, ИМХО, по сравнению со 100 тонным Мерлином.

Думаю, со 100-тонным или 150-тонным ЖРД  Мпг будет ниже, чем с 93-тонным.

Да была же дипломная работа о том что с5 не оптимальный, и можно поднять Мпн 21тонны вроде, увеличив рзт второй ступени на 60тонн, и тягу второй ступени на 80 тонн. Может ещё начать литиевые сплавы применять) и два включения) с оптимизацией на ССО или ГПО

[Дмитрий В.]

Самым большим резервом повышения Мпг Союза-5 является снижение относительной массы конструкции 2-й ступени. Не надо повышать стартовую массу или тягу (значит, не надо повышать стоимость пуска). Достаточно уменьшить массу конструкции 2-й ступени на 3-4 т (примерно вдвое) - вполне решаемая инженерная задача как свидетельствует Ф-9.

[Дмитрий В.]

Или водород.

[Дмитрий В.]

Это еще что за хрень?
Изобретение журналистов РБК?

Нет, это придумал Главкосмос. РД-120МС. Будет доступен в 2022 году.  Но 93 тс маловато будет, ИМХО, по сравнению со 100 тонным Мерлином.

Думаю, со 100-тонным или 150-тонным ЖРД  Мпг будет ниже, чем с 93-тонным.

Да была же дипломная работа о том что с5 не оптимальный, и можно поднять Мпн 21тонны вроде, увеличив рзт второй ступени на 60тонн, и тягу второй ступени на 80 тонн. Может ещё начать литиевые сплавы применять) и два включения) с оптимизацией на ССО или ГПО

Проблема в том, что:
а) Для этого надо заметно увеличивать стартовую массу
б) переразмеренная 2-я ступень ... ухудшит весовую отдачу.

[Max Andriyahov]

Самым большим резервом повышения Мпг Союза-5 является снижение относительной массы конструкции 2-й ступени. Не надо повышать стартовую массу или тягу (значит, не надо повышать стоимость пуска). Достаточно уменьшить массу конструкции 2-й ступени на 3-4 т (примерно вдвое) - вполне решаемая инженерная задача как свидетельствует Ф-9.

А почему на Зените была такая тяжелая вторая ступень? Если первая сравнима с флаконовской, значит дело не в развитии технологий за 30 лет, а в инженерном просчете?

[Старый]

А почему на Зените была такая тяжелая вторая ступень? Если первая сравнима с флаконовской, значит дело не в развитии технологий за 30 лет, а в инженерном просчете?

Вобщем то да - инженерный просчёт. Причём весьма грубый. Просто для интереса сравни вторые ступени Зенита и Флакона и найди три... нет, не различия а три одинаковых инженерных решения.

[Василий Ратников]

Сухая масса, кг	27564
	Масса в заправленном состоянии, кг	354350
	Масса горючего (керосин), кг	90219
	Масса окислителя (жидкий кислород), кг	236567

сухая масса ступени — около 23 т (около 26 т для (R)-модификации). Масса помещаемого топлива — 395 700 кг, из которых 276 600 кг — жидкий кислород и 119 100 кг — керосин

23 тонны сухая и 396 тонн топлива и 27 тонн и 326 тонн топлива, я бы не сказал что похожи.
15% тяжелее, вмещает на 18% меньше топлива.   
интересно можно грубо сказать что первая ступень зенита на 30% хреновее чем Ф9 ? не понятно как эти проценты сложить )

[Старый]

Если первая сравнима с флаконовской, значит дело не в развитии технологий за 30 лет, а в инженерном просчете?

Первое что бросается в глаза в советской инженерной школе это паническая боязнь длинных переходных отсеков. Отсюда чудовищный торообразный бак с двигателем вставленным внутрь бака. 

Второе это паническая боязнь многократного включения. Этот страх не преодолён до сих пор. Отсюда дотягивание на орбиту рулевыми двигателями. 
Третье это паническая боязнь совмещённых днищ на кислороде. 
И т.д. и т.п.

[Старый]

Если кто ещё помнит когда на первом варианте Союза-5 я увидел этот чудовищный торообразный бак я просто изошёлся на говно.

[Дмитрий В.]

Самым большим резервом повышения Мпг Союза-5 является снижение относительной массы конструкции 2-й ступени. Не надо повышать стартовую массу или тягу (значит, не надо повышать стоимость пуска). Достаточно уменьшить массу конструкции 2-й ступени на 3-4 т (примерно вдвое) - вполне решаемая инженерная задача как свидетельствует Ф-9.

А почему на Зените была такая тяжелая вторая ступень? Если первая сравнима с флаконовской, значит дело не в развитии технологий за 30 лет, а в инженерном просчете?

Да и первая не очень-то и сравнима.

[Дмитрий В.]

Если кто ещё помнит когда на первом варианте Союза-5 я увидел этот чудовищный торообразный бак я просто изошёлся на говно.

Ты зря исходил, бак там более-менее был, вполне такой рациональный.

[pkl]

в общем запаса тяги рд-170 хватает на керосиновый 20-22 тонник.

Если это так, то вот его и надо делать.

Да, супер получилась бы ракета. Моноблочная! Простая! Никакого водорода!

[pkl]

Но считая эти деньги надо не забыть учесть и создание нового производства под новый двигатель, нового старта,

Какого нового старта? Сказано же, что у "Союза-5" двигательный отсек унифицирован с "Зенитом"!

[Bell]

Ты зря исходил, бак там более-менее был, вполне такой рациональный.

По какому критерию ты определяешь рациональность?

[Bell]

Напомню.

Что-то у тебя не совсем бьется.
Разница ПН между РД-191 и 1хРД-0124 равна разнице масс двигателей 2300-600=1700 кг. Значит ты не учитываешь бОльшую тяговооруженность при РД-191. А вот с двумя РД-0124 у тебя ПН наибольшая, то есть по сравнению с одним ты тяговооруженность как раз учитываешь
Поэтому я подозреваю, что фиолетовая кривая должна быть в целом повыше.

К тому же, про РД-191 я говорил в плане увеличения тяги ДУ 1-й ступени - форсирование РД-171 и даже применение РД-175.

[sychbird]

Но считая эти деньги надо не забыть учесть и создание нового производства под новый двигатель, нового старта,

Какого нового старта? Сказано же, что у "Союза-5" двигательный отсек унифицирован с "Зенитом"!

Ракеты с КГЧ 14 тонн и с КГЧ 22 тонны это разные по конструкции ракеты. Различия не исчерпываются геометрией хвостового отсека. 

[Rediska]

Самым большим резервом повышения Мпг Союза-5 является снижение относительной массы конструкции 2-й ступени. Не надо повышать стартовую массу или тягу (значит, не надо повышать стоимость пуска). Достаточно уменьшить массу конструкции 2-й ступени на 3-4 т (примерно вдвое) - вполне решаемая инженерная задача как свидетельствует Ф-9.

Интересно насколько реально сейчас в наших условиях добиться подобного конструктивного совершенства 2 ступени как у Ф-9...

[Старый]

Но считая эти деньги надо не забыть учесть и создание нового производства под новый двигатель, нового старта,

Какого нового старта? Сказано же, что у "Союза-5" двигательный отсек унифицирован с "Зенитом"!

Ракеты с КГЧ 14 тонн и с КГЧ 22 тонны это разные по конструкции ракеты. Различия не исчерпываются геометрией хвостового отсека. 

А в чём различия стартовых комплексов?