«Энергия» продает «Морской старт»?

[fagot]

Антикосмит пишет:
Я не специалист, чтоб утверждать полную идентичность технологий. Ну и оснастка
различается наверняка.

Зато энергомашевцы специалисты, они и утверждают, причем идентичны не только технологии, но и целые детали, такие как камеры и ГГ.

[Антикосмит]

fagot пишет:

Антикосмит пишет:
Я не специалист, чтоб утверждать полную идентичность технологий. Ну и оснастка
различается наверняка.

Зато энергомашевцы специалисты, они и утверждают, причем идентичны не только технологии, но и целые детали, такие как камеры и ГГ.

Ну двигатель этим не ограничивается. Остается и ТНА и элементы управления. В общем не все так просто.

[fagot]

Антикосмит пишет:
Ну двигатель этим не ограничивается. Остается и ТНА и элементы управления. В общем не все так просто.

Элементы управления так же во многом общие, а ТНА при наличии действующей технологии воспроизвести проблем нет. И в любом случае производить РД-171 ради супертяжа примерно то же самое, как если бы F-1 клепали бы до сих пор.

[Антикосмит]

Предлагаю оставить производство специфических деталей на склад и можно хоронить Зенит. Правда не завтра - не раньше нескольких успешных пусков А-3

[Bell]

Антикосмит пишет:
Правда не завтра - не раньше нескольких успешных пусков А-3

Коварно!

[Антикосмит]

Bell пишет:

Антикосмит пишет:
Правда не завтра - не раньше нескольких успешных пусков А-3

Коварно!    

С ненькой иначе нельзя! Только коварной мозолистой рукой брать за что-нибудь.

[2012_registration]

Bell пишет:
 Пилят у нас везде, где может быть прибыль. По этому поводу вопросов и быть не может никаких изначально. Это национальная модель экономики, такая неотъемлемая составная часть всего и вся.
Таким образом, все сводится к проблеме - может ли СиЛонч быть проектом, на котором можно пилить. И тогда, наверняка, вдруг запляшут облака и в него будут вложены деньги.

Почему "у нас"?. Это везде так. Но вопрос в том, что никакой прибыли от СиЛонча не будет, ЕМНИП где-то говорилось, что для прибыльности нужно 5-6 пусков в год, что сейчас даже не смешно.

[mihalchuk]

Плавучий космодром в морском исполнении всегда можно перегнать куда-нибудь в Совгавань, и использовать по назначению, сократив затраты на Вочсточный.

[LRV_75]

Это все печально и тут все в плоскости впечатлений и ощущений. 
Хотят убить вот эту красоту

[Bell]

mihalchuk пишет:
Плавучий космодром в морском исполнении всегда можно перегнать куда-нибудь в Совгавань, и использовать по назначению, сократив затраты на Вочсточный.

мне почему-то больше нравится Камрань
интересно, а вообще проводились какие-нибудь исследования на тему смены базового порта?

[Старый]

Bell пишет:
мне почему-то больше нравится Камрань  

И самолёты доставляющие туда спутники будут залетать в лес.

[sychbird]

Bell пишет:

mihalchuk пишет:
Плавучий космодром в морском исполнении всегда можно перегнать куда-нибудь в Совгавань, и использовать по назначению, сократив затраты на Вочсточный.

мне почему-то больше нравится Камрань  
интересно, а вообще проводились какие-нибудь исследования на тему смены базового порта?

Ну что Вы как дети малые? Кто даст хоть один спутник, если с ним не будут работать на территории США? Если речь о смене территории порта, забудьте о Западных спутниках. На Протон их интегрируют на территории Казахстана, а не России :!:

[Bell]

sychbird пишет:
На Протон их интегрируют на территории Казахстана, а не России

эээ... не понял - это лучше или хуже?

[Bell]

sychbird пишет:
Ну что Вы как дети малые? Кто даст хоть один спутник, если с ним не будут работать на территории США? Если речь о смене территории порта, забудьте о Западных спутниках.

Ну хрен с ним, я согласен на компромисс - Филиппины! Почти США

[mihalchuk]

Не, если мы перегоним МС к себе, то использовать его будем в-основном для себя. А смена базирования с США на Филиппины мало что изменит.

[Новый]

Я удивляюсь всем этим мудовым рыданиям и отсылкам к "красоте белоснежных корабликов".
Этот проект уже один раз обанкротился! Оставив долгов на $300 млн.
Давайте быть обьективными, сейчас он обанкротился во второй раз. Но долгов уже $500+ лямов.

Есть желание попробовать в третий? Выкупить его за счет налогоплательщиков у нынешних вороватых или недалеких манагеров? Создайте ОАО, наберите акционеров, соберите с них по миллиону баксов, не забудьте продать свою квартиру и квартиру своей бабушки и вложить в эту "красоту". Искренне желаю удачи.

[2012_registration]

mihalchuk пишет:
Плавучий космодром в морском исполнении всегда можно перегнать куда-нибудь в Совгавань, и использовать по назначению, сократив затраты на Вочсточный.

У меня в таких случаях возникает предлодение поставить платформу в полном составе на Восточный .
Но надо закусывать.

[Антикосмит]

А что?! И наводнение не страшно!

[PIN]

sychbird пишет:
 На Протон их интегрируют на территории Казахстана, а не России

Их "интегрируют" там, откуда пускают. При запусках с космодромов в РФ - работы в РФ, определяющим фактором является наличие адекватной технической базы и посему, провайдеры пусковых услуг здесь стараются, как могут.  Правда, с каждой новой платформой работ становится все меньше и меньше- экономика давит.
Ограничения, связанные с секретностью бывают, но они а) редки б)одинаковы и в случае пуска из Казахстана, и в случае пуска с территории РФ, и для Sea Launch.

[АниКей]

26 ноября 2013, 00:01   |   Наука   |   Иван Чеберко    
    РКК «Энергия» требует у Boeing $430 млн Ракетная корпорация не оставляет попыток избавиться от долгов «Морского старта» через суды       
          
Фото: wikimedia.org/Qweasdqwe

 
РКК «Энергия» в опубликованном отчете за III квартал 2013 года сообщила о крупном иске к корпорации Boeing. Сумма требований российской компании — $430 млн. Этот иск, по сообщению «Энергии», стал встречным. Он предъявлен в США в ответ на иски со стороны Boeing и Boeing Commercial Space Company (BCSC). 

1 февраля 2013 года в суд центрального округа Калифорнии поступило заявление Boeing и BCSC по обязательствам консорциума Sea Launch («Морской старт»). Иск содержит четыре требования: два из них (суммарно на $222 млн) обращены к РКК «Энергия» и ее дочерним структурам, имеющим отношение к «Морскому старту», — Energia Overseas LLC и Energia Logistics Ltd. Еще два требования — на $133 млн — к днепропетровским «Южмашзаводу» и КБ «Южное»; это производители ракет «Зенит», также участвующие в проекте «Морской старт».

«Энергия» сообщает, что иск на $430 млн был подан 5 июля. Почему предъявлена именно такая сумма, представители компании пояснить отказались. По приведенным в отчете оценкам юристов, судебное разбирательство может продолжаться не менее двух лет.

В российском офисе Boeing иск «Энергии» оставили без комментариев. Известно, что в суде рассматриваются разногласия партнеров по консорциуму Sea Launch, касающиеся «Соглашения о создании компаний Sea Launch» 1995 года и «Соглашения о гарантиях и обеспечении» 1996 года. «Энергия», которой с 1995 по 2010 год принадлежало 25% в консорциуме Sea Launch, уже пыталась оспорить эти соглашения в арбитраже Московской области, но проиграла (решение принято в феврале этого года). 

В «Соглашении о гарантиях и обеспечении» было зафиксировано, что если одна из сторон берет на себя ответственность по привлекаемому для нужд проекта кредиту, то другие акционеры Sea Launch несут по нему пропорциональную размеру участия ответственность. Имея в виду этот пункт договора, Sea Launch в 2004 году привлек $270 млн под гарантии Boeing и Kvaerner (норвежская судостроительная компания, участник Sea Launch), а в 2005 году по аналогичной схеме — еще $200 млн. При этом по каждому кредитному договору все участники Sea Launch подписывали согласие на получение кредита.

Время расчетов настало летом 2009 года: к этому моменту Sea Launch уже фактически обанкротился, а Boeing решила выйти из проекта и закрывала финансовые обязательства, выплатив кредиторам $448 млн. На долю американской корпорации пришлось $179 млн. Kvaerner свою часть долга вернула Boeing частями в 2009–2010 годах. А «Энергия» и «Южмаш» (последнему до банкротства принадлежало 10% в Sea Launch) платить отказались. «Энергия» вскоре после этого приобрела активы обанкротившегося Sea Launch — буксируемую пусковую платформу и командное судно.

Эксперты считают бессмысленными дальнейшие действия по спасению «Морского старта» в силу меняющейся конъюнктуры рынка пусковых услуг. 

— Не могу себе представить, чтобы «Энергия» выиграла в США такой иск у Boeing, притом что проиграла его в российском суде, — говорит ведущий аналитик некоммерческого партнерства ГЛОНАСС Андрей Ионин. — Эти многолетние судебные тяжбы не имеют смысла: сегодня уже абсолютно очевидно, что проект «Морской старт» лишен коммерческих перспектив. С выходом на рынок пусковых услуг новых носителей от SpaceX — Falcon 9 — можно смело заявить, что шансов на успех «Морского старта» больше не существует в природе.

Эксперту очевидно, что ничего, кроме новых убытков, этот проект приносить не будет. В этом году «Морской старт» осуществил всего один запуск, и тот аварийный.

— А чтобы проект не приносил убытков, нужно 5–6 пусков в год. Поэтому надо уже принять решение, обанкротить его и закрыть, — не сомневается Ионин.

Самый грузоподъемный вариант носителя Falcon 9 — Falcon Heavy, способный выводить на геопереходную орбиту (ГПО) до 19,5 т, по заявлению главы SpaceX Элона Маска, начнет полеты в 2014 году. При этом объявленная ранее цена запуска аппарата с помощью Falcon Heavy составит около $78 млн. Это вполне конкурентоспособный ценовой диапазон: старты «Зенитов» и «Протонов» ранее стоили до $100 млн.
 http://izvestia.ru/news/561333