«Энергия» продает «Морской старт»?

[Вован]

mihalchuk пишет:
Кто знает, возможно, банкротство просчитывалось изначально, и Энергию просто втянули в это дело с какими-то целями. Но дело не в этом. Нужен ли нам Зенитовский старт за 350 лямов? Или за 450 модернизированный под какую-нибудь ракету? Много это или мало? Пригнать в Совгавань, поставить намертво, и не делать кое-чего на Восточном.

А если вспомнить, то в 1990 гг. была явная угроза потери Байконура, а потерять самый современный космический ракетный комплекс мировое сообщество не захотело.

[fagot]

Bell пишет:
До этого 4 года подряд число запусков шло по нарастающей, а в 2008-м еще успели
по инерции запустить 5 спутников. Т.е. контрактов было предостаточно, имелись
реальные перспективы роста и выхода на прибыль. А позиции Протона сильно
поддерживаются госзаказом - можно держать невысокие цены.

И при этом до аварии 2007 г. только в 2006-м смогли запустить 5 спутников, т.е. 7 лет работали в убыток, да и окупаемость при 5-6 пусках еще под вопросом. К 2008-му накопилась очередь из-за аварии, в 2009-м уже всего 3 пуска. Протону конечно государство не дало бы загнуться в любом случае, но речь-то была про надежность, а не стоимость, да и Зенит тогда тоже немного использовался для госзаказа.

Bell пишет:
Ну все-таки РККЭ там была постольку-поскольку, а "выживать давали" в первую
очередь ЮМЗ/КБЮ.

Производство ДМа тоже немаловажно, особенно после вытеснения его с коммерческих пусков на Протоне.

Bell пишет:
Однако в целом статистика отвратительная    и убедить заказчиков,
что это случайность - трудно.
Однако факт тот, что именно аварийные
запуски не позволили обеспечить необходимое для окупаемости число клиентов. Во
всяком случае выглядит именно так. И что это случайность - тоже еще надо
доказать

Статистика Протона с момента выхода на рынок немногим лучше - примерно 92 % с 1996 по 2007 г., включая федеральные пуски. У Зенита всех вариантов с 1999 по 2007 г. 93 % без учета Тельстара-18 и 90 % с ним.

Bell пишет:
Государство такая штука, что заплатить-то оно заплатит и не помрет, но в другой
раз денег не даст. Так что шутить тут опасно. Эдак работы можно лишится
кому-нить из руководства...

Можно подумать, когда-то кого-то это останавливало.

[fagot]

Вован пишет:
А если вспомнить, то в 1990 гг. была явная угроза потери Байконура, а потерять
самый современный космический ракетный комплекс мировое сообщество не захотело.

Мировое сообщество в лице Боинга хотело заработать на нем, но не удалось.

[Вован]

fagot пишет:

Вован пишет:
А если вспомнить, то в 1990 гг. была явная угроза потери Байконура, а потерять
самый современный космический ракетный комплекс мировое сообщество не захотело.

Мировое сообщество в лице Боинга хотело заработать на нем, но не удалось.

В проекте участвовал не один Боинг.

[Новый]

Магадан пишет:
Прочитал, впечатление, что здесь все умные, особенно из ЗИХа, а в РКК одни идиоты неполноценные. Лопота говорил, что для выхода на безубыточность и небольшой профит МС надо делать 4 старта в год. Насколько я понял, они почти вышли на этот график в 2012 году, при нулевом маркетинге, и не адекватном менеджменте, как тут написано. Проект МС является примером частной инициативы в космонавтике, практически без поддержки государства, кто что нибудь подобное в РФ делал или собирается делать? Никто.

Лопота много чего говорил... По факту 4 запуска в год давали бы небольшой убыток.
Но их было 3 (!), а значит убыток большой. Кроме того, в портфеле на 2013-2018 практически пусто. Причем было пусто до последнего запуска.

"Пример частной инициативы"... хосспадя, какой бред... типа на момент создания СЛ участники из России и Украины были частными компаниями?! В 1995 году? ))) Без поддержки государства? Ну это просто лол.. в проект влито $3.5 ярда, из них минимум четверть - деньги российских налогоплательщиков.

[Новый]

Магадан пишет:

Новый, насчет Боинга, Вы серьезно полагаете, что до него дошло только в 2009 году? Там работают настолько наивные люди?. Есть другая точка зрения, что Боинг попользовался МС в своих меркантильных интересах для дешевого запуска своих спутников с МС и остался в целом в плюсе от проекта, с учетом доходов от продажи спутников, продажи очень дорогого блока полезного груза и доходов от эксплуатации средств МС. Вы должны владеть этими цифрами.

Точка зрения некомпетентная...
1. До банкротства в 2009 г большинство запущеных СЛ спутников были производства Лорал.
Думаю Боинга там было максимум 4-5 аппарата.
2. При чем здесь производитель КА? За запуск платит Оператор - владелец/заказчик КА.

Поверьте, Боинг не только "в целом НЕ в плюсе от проекта", он в глубокой ж#пе, которую по-миниму оценивает в $300-$500 млн. Именно поэтому подает иск на $350 млн к РККЭ и Днепропетровску.

[fagot]

Вован пишет:
В проекте участвовал не один Боинг.

Боинг играл ведущую роль, хотя инициатива исходила от Энергии.

[Магадан Магадан]

Новый пишет:

Магадан пишет:

Новый, насчет Боинга, Вы серьезно полагаете, что до него дошло только в 2009 году? Там работают настолько наивные люди?. Есть другая точка зрения, что Боинг попользовался МС в своих меркантильных интересах для дешевого запуска своих спутников с МС и остался в целом в плюсе от проекта, с учетом доходов от продажи спутников, продажи очень дорогого блока полезного груза и доходов от эксплуатации средств МС. Вы должны владеть этими цифрами.

Точка зрения некомпетентная...
1. До банкротства в 2009 г большинство запущеных СЛ спутников были производства Лорал.
Думаю Боинга там было максимум 4-5 аппарата.
2. При чем здесь производитель КА? За запуск платит Оператор - владелец/заказчик КА.

Поверьте, Боинг не только "в целом НЕ в плюсе от проекта", он в глубокой ж#пе, которую по-миниму оценивает в $300-$500 млн. Именно поэтому подает иск на $350 млн к РККЭ и Днепропетровску.

Про свою некомпетентность, допускаю, но от Вас ожидал большего, большей глубины в анализе, а тут в обоих ответах одно слово преваулирует, жюююпа и аргументы по простоте типа детского мата.  

[fagot]

Новый пишет:
1. До банкротства в 2009 г большинство запущеных СЛ спутников были
производства Лорал.
Думаю Боинга там было максимум 4-5 аппарата.

Нет, Лорал на 2-м месте, а 50 % все-таки Боинг, причем в начальный период его аппараты составляли большинство.

[Новый]

Да, проверил, по моим данным 12 из 31 запуска до банкротства - Боинг, 11- Лорал..
С Хьюзами - 15, все верно.

[Магадан Магадан]

Новый пишет:

Магадан пишет:
Прочитал, впечатление, что здесь все умные, особенно из ЗИХа, а в РКК одни идиоты неполноценные. Лопота говорил, что для выхода на безубыточность и небольшой профит МС надо делать 4 старта в год. Насколько я понял, они почти вышли на этот график в 2012 году, при нулевом маркетинге, и не адекватном менеджменте, как тут написано. Проект МС является примером частной инициативы в космонавтике, практически без поддержки государства, кто что нибудь подобное в РФ делал или собирается делать? Никто.

Лопота много чего говорил... По факту 4 запуска в год давали бы небольшой убыток.
Но их было 3 (!), а значит убыток большой. Кроме того, в портфеле на 2013-2018 практически пусто. Причем было пусто до последнего запуска.

"Пример частной инициативы"... хосспадя, какой бред... типа на момент создания СЛ участники из России и Украины были частными компаниями?! В 1995 году? ))) Без поддержки государства? Ну это просто лол.. в проект влито $3.5 ярда, из них минимум четверть - деньги российских налогоплательщиков.

Мне люди из РКК говорили, что 4 запуска дают небольшой плюс, видимо подрезали затраты на эксплуатацию, после ухода Боинга.  РКК "Энергия" в 1995 году уже существовало как акционерное общество, образовано годом раньше.  Про деньги налогоплательшиков (я понимаю Вы имеете ввиду российских) в размере 1/4 от 3,5 млрд. дол., не было такого, бюджет точно не выделял, были только гарантии по политическим рискам для кредитов, тут об этом выше писалось. А появился МС только благодаря Ю.П. Семенову, его роль ключевая, это и есть пример частной инициативы.
Реально до банкротства МС рулил Боинг, и маркетингом и деньгами, для меня до сих пор загадка, как так они могли дорулить. По глупости или низкой квалификации управленцев?, не верится в это простое объяснение.

[fagot]

Новый пишет:
Да, проверил, по моим данным 12 из 31 запуска до банкротства - Боинг, 11-
Лорал..
С Хьюзами - 15, все верно.

Точно, 3 первых Хьюза я рановато приписал Боингу, Лоралов получается 9, А2100 - 2 штуки, 3 аппарата европейского производства, 1 ГВМ, всего - 30 до банкротства. При этом в 17 случаях заказчиками были американские операторы, в 3 - Интелсат, а на остальных пришлось только 9 спутников.

[joint831]

fagot пишет:
Статистика Протона с момента выхода на рынок немногим лучше - примерно 92 % с 1996 по 2007 г., включая федеральные пуски

Вы это... не путайте надежность разгонника и носителя. Потому что невывод ПН это одно, а взрыв на старте, чем так славен Зенит - немного другое. 
Формально-то и то и другое почти одно и то же с точки зрения статистики, но вы расскажите это заказчику (представители которого на пуске присутствуют), изготовителю ка, менеджменту пусковой ( которые в бункере сидят) и т.п.
Вот сидят дядьки большие и принимают решение на какой ракете лететь - которая не прочь на старте рвануть, или у которой обычно рб глючит. Статистика одинаковая. Как думаете, какое решение примут?

Вован, я думаю, много по теме может подтвердить  

[fagot]

Зачем такой оверквотинг? Думаю, что решение принимают немного другие люди, нежели присутствующие на пуске.

[Магадан Магадан]

Интересно, и какое решение дядьки примут, если посмотрят на статистику за пару последних лет?

[joint831]

Магадан пишет:
Интересно, и какое решение дядьки примут, если посмотрят на статистику за пару последних лет?

Думаю, на Зенит уже точно никто не захочет.

[mihalchuk]

Магадан пишет:
Прочитал, впечатление, что здесь все умные, особенно из ЗИХа, а в РКК одни идиоты неполноценные.

Нет, конечно. Везде они хороши, просто ЗиХу досталась отработанная ракета. А так отсутствие адекватного восприятия бизнес-реалий да и реалий жизни вообще. Это, ИМХО, форма звёздной болезни.

[Магадан Магадан]

На Протоне захотят?, вряд ли, пойдут на Фалькон скорее всего.

[mihalchuk]

Новый пишет:
1. До банкротства в 2009 г большинство запущеных СЛ спутников были производства Лорал.
Думаю Боинга там было максимум 4-5 аппарата.
2. При чем здесь производитель КА? За запуск платит Оператор - владелец/заказчик КА.

Поверьте, Боинг не только "в целом НЕ в плюсе от проекта", он в глубокой ж#пе, которую по-миниму оценивает в $300-$500 млн. Именно поэтому подает иск на $350 млн к РККЭ и Днепропетровску.

Здесь, думаю, был профит прежде всего не финансовый. Боинг поддержал рынок запусков, за счёт чего спутники, а вслед за ними и заказы на спутники не застаивались. Кроме того, имея в руках систему выведения, он минимизировал риски.

[LRV_75]

Магадан пишет:
На Протоне захотят?, вряд ли, пойдут на Фалькон скорее всего.

А на Фальконах запись на коммерцию?