Об экономике коммерческих запусков.

[avmich]

Stalky пишет:

Valerij пишет:

Вы можете мне не верить,но Маск получает прибыль(пусть это и не операционная прибыль от деятельности) даже при таких "бесприбыльных" операциях. Никто другой как вы принесли чуть больше полугода назад сюда информацию о том, что после испытательного полета к МКС опционы SpaceX подорожали на вторичном рынке в два раза. Вот вам и прибыль....
 

Это никакая не прибыль. Это оценка потенциальной стоимости компании. Вполне себе спекулятивная во всех смыслах - и в финансовом, и в житейском. Продать и "окешить" профит по ценам этих оценок невозможно. Завтра случиться авария и от этой, как Вы сказали, "прибыли" даже пепла не останется.

PS Это не критика Маска, а Ваших дурацких утверждений, что якобы Маск "прибыль" чуть ли не из воздуха делать может. Называйте вещи тем, чем они являются на самом деле, а не тем чем Вам кажется, плиз.

Как это нельзя окэшить возросшие в цене акции компании? Если Маск будет обеспечивать рост акций, он вполне заявит акционерам, что им придётся выбирать - дивиденды или стоимость акций. Акционеры в таких вопросах очень понятливы.

[avmich]

Старый пишет:
Да, и если не путаю то не только Дельта-4 но и Атлас-5 за крайние три года не сделал ни одного коммерческого запуска.

Жаль . Рынку конкуренция поставщиков не помешала бы.

[Valerij]

LRV_75 пишет:
Чтож Вы такой тупой. Да Маск сейчас может работать хоть себе в убыток, с отрицательным Fee, но когда у него появятся акционеры, то они будут требовать получения дивидендов и Маск будет вынужден пытаться извлекать прибыль и тогда все красивые цифры о экономической эффективности будут уже не такими красивыми. Да пусть ему банки хоть миллиарды кредитов отдадут с распростертыми объятьями, как он их отдавать будет и при этом выплачивать дивиденды акционерам не имея операционной прибыли? И вот тут экономическая эффективность расстает на фоне того, что его универсальные солдаты больше не смогут обеспечивать все этапы жизненного цикла из за увеличения производства, отсюда неизбежна специализация персонала, а значит и дальнейший рост численности, а значит увеличение издержек, а прибыль все равно получать надо, отсюда увеличение общей стоимости.

В сотый раз Вам повторяю. Если Маск займет пилотируемую нишу США, то SpaceX по своей экономической эффективности ничем не будет отличаться от Боинга и Локхида и уж никакой речи об эффективной частной космонавтике. ИМХО Маск об этом даже и не помышляет

Что же вы такой тупой? Маск говорит о том, что полет человека на Марс должен стоить пол миллиона, и при этом не помышляет о частной космонавтике?
   
Дальше сегодня издеваться не буду - спать хочу, завтра на работу уходить нужно рано.

[LRV_75]

avmich пишет:

До какой-то степени. Маск стартапщик из АйТи, а там это обычное дело.

Для мелких стартапов возможно да, для крупных стартапов в АйТи специализация есть всегда, даже в чисто АйТи стартапах

[LRV_75]

Valerij пишет:

Что же вы такой тупой? Маск говорит о том, что полет человека на Марс должен стоить пол миллиона, и при этом не помышляет о частной космонавтике?

     Да да, за пол лимона на Марс. Иди спи придурошный

[Back-stabber]

Valerij пишет:
 Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Вот вам и прибыль....

Потенциальная(!).
Какая, к черту, потенциальная? Его фирма за несколько дней подорожала в два раза. Хорош потенциал, однако.

И? Ну подорожала... Кому от этого теплее или холоднее-то? На биржах вон постоянно что-то дорожает и дешевеет..
Если её щас толкнуть -- то да, бабосов поднять можно. С сайтам так делают. Создал-раскрутил-толкнул. Создал-раскрутил-толкнул. Прибыль? Прибыль. Но по посетителям _в_сумме_ -- это пофиг. Их столько-же!
Чиста спекулятивная прибыль.  

Valerij пишет:
 Back-stabber пишет:
От спекуляций. Но не от деятельности.
Ну и чем спекульнул беспилотный Дракон на МКС, тайну не откроете?

Ой! А он отбил вложения на пуск? Всего 500 килАми груза?? И утопив ещё при этом 10 лямов?? Фи-гу-шки. НАСА _заплатило_ за полтонны груза 120 лямов. Добровольно. Т-е Маск лихо кинул НАСА. По предварительному с ним сговору.
Это уже политика. И ему заплатили! Не смотря на то, что можно было и на порядок дешевле привезти эту лабудень.
Кончится политика -- пойдут нормальные грузы -- посмотрим, чего он стоит.

[Not]

avmich пишет:

Not пишет:
Минимизация издержек связана в первую очередь в отсутствии расходов на НИР, посредством доступа к пакету патентов и технологической информации из NASA, санкционированному Президентом США.

Расходы на НИР отсутствуют также и у Локхида с Боингом, патенты и технологии НАСА тоже общедоступны, санкции - разве не Конгресса, посредством давно существующих законов?

Не общедоступны, а лицензируются, с проверкой на вшивость и выплатой соответствующих комиссионных. Расходы на НИР в одном конкретном проекте могут и отсутствовать, что не означает что фирма содержащая штат исследователей продает свой продукт по той же цене что фирма, эксплуатирующая готовые решения. Впрочем все станет более менее ясно, когда Маск представит действительно новые продукты, например повторно используемые ступени. Пока однако мы видим полных швах на этом направлении, поскольку кто-то должне заплатить за НИР,

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Что же вы такой тупой? Маск говорит о том, что полет человека на Марс должен стоить пол миллиона,

После чего моё лично отношение к нему сменилось со сдержанно-скептичного на сдержанно-ироническое.
Или он так неоперационную прибыль накручивает? Пеар-же блин...

[Stalky]

avmich пишет:
Как это нельзя окэшить возросшие в цене акции компании? Если Маск будет обеспечивать рост акций, он вполне заявит акционерам, что им придётся выбирать - дивиденды или стоимость акций. Акционеры в таких вопросах очень понятливы.

А что за акции Вы там нашли? Может я что пропустил и Спейс-Х уже давным-давно публичная компания?

Кому он сейчас на хрен нужен кроме самого себя и банкиров, которые вместе с ним упражняются?

[саша]

avmich пишет:

В-третьих, у Ф-9 вообще пока со статистикой маловато.

в этом году с 1.1 всё заново

[Salo]

avmich пишет:

Как это нельзя окэшить возросшие в цене акции компании? Если Маск будет обеспечивать рост акций, он вполне заявит акционерам, что им придётся выбирать - дивиденды или стоимость акций. Акционеры в таких вопросах очень понятливы.

Их ещё нет на рынке. Окэшить можно будет только после первичного размещения. А это покер с крупными ставками и заранее неизвестным результатом. А коли под это ещё набрать кредитов...

[avmich]

Not пишет:

avmich пишет:

Not пишет:
Минимизация издержек связана в первую очередь в отсутствии расходов на НИР, посредством доступа к пакету патентов и технологической информации из NASA, санкционированному Президентом США.

Расходы на НИР отсутствуют также и у Локхида с Боингом, патенты и технологии НАСА тоже общедоступны, санкции - разве не Конгресса, посредством давно существующих законов?

Не общедоступны, а лицензируются, с проверкой на вшивость и выплатой соответствующих комиссионных. Расходы на НИР в одном конкретном проекте могут и отсутствовать, что не означает что фирма содержащая штат исследователей продает свой продукт по той же цене что фирма, эксплуатирующая готовые решения. Впрочем все станет более менее ясно, когда Маск представит действительно новые продукты, например повторно используемые ступени. Пока однако мы видим полных швах на этом направлении, поскольку кто-то должне заплатить за НИР,

Есть законы, согласно которым общедоступны. Есть такой пример - мой приятель, работавший в Стэнфорде на ускорителе - бюджетные деньги - рассказывал о сотрудничестве с одним предпринимателем из Флориды, который законно и без ограничений (лицензий, денег и т.п.) использовал их наработки в обработке сигналов.

Боингу, Локхиду и СпейсЭксу достижения, сделанные на деньги налогоплательщиков, доступны в равной мере. Полный швах виден также и у несуществующей фирмы "Кога и ропыта", а также, например, у разработчиков Ангары, ПТК НП или, например, Кэмри выпуска 2014 года.

Повторяю - результатов мало, чтобы судить о швахе.

За свой НИР СпейсЭкс платит - это и разработка Мерлинов, и Кузнечик, и Драгон.

[avmich]

Stalky пишет:

avmich пишет:
Как это нельзя окэшить возросшие в цене акции компании? Если Маск будет обеспечивать рост акций, он вполне заявит акционерам, что им придётся выбирать - дивиденды или стоимость акций. Акционеры в таких вопросах очень понятливы.

А что за акции Вы там нашли? Может я что пропустил и Спейс-Х уже давным-давно публичная компания?

Кому он сейчас на хрен нужен кроме самого себя и банкиров, которые вместе с ним упражняются?

Банкиры - ушлее, чем мы тут на форуме; не надо обвинять их в наивности.

Чтобы иметь акции, не нужно быть публичным; СпейсЭкс - частная компания, акции которой принадлежат инвесторам. В т.ч. Маску, но не только ему.

[avmich]

LRV_75 пишет:
avmich пишет:

До какой-то степени. Маск стартапщик из АйТи, а там это обычное дело.

Для мелких стартапов возможно да, для крупных стартапов в АйТи специализация есть всегда, даже в чисто АйТи стартапах

Крупным стартап обычно становится по прошествии времени. СпейсЭкс в этом смысле - крупный стартап; но там и специализация куда больше, чем в Гугле, когда там было десять человек.

[avmich]

Salo пишет:

avmich пишет:

Как это нельзя окэшить возросшие в цене акции компании? Если Маск будет обеспечивать рост акций, он вполне заявит акционерам, что им придётся выбирать - дивиденды или стоимость акций. Акционеры в таких вопросах очень понятливы.

Их ещё нет на рынке. Окэшить можно будет только после первичного размещения. А это покер с крупными ставками и заранее неизвестным результатом. А коли под это ещё набрать кредитов...

Ну да, после первичного, конечно. Да, любой стартап - покер, может и не получиться. Однако у аппаратных стартапов тут преимущество инерции - железо нельзя потерять просто в воздух... Маск - крупный инвестор СпейсЭкса, ему неинтересен неуспех компании. А надуть других - такое наказывается; Маску это тоже маловыгодно.

[Not]

avmich пишет:

Есть законы, согласно которым общедоступны. Есть такой пример - мой приятель, работавший в Стэнфорде на ускорителе - бюджетные деньги - рассказывал о сотрудничестве с одним предпринимателем из Флориды, который законно и без ограничений (лицензий, денег и т.п.) использовал их наработки в обработке сигналов.

Причем тут ваш приятель с ускорителя? Читайте руководящие документы NASA и будет вам щастье.

"The negotiation of the license fee is an integral part of the entire licensing process and is determined in light of a variety of considerations."

http://technologygateway.nasa.gov/?fuseaction=licensing

[Salo]

avmich пишет:

По-моему, перспективы на рынке коммерческих заказчиков у СпейсЭкс неплохие. У него нет пока носителя класса Зенит и выше - но есть Ф-9, который не меньше Союза выводит, при этом для американских заказчиков упрощается задача подготовки спутника - потому что носитель отечественный. Опять же, заказчики заинтересованы поддерживать конкуренцию поставщиков услуг выведения..

Нет у него носителя класса Союза на коммерческом рынке, ибо следующий пуск v1.0 действительно последний.
А ломится он именно в нишу Зенита и проблемы с Наземным, да и с Морским стартом это только подтверждают.

Не вижу особых проблем СпейсЭкса на рынке коммерческих заказчиков.

Так рано ещё. Сможет сделать в этом году два успешных пуска на ГПО, так может и не будет проблем.

Теперь добавим имеющийся КК - который способен работать как Прогресс, ещё и с возвращением грузов; и для частных орбитальных гостиниц, буде такие случатся, это тоже дополнительная точка на графике. Возможности таких заказов - это дополнительный аргумент к устойчивости СпейсЭкс. Заказы полётов к МКС можно считать некоммерческими, но прибыль СпейсЭксу они всё равно дают, и рынок это понимает.

Это скорее костыль, который может превратиться в элегантную трость, а может и в инвалидное кресло.

[Valerij]

Not пишет:
Причем тут ваш приятель с ускорителя? Читайте руководящие документы NASA и будет вам щастье.

"The negotiation of the license fee is an integral part of the entire licensing process and is determined in light of a variety of considerations."

 http://technologygateway.nasa.gov/?fuseaction=licensing

Не спится, однако.
Лицензирование, в данном случае, не противоречит общедоступности. Просто для получения доступа нужно соответствовать определенным критериям. Это лицензия на допуск к работам, которые ограничены, например, Договором о нераспространении ракетных технологий, это никак не лицензирование технологии ее создателем или владельцем.

[Salo]

Старый пишет:

Так или иначе ракета создана под правительственные запуски а уж потом коммерция.
 И кстати, о том что Флакон-9 может занять освободившуюся нишу Дельты-2 кто первым сказал?  

Эту нишу Маск уже проскочил и видимо ограничится выполнением уже заключённых контрактов.

[Not]

Valerij пишет:

Not пишет:
Причем тут ваш приятель с ускорителя? Читайте руководящие документы NASA и будет вам щастье.

"The negotiation of the license fee is an integral part of the entire licensing process and is determined in light of a variety of considerations."

 http://technologygateway.nasa.gov/?fuseaction=licensing

Не спится, однако.
Лицензирование, в данном случае, не противоречит общедоступности. Просто для получения доступа нужно соответствовать определенным критериям. Это лицензия на допуск к работам, которые ограничены, например, Договором о нераспространении ракетных технологий, это никак не лицензирование технологии ее создателем или владельцем.

Вы сначала со своими мозгами разберитесь.
"общедоступность" и "соответствие критерям" взаимно  противоречат. Далее, лицензирование означает не только соответствие критериям, но и приобретение прав, выплату комиссионных (royalty) и многое чего еще. И вообще, сходите по ссылке и почитаейте правила лицензирования, там все в общих чертах описано. конкретно же все решается в индивидуальном порядке, кому, сколько и почем.