Байконур. Начало конца?

[Штуцер]

Эльдар Файзуллин пишет:
Вы можете обойтись без пусковой и запустить Протон с лужайки?

Участие означает действие одушевленных предметов. Предоставление неодушевленных предметов озачает АРЕНДУ. Что и имеет место быть.

[Штуцер]

Причем, что интересно, сам Арендодатель в предмете аренды совершенно не разбирается. Пользоваться сам не в состоянии и предоставить предмет аренды кому либо другому тоже не может.

[ZOOR]

Эльдар Файзуллин пишет:
Вы можете обойтись без пусковой и запустить Протон с лужайки?

Всякое владение налагает права и обязанности.

Права - получать прибыль
Обязанности - участвовать в эксплуатационных расходах.

Соответствие сейчас есть?

[Эльдар Файзуллин]

А вы полагаете, пусковую роботы строили? Нет. Вполне себе одушевлённые люди.

[ZOOR]

Эльдар Файзуллин пишет:
А вы полагаете, пусковую роботы строили? Нет. Вполне себе одушевлённые люди.

Ну, Вы знаете, там стройбатовцы даже из Молдавии и Прибалтики были. Давайте примем их всех совладельцами.

[Штуцер]

Эльдар Файзуллин пишет:
А вы полагаете, пусковую роботы строили? Нет. Вполне себе одушевлённые люди.

Казахов на строительстве пусковой видел только на горизонте. В комплекте с верблюдом. Стройбат строил. Живя и работая в 20 веке в скотских условиях.

[ZOOR]

Эльдар, Ваше мнение  - возможен ли такой честный вариант развития событий:

1. Казахстан путем взаимозачетов получает в единоличное владение какую-то ПУ.
2. Начинает действовать как ЕКА с Союзами-СТ:
- покупает ракету
- покупает боевой расчет (или действует своим - ракета ваша)
- проводит маркетинг РКН
- эксплуатирует ТК и СК
- т.д.

А?

[Штуцер]

ZOOR пишет:
Эльдар, Ваше мнение - возможен ли такой честный вариант развития событий:

Есть более интересный вариант. Допустим все заладилось. Первый пуск. Ракета взрывается на старте и разносит его до основания. Проект необходимо продолжать. каково участие казахской стороны?

[Эльдар Файзуллин]

предоставить предмет аренды кому либо другому тоже не может.

И? Россия с Байконура всё равно уйдёт. Это было понятно давно. Поэтому логично либо развивать всё это как-то по-другому или под конец сорвать побольше. Тем более, что пока Байконур - единственные ворота на МКС.

ZOOR пишет:

Обязанности - участвовать в эксплуатационных расходах.

Соответствие сейчас есть?

Есть. Земля это дорогой товар. Его больше не производят  

ZOOR пишет:
Эльдар, Ваше мнение - возможен ли такой честный вариант развития событий:

1. Казахстан путем взаимозачетов получает в единоличное владение какую-то ПУ.
2. Начинает действовать как ЕКА с Союзами-СТ:
- покупает ракету
- покупает боевой расчет (или действует своим - ракета ваша)
- проводит маркетинг РКН
- эксплуатирует ТК и СК
- т.д.

А?

Смотря какую ракету. Ангара как-то не воодушевляет. Лично у меня такое чуйство, что она вообще закончится на уровне А1.
Зенит, как пик советской космонавтики, я думаю получше будет. Тем более, он подразумевает безлюдный старт.

Штуцер пишет:
Есть более интересный вариант. Допустим все заладилось. Первый пуск. Ракета взрывается на старте и разносит его до основания. Проект необходимо продолжать. каково участие казахской стороны?

Желать соседу неудач это признак душевной деградации. Впрочем, если такое случится, то на страховые выплаты восстанавливается старт, проводится расследование о причинах взрыва и если это заводской брак, платит завод, а если наша недоработка, то платим мы.

[Штуцер]

Эльдар Файзуллин пишет:
И? Россия с Байконура всё равно уйдёт.

Тут не поспоришь.

[Штуцер]

Эльдар Файзуллин пишет:
Желать соседу неудач это признак душевной деградации.

Глупости какие. Предусматривать надо все.

Штуцер пишет:
на страховые выплаты восстанавливается старт

Кем?

Эльдар Файзуллин пишет:
а если наша недоработка, то платим мы

Ваша - это казахская сторона? Правильно я понимаю? А какая может быть Ваша недоработка, если Вы участвуете в проекте матчастью, в которой не разбираетесь, и которую ремонтируете и эксплуатируете не вы?

[Штуцер]

Эльдар Файзуллин пишет:
Есть. Земля это дорогой товар. Его больше не производят  

Земля полупустыни, на которой расположен Байконур? Чем же она дорога?

Можно ли ее использовать более эффективно, нежели чем сдавая в аренду России?
Если да, то как?

[Эльдар Файзуллин]

Штуцер пишет:
Кем?

Страховщиком.
Ваш К.О.

[Эльдар Файзуллин]

Штуцер пишет:
Можно ли ее использовать более эффективно, нежели чем сдавая в аренду России?
Если да, то как?

Сдавать американцам под военную базу ПРО. Вы этого хотите? Я - нет, но Россия уходит, а других вариантов нет.

[Штуцер]

Эльдар Файзуллин пишет:
К.О

:?:

[Эльдар Файзуллин]

http://lurkmore.to/КО

[Штуцер]

Эльдар Файзуллин пишет:

Штуцер пишет:
Можно ли ее использовать более эффективно, нежели чем сдавая в аренду России?
Если да, то как?

Сдавать американцам под военную базу ПРО.    Вы этого хотите? Я - нет, но Россия уходит, а других вариантов нет.

Вы жили на Байконуре?
Американцы лучше на Луне базу ПРО устроят, чем будут жить там. А вы хотите базу про на казахской земле? Значит туда будет нацелено с десяток БЧ. Осознаете?

[Штуцер]

Эльдар Файзуллин пишет:

Штуцер пишет:
Кем?

Страховщиком.
Ваш К.О.

Страховщик ничего не строит. Платит.

[Эльдар Файзуллин]

Окей, прямой вопрос: что делать с Байконуром? Россия уходит, другим он не нужен. Что с ним делать?

[Антикосмит]

Порезать на металл и продать китайцам