Двигатель будущего?

[Дмитрий Инфан]

Штуцер пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Прямая линия есть множество точек, соединяющее пункты "А" и "Б", в котором количество точек наименьшее из возможных.

Из Вашего определения следует, что точка имеет размер. Это не соответствует определению точки.

ОК, пусть это будут не "точки", а "отрезки планковской длины" 1,6161 х 10-35 м

[Дм. Журко]

Rofman пишет:
Математики Д.Адамс, Д.Чаллис и У.Леверье в 1845 году расчётом, «на кончике пера» предсказали существование планеты Нептун...

Тут речь о том, что теоретики использовали итоги наблюдений за планетами -- эксперимент. Прямые наблюдения, вроде прямого наблюдения Нептуна, -- не частое событие в науке. Есть примеры гораздо уместнее.

[voland]

Имеется в виду 3-мерное пространство.

[Дм. Журко]

avmich пишет:
...Тот же Циолковский теоретизировал о ракетах - довольно предсказательно - за десятилетия до Фау-2, и даже до годдардовских опытов.

Вы путаете тут, сравниваете несравнимое. Циолковский завирально теоретизировал примерно тогда же, когда другие теоретики теоретизировали не лучше. Годдард, фон Браун и Дорнбергер занимались делом.

[vlad7308]

voland пишет:
 
 Насчет искривления пространства гравитацией. Падая на землю мы же никуда не исчезаем, а находимся все в том же пространстве.  :|

если упадете с девятиэтажки, то исчезнете

если без шуток - для начала, чтобы просто "выйти из евклидовой плоскости обыденных размышлений", почитайте что-нибудь о геометрии Римана и Лобачевского
про "искривление пространства" - почитайте ОТО

а тут объяснять - смысла нет.

[m-s Gelezniak]

vlad7308 пишет:

voland пишет:

Насчет искривления пространства гравитацией. Падая на землю мы же никуда не исчезаем, а находимся все в том же пространстве.  :|  

если упадете с девятиэтажки, то исчезнете

если без шуток - для начала, чтобы просто "выйти из евклидовой плоскости обыденных размышлений", почитайте что-нибудь о геометрии Римана и Лобачевского
про "искривление пространства" - почитайте ОТО

а тут объяснять - смысла нет.

Вышел
Измерения Есть те "проскости" пространства, в котором частицы (вОлны) взаимодействуют при их "плоскостях (свойствах плоскостей)" совпадении.
Что здесь Так и что нэ Так?
   

[sol]

а вот еще суперструны, говорят, есть...
как вы прикидываете - врут физики или что-ж, бренчат помаленьку?

Мне нравится история открытия нейтронных звезд - сначала ПОЛНОСТЬЮ в головах физиков...

[avmich]

Дм. Журко пишет:

avmich пишет:
...Тот же Циолковский теоретизировал о ракетах - довольно предсказательно - за десятилетия до Фау-2, и даже до годдардовских опытов.

Вы путаете тут, сравниваете несравнимое. Циолковский завирально теоретизировал примерно тогда же, когда другие теоретики теоретизировали не лучше. Годдард, фон Браун и Дорнбергер занимались делом.

Ну, конечно, Ландау не сечёт .

"Завиральное теоретизирование" оставим на Вашей совести. Пример показывал - тем, кто хотел узнать, как на самом деле - что не всегда теория следует за экспериментом.

Для желающих почитать изложение соучастника ракетной гонки - перевод http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic13513/ .

[avmich]

Дм. Журко пишет:

Rofman пишет:
Математики Д.Адамс, Д.Чаллис и У.Леверье в 1845 году расчётом, «на кончике пера» предсказали существование планеты Нептун...

Тут речь о том, что теоретики использовали итоги наблюдений за планетами -- эксперимент. Прямые наблюдения, вроде прямого наблюдения Нептуна, -- не частое событие в науке. Есть примеры гораздо уместнее.

Тут не о том речь, что для вычисления точки, где находится Нептун, использовались данные наблюдений за Ураном, а о том, что само предположение, что отклонения движения Урана от ньютоновой механики объясняются наличием неизвестной планеты, были обоснованы сперва теоретически.

[Ну-и-ну]

Дмитрий Инфан пишет:
Прямая линия есть множество точек, соединяющее пункты "А" и "Б", в котором
количество точек наименьшее из возможных.
Соответственно, кривая линия - это
множество точек, количество которых превышает наименьшее из возможных.

Вообще-то точек, что в прямой, что в кривой, что в отрезке, что в плоскости - континуум штук.

[ronatu]

http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/warpstat_prt.htm

[ronatu]

http://news.nationalpost.com/2012/11/29/nasa-is-actually-working-on-a-faster-than-light-warp-drive-but-it-might-blow-up-any-planet-it-travels-to/

[ronatu]

Of course this process would take a tremendous amount of energy. The reason scientists didn't start building Alcubierre warp engines back in 1994 was that the theory also figured that huge amounts of energy would be needed to power up the drive. Like the total mass energy of the planet of Jupiter massive. So the Alccubierre drive was shelved as one of those things that would remain theoretical.
However, a few months ago, physicist Harold White announced that his team at NASA was working on an Alcubierre drive and that it would use just a infinitesimal fraction of the energy earlier theorized. So what changed? io9 interviewed White to explain the change.
"My early results suggested I had discovered something that was in the math all along," he told io9. "I suddenly realized that if you made the thickness of the negative vacuum energy ring larger — like shifting from a belt shape to a donut shape — and oscillate the warp bubble, you can greatly reduce the energy required — perhaps making the idea plausible."
Essentially, White simply proposed shifting the shape of the rings around the spheroid. This little change, White says, reduced the amount of energy needed from the mass of Jupiter, to that of a traditional rocket. Quite a feat.

[ronatu]

Researchers from the University of Sydney have done some advanced crunching of numbers regarding the effects of FTL space travel via Alcubierre drive, taking into consideration the many types of cosmic particles that would be encountered along the way. Space is not just an empty void between point A and point B... rather, it's full of particles that have mass (as well as some that do not.) What the research team — led by Brendan McMonigal, Geraint Lewis, and Philip O'Byrne — has found is that these particles can get "swept up" into the warp bubble and focused into regions before and behind the ship, as well as within the warp bubble itself.
When the Alcubierre-driven ship decelerates from superluminal speed, the particles its bubble has gathered are released in energetic outbursts. In the case of forward-facing particles the outburst can be very energetic — enough to destroy anyone at the destination directly in front of the ship

[ronatu]

The real issue lies in the fact that there is no theoretical limit to how much energy could be stored this way. Basically, if the Alubierre ship travels far enough it could accumulate enough energy to blow up whole planets or even more. And the energy would be released in all directions, making safe parking more than a little dicey.
Thoughts of exploding planets are a touch premature though. "I'm not ready to discuss much beyond the math and very controlled modest approaches in the lab," White told io9. That said, this is FTL travel seems 100% more possible now than before NASA started this program.

[ronatu]

http://techland.time.com/2012/09/19/nasa-actually-working-on-faster-than-light-warp-drive/

[ronatu]

http://www.nbcnews.com/id/49064028/ns/technology_and_science-space/

[Cepёгa]

voland пишет:
Имеется в виду 3-мерное пространство.

У нас нет пространства по Эйнштейну, есть "пространство-время".

sol пишет:
а вот еще суперструны, говорят, есть...

Говорят, что уже нет никаких струн, т.к. есть бозон Хиггса...

[voland]

Cepёгa пишет:

voland пишет:
Имеется в виду 3-мерное пространство.

У нас нет пространства по Эйнштейну, есть "пространство-время".

sol пишет:
а вот еще суперструны, говорят, есть...

Говорят, что уже нет никаких струн, т.к. есть бозон Хиггса...

У нас много чего есть: лошадь-человек например, называется кентавр.

[Assama]

Суперструны безусловно есть, но не брынчат, поскольку сильно спутаны. Поэтому наши предки именовали их правильнее - космами, отсюда и Космос. Злые языки утверрждают, что космос - по гречески - порядок, но мы то знаем Правду.