Двигатель будущего?

[Алимжан Такташов]

Александр Шлядинский пишет:

Алимжан Такташов пишет:
Вообще Василий Щепетнёв, он же Соломон Нафферт, он же Кевин Ройстон, он же Владимир Хомяков, в своих рассказах о таинственных историях славится своей способностью маскировать концы. http://fantlab.ru/autor1412

Зачем тогда давать такие ссылки, если даже самому ясно, что это откровенная ЛАЖА с очень большой буквы

Уважаемый Александр, вообще всю писательскую братию можно сразу поделить на две части - документалистов и фантастов. Первые описывают реально произошедшие события имеющие реальные документальные свидетельства. Их дай бог процентов 10. Остальные 90% ВЫДУМЫВАЮТ события своих произведений не особо привязываясь к реальности. От Дюма до Стругацких, Снеговых и Ефремовых. Последние откровенно называются Фантазёрами - Фантастами и переносят события своих произведений в будущее. Какой мол с нас спрос ныне...  Ну а кто же мешает писателям фантазировать также в прошлом? Никто.  Так что "ЛАЖА", "ТУФТА" это термины скорее к музыкантам...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Алимжан Такташов пишет:

Александр Шлядинский пишет:

Алимжан Такташов пишет:
Вообще Василий Щепетнёв, он же Соломон Нафферт, он же Кевин Ройстон, он же Владимир Хомяков, в своих рассказах о таинственных историях славится своей способностью маскировать концы. http://fantlab.ru/autor1412

Зачем тогда давать такие ссылки, если даже самому ясно, что это откровенная ЛАЖА с очень большой буквы

Уважаемый Александр, вообще всю писательскую братию можно сразу поделить на две части - документалистов и фантастов. Первые описывают реально произошедшие события имеющие реальные документальные свидетельства. Их дай бог процентов 10. Остальные 90% ВЫДУМЫВАЮТ события своих произведений не особо привязываясь к реальности. От Дюма до Стругацких, Снеговых и Ефремовых. Последние откровенно называются Фантазёрами - Фантастами и переносят события своих произведений в будущее. Какой мол с нас спрос ныне... Ну а кто же мешает писателям фантазировать также в прошлом? Никто. Так что "ЛАЖА", "ТУФТА" это термины скорее к музыкантам...

Это Вы мне говорите? Я вроде наивный мальчик, который пытается найти способы опровержения информации, которая является туфтой. Я просто констатирую факт, что рассказец по всем признакам туфта и в качестве доказательств приводимых Вами теорий в данной теме быть не должен. Сие есть моветон. :-)
А вот про надежность приведенного Вами опыта мне, хотя и не очень, но интересно в плане поболтать за жизнь. И у меня тут еще интересный вопрос, связанный как раз с замедлением времени реакции. Я плохо представляю, как это время замеряли. Вот человек берет полуоболочку и пинцетом кладет на весы. Потом кладет в него шарик. Потом кладет вторую полуоболочку. Потом закрывает весы колпаком. Потом дает весам успокоиться и производит взвешивание. Весы показывают вес, равный сумме ранее взвешенных частей. Потом испытатель командует: - начинаю считать время -, и включает секундомер. Через три минуты он производит новое взвешивание (кста, сколько времени занимает процесс взвешивания на аналитических весах?) и, о чудо, вес изменился!!! Т.е. как то меня эти три минуты напрягают и похоже на то, что их ввели, дабы придать результатам бОльшую правдоподобность. Мол получилось все согласно теоретическим расчетам, но есть и побочные необъясненные эффекты...
Еще кста: теории теориями, но для чистоты опыта я бы для сравнения произвел взвешивание оболочек других форм (кубических там, эллиптических) и просто пары пластин. Может для них будут другие эффекты, подтверждающие, или опровергающие теории.
И еще: все же для вас энергия, это какая то отдельно взятая сущность, которую можно закачивать в вещество, или вообще использовать отдельно? Ааа???

[AlexNB]

При более подробном анализе, объяснение эффекта за счет нескомпенсированных гидродинамических сил, при неплотном контакте поверхностей, не прокатил. Природа не дура — ее просто так не обманешь.
Но вот Александр Шлядинский сделал замечание, которое, как мне кажется, поставило все на свои места.

Александр Шлядинский пишет:
На счет шаров меня очень заинтересовало несколько обстоятельств: притирка поверхностей, смена знака дефекта массы и задержка процесса. Притирка двух разнородных металлов должна дать электрохимический процесс: с одной стороны, должен появиться электрический ток, с другой стороны, может появиться защитная пленка, которая этот ток перестает пропускать, или на оборот, сопротивление уменьшается. Результатом этого могут служить объяснения двух других непоняток: смена направления дефекта зависит от направления тока, который зависит от расположения оболочек. А задержка времени может говорить о том, что химический процесс на границе металлов имеет свою длительность. Т.е. я бы поискал объяснение эффекту сначала исходя из существующей физики, и только после того праздновал победу новой.

Конечно, просто контактные явления двух разнородных металлов, ничего не объясняют. Но если вспомнить, что в атмосфере поверхность твердых тел покрыта адсорбированной пленкой воды, толщина которой для тел размером в милиметры составляет 200-300 нм, а для пористой поверности оксида алюминия может быть и больше. То получается, что при электрохимическом разложении этой пленки, минимальное уменьшение (дефект) массы сборки с ядром диаметром 7мм, за счет выделения водорода, в идеале может быть порядка 4.5-7 нг. В эксперименте получено — 3.4 нг.
Разность электрохимических потенциалов пары Al-Pb равна |(-2.93)-(-1.66)|=1.27В, что больше потенциала разложения воды - 1 .23 В.
Наличие некоторой постоянной времени для процесса объясняется не мгновенным характером электролиза. Причем в процессе разложения пленки воды, ее толщина уменьшается, что приводит к увеличению поверхностного натяжения (давления в пленке) и увеличению потенциала разложения и процесс прекращается, кроме того некоторое влияние должен оказывать рост толщины оксида алюминия и увеличение контактного сопротивления.
Самое нехорошее в этой ситуации — это то, что просто так от этой пленки не избавиться, она выдерживает приличное вакуумирование с подогревом до 500 град. Для проверки этого предположения нужно будет сделать изолирующее покрытие, например, тефлоновое или твердое анодирование алюминия с закрытыми порами. В общем, физика ТТ рулит, когда-то, в ЖТФ проскакивала серия статей по изучению адсорбции воды на поверхности оксида алюминия (для электронной промышленности) — можно поискать там данные. Если память мне не изменяет там были даже расчеты по толщинам адсорбированных пленок. Еще вариант, подобрать пары с эдс меньше потенцила разложения воды, но здесь надо считать, а то можно нарваться еще на какой нибудь левый эффект..

[Алимжан Такташов]

1. С редактором журнала Александром Фроловым мы познакомились на международной конференции по физике в 2000-м организованной Санкт-Петербургским политехническим университетом куда были приглашены, спустя 2 года редактор упросил нас о публикации в его журнале. 2. Что касаемо эксперимента – мы ИЗУЧАЕМ энергообменные процессы происходящие между материей (атомами) и пространством. Т. е, процессы которые Современная классическая физика НЕ РАССМАТРИВАЕТ. Экранируя атомы одного металла от окружающего пространства атомами другого мы нарушаем процесс который выражается в частичной потере веса (массы). Для опыта были взяты алюминий (2,7 г/cм3) и свинец (11,6 г/см3) имеющие разницу в массе и соответственно разницу в объёме ЭО процесса, более чем в 4 раза. Взяли бы золото  (19,3 г/см3) имели бы разницу более чем в 7 раз. Но сгодился свинец своей доступностью... На момент подготовки эксперимента  мы знали, о наличии в Ростесте аналитических весов с  7м  классом точности, но не знали, что верхний предел тех весов 230 г, что позволило бы нам предположительно, с  100 г шарами получить дефект масс уже в 4м знаке после запятой и иметь ещё три в запасе против одного. Эксперимент проводился только с целью изучения процессов подтверждающих наши теоретические предпосылки,  потому публикация о нём  появилась спустя око семи лет. В настоящий момент я готовлюсь  повторить демонстрационный с подробной видеозаписью эксперимент со 100 граммовыми шарами.  3. Что касается моего участия в эксперименте – насколько мне известно, подобные весы стоят весьма немалых денег и есть  они не в кажной организации, потому  в Ростест для проведения взвешивания была приглашена не вся группа,  а два человека. 4. Взвешивания производил ТОЛЬКО  квалифицированный сотрудник Ростеста допущенный к работе  с высокочувствительным прибором и наши ребята только наблюдали за процессом.   5. " Еще кста: теории теориями, но для чистоты опыта я бы для сравнения произвел взвешивание оболочек других форм (кубических там, эллиптических) и просто пары пластин, электрохимический процесс, гальваническая плёнка, земное магнитное поле, солнечная активность"... Вспоминается анекдот – На заре Советской Власти, План ГОЭЛРО, приезжают электрики в деревню, собирают крестьян в сельском клубе и рассказывают о гидроэлектростанциях, о  электрофикации страны, о лампочке Ильича. В конце лекции спрашивают – всё понятно, вопросы есть? Встаёт дедок – "Ну это всё понятно, непонятно одно, как керосин по проводам к лампочке попадает?...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

У меня тоже есть на памяти анекдот: Лиса получила грант на проведение работы под названием "Протаскивание верблюда через игольное ушко". Когда через несколько лет лису попросили отчитаться о проделанной работе, она заявила, что ею достигнуты некоторые успехи и в присутствии комиссии продела через игольное ушко верблюжий волос.
Прошло столько лет с момента постановки опыта, но пока с него ни какого толку в движении теории, не говоря о практике.
Кста, Вы все увиливаете от вопроса: чем для Вас является энергия. С этого конца и хочется начать.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

И еще: Вы ответили на вопросы, разделив их даже на пункты. Только ответили Вы не совсем на те вопросы, которые были заданы. К примеру, Вы не прояснили вопрос о том, от какой печки замерялось время замедления процесса?

[Алимжан Такташов]

Александр Шлядинский пишет:
И еще: Вы ответили на вопросы, разделив их даже на пункты. Только ответили Вы не совсем на те вопросы, которые были заданы. К примеру, Вы не прояснили вопрос о том, от какой печки замерялось время замедления процесса?

Три минуты  в течении которых происходила потеря веса – это 180 секунд, поэтому для нас не было столь  существенно потеря 5, 10, или 15 секунд требуемые для лаборанта  чтобы поместить шары в оболочки и установить на электронные весы, которые в отличии от механических весов  нагружаются на тензорезистор который не требует длительного времени успокоения, потому мне не понятна ваша  столь странная обеспокоинность...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Алимжан Такташов пишет:

Александр Шлядинский пишет:
И еще: Вы ответили на вопросы, разделив их даже на пункты. Только ответили Вы не совсем на те вопросы, которые были заданы. К примеру, Вы не прояснили вопрос о том, от какой печки замерялось время замедления процесса?

Три минуты в течении которых происходила потеря веса – это 180 секунд, поэтому для нас не было столь существенно потеря 5, 10, или 15 секунд требуемые для лаборанта чтобы поместить шары в оболочки и установить на электронные весы, которые в отличии от механических весов нагружаются на тензорезистор который не требует длительного времени успокоения, потому мне не понятна ваша столь странная обеспокоинность...

Это не обеспокоенность. Мне интересны условия проведения эксперимента. Далее у меня шел вопрос о длительности, в смысле, пытались ли провести измерения веса в течение продолжительного времени (в динамике), или сразу после проведения взвешивания измерения прекращались. Понимаю, что для получения результата о том, что вес меняется в течение 3 минут, надо было измерять не менее 5 минут. Но меня интересуют на порядки большие отрезки времени...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Да, еще из Ваших ответов я не понял, конкретно Вы были в той группе из двух допущенных к телу человек, или вся Ваша информация из рассказов очевидцев. Я может быть копаюсь в мелочах, но именно в них таится Дьявол. А коль Вы поставили свою теорию на обсуждение, то уж позвольте Вас на предмет Дьявола попытать со всех сторон. :-)

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Да, и еще про Ваш анекдот про керосин. Я потому и пристаю, что отлично знаю, что керосин по проводам не подается. А Вы это знаете?  :-)

[Алимжан Такташов]

Александр Шлядинский пишет:
У меня тоже есть на памяти анекдот: Лиса получила грант на проведение работы под названием "Протаскивание верблюда через игольное ушко". Когда через несколько лет лису попросили отчитаться о проделанной работе, она заявила, что ею достигнуты некоторые успехи и в присутствии комиссии продела через игольное ушко верблюжий волос.
Прошло столько лет с момента постановки опыта, но пока с него ни какого толку в движении теории, не говоря о практике.
Кста, Вы все увиливаете от вопроса: чем для Вас является энергия. С этого конца и хочется начать.

Ну что ж, с этого конца и начнём... В пятом веке до нашей эры  философ Демокрит из фракийского городка Абдеры,  Высказал гениальную фразу  _"В мире нет ничего кроме атомов и пустоты" . Исходным положением  его философской системы   являлось — СУЩЕСТВОВАНИЕ АТОМОВ И ПУСТОТЫ, ОБРАЗУЮЩИХ СВОИМИ БЕСКОНЕЧНЫМИ МНОГООБРАЗНЫМИ СОЕДИНЕНИЯМИ ВСЕ СЛОЖНЫЕ ТЕЛА. К сожалению история познания мира человечеством  это не прямая широкая автострада, а скорее горная тропинка порой  едва заметная, заваливаемая камнепадами,  а порой уводящая в тупики.  Как произошло с паровыми машинами римского механика Герона  ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД открывавшими   массивные двери храмов, поднимавшие лифты с людьми и автоматическими театрами в которых действо на сцене происходило без участия человека, Героном был придуман паровой реактивный двигатель, который до нас дошёл в виде игрушки... История говорит о том, что, дальнейшее развитие ТЕХНИКИ (тэхнэ –исскуство. Лат) тех времён загнулась,  доступностью и дешевизной рабской силы. Иисус Иосифович Христос в те годы  лежал в люльке в хлеву с коровами и овцами, но спустя годы его учение для рабов окончательно добило ростки познания человечеством окружающего мира, опустив цивилизацию на тысячелетия в пучину грязи, эпидемий и смертей, порой на грань выживания...   Спустя 25 веков нынешняя наука познания мира – ФИЗИКА  оказалась в тупике на многие годы ХХ- столетия и в начале нынешнего отчаянно вцепились в создание и проведение экспериментов на КОЛЛАЙДРЕ,  гигантском ускорителе протонов, который их сталкивает и потрошит, а физики по остаткам потрошков  пытаются найти ответ – "Как же устроена материя и как из неё извлечь ЭНЕРГИЮ для своих человеческих нужд".  Попробуйте пропустить через дробилку телевизор и по мелким осколкам рассказать  как в цельном ТВ отражаются красоты мира. 12 миллиардов долларов заложенные в проект возросли до 18, сейчас дробилка остановлена на апгрейд на пару лет  с увеличением мощи в 2 раза и доведение стоимости проекта до 24-26 млрд. баксов. Т.е, молоть станет протоны более мелкодисперсно. Впрочем это их проблемы... Вернёмся к нашей теме. Древние философы говорили о взаимодействии атомов и пустоты  (вакуума – лат.) создающие многообразие мира... Современная физика такого процесса в упор не видит. Впрочем в своих теориях порой  осторожно рассуждает о флуктуационных процессах в вакууме, "кипящем вакууме". Суперструнах и прочем... Разве, что да и всё!  Мы же утверждаем, что пространство Вселенной заполнено ЭНЕРГИЕЙ в своём первозданном виде и атомы постоянно  (вечно) взаимодействуют с ней.  Осуществляют энергообмен на предмет поддержания своего существования, качественного развития и количественного  увеличения. Вселенная по нынешнем представлениям физиков состоит на 92% из водорода, 8% гелия и 0,1% всей остальной таблицы Менделевия, т.е.  она на практически 100% - ГАЗ. Ну что же, со взаимодействия энергии пространства (Фундаментальной Энергии Мироздания – ФЭМ) с атомами водорода мы и начнём. Атом водорода представляющий  собой протон  с одним электроном  на  (первой, Боровской ) орбите. У электрона с невероятной для человечества скоростью вращающегося вокруг  протона, существует собственное, помимо основного, вращение вокруг  своей оси – спин равный 0,5. Зачем же он ещё вокруг себя ещё хлопочет? Электрон находясь в насыщенном энергии пространством осуществляя собственное вращение ПО ХОДУ движения орбиты  как бы наматывает энергию на себя. Пройдя половину орбиты разворачивает направление собственного вращения ПРОТИВ ХОДА движения орбиты и сбрасывает на протон  набранную энергию. Совершив полный оборот электрон возвращается в первоначальное положение с небольшим доворотом, что позволяет ему следующий виток осуществить по свежей заполненной энергией траэктории.  Тем самым  осуществляя первую фазу энергообменного процесса – создание входного потока   -  постоянный процесс поступления энергии пространства на ядро (протон). Первая половина траектории электрона, где он осуществил захват энергии, она  постепенно с  временнОй задержкой заполняет разряжённость , в тоже время как электрон срубает энергию рядом по свежему пути. Омётывая пространство электроном на орбите как ложкой протон создаёт постоянный подток энергии к атому.  Постоянный подток ФЭМа  к атому с большим количеством электронов на орбиталях суммируясь с подтоком  к соседнему атому и т.д. образуют мощный энергетический приток прямо пропорциональный  СУММЕ МАСС АТОМОВ называется ГРАВИТАЦИЕЙ. Тем, природу чего,  человечество не может понять....  Теперь вернусь к нашим бара... ШАРИКАМ. Атомы металлов шаров экранируясь от потока ФЭМа из пространства атомами металла оболочек испытывают недостаток притока, ГОЛОД,  через 3 минуты теряют часть веса  (массы). Саша, ты недельку поголодай,  встань на напольные весы и всё поймёшь. Если я не достатачно доходчиво объяснил часть вселенских процессов. За сим откланяюсь на время... Для меня ЭНЕРГИЯ является первоосносой мироздания Вселенной, потому и называем её ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ.

[Алимжан Такташов]

Александр Шлядинский пишет:
Да, еще из Ваших ответов я не понял, конкретно Вы были в той группе из двух допущенных к телу человек, или вся Ваша информация из рассказов очевидцев. Я может быть копаюсь в мелочах, но именно в них таится Дьявол. А коль Вы поставили свою теорию на обсуждение, то уж позвольте Вас на предмет Дьявола попытать со всех сторон. :-)

P.S. Нет, я не был Ростесте. Мне кажется, что Ваше копание в мелочах в поисках Дьявола исходит из вашего эмпирического подхода к познанию мира. Я же со товарищами вначале разрабатывал теоритические подходы, затем готовил опыт и подтверждал теорию практикой эксперимента. Кстати двухграмовые "орешки" имели диаметр 7,5 мм, 200 грамовые для второго эксперимента буду иметь диаметр 45мм. Уляжемся ли мы в те же 3 минуты или время стабилизации будет бОльшим, вот вопрос, то?  Напоследок анекдот об эмпирическом подходе. Два электрика сидят на столбах. Один кричит - "эй бабка, подай провод"  затем к коллеге - "Ну вот, а ты говорил фаза,фаза."

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Красиво пишешь! Как будто сам видал, как оно обменивается энергией. Аль приснилось. Особенно про довороты электрона понравилось, ну чисто Майя Плисецкая в Лебедином озере. Вот она, незамутненная энергия - входит и выходит (с) один из друзей Винни Пуха.
Я стою на других позициях: ни какой ЭНЕРГИИ, самой по себе, не существует. Действительно, существует пространство и вещество. А энергия, это мера взаимодействия вещества друг с другом. Взаимодействие это осуществляется с помощью полей, и мы говорим о потенциальной энергии, или при непосредственном взаимодействии - кинетическая энергия. При взаимодействии изменяется скорость движения: при увеличении скорости мы говорим об увеличении энергии, при уменьшении - об уменьшении... А вот между взаимодействиями энергии нет. И сосуда, в котором эта энергия плещется - нет.
Извиняюсь, что не так художественно, но как умею.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

На счет экранирования: оно или есть, или нет. А вот экранирование, которое наступает постепенно и в течение нескольких минут - вот это выглядит уж очень подозрительно. Или то, от чего экранируют в вашем опыте шарики, должно иметь скорости порядка микронов в секунду? Тогда на таком принципе точно далеко не улетишь...  :-)

[Stalky]

Александр Шлядинский пишет:

Я стою на других позициях: ни какой ЭНЕРГИИ, самой по себе, не существует. Действительно, существует пространство и вещество. А энергия, это мера взаимодействия вещества друг с другом. Взаимодействие это осуществляется с помощью полей, и мы говорим о потенциальной энергии, или при непосредственном взаимодействии - кинетическая энергия. При взаимодействии изменяется скорость движения: при увеличении скорости мы говорим об увеличении энергии, при уменьшении - об уменьшении... А вот между взаимодействиями энергии нет. И сосуда, в котором эта энергия плещется - нет.
Извиняюсь, что не так художественно, но как умею.

Но из известных нам механизмов и проводников взаимодействия однозначно следует, что  мы никуда и никогда  не улетим с этой планетки, а это ужасно скучно ... 

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Stalky пишет:

Александр Шлядинский пишет:

Я стою на других позициях: ни какой ЭНЕРГИИ, самой по себе, не существует. Действительно, существует пространство и вещество. А энергия, это мера взаимодействия вещества друг с другом. Взаимодействие это осуществляется с помощью полей, и мы говорим о потенциальной энергии, или при непосредственном взаимодействии - кинетическая энергия. При взаимодействии изменяется скорость движения: при увеличении скорости мы говорим об увеличении энергии, при уменьшении - об уменьшении... А вот между взаимодействиями энергии нет. И сосуда, в котором эта энергия плещется - нет.
Извиняюсь, что не так художественно, но как умею.

Но из известных нам механизмов и проводников взаимодействия однозначно следует, что мы никуда и никогда не улетим с этой планетки, а это ужасно скучно ...  

Оно конечно скучно, но... Есть природа и есть ее законы. И природе абсолютно наплевать, скучно нам, или нет.   :-( И еще, даже если мы достигнем звезд, даже вполне отдаленных в нашей Галактике, все равно мы будем царапать только самую малую часть Вселенной. И это тоже будет очень скучно. :-)

[Алимжан Такташов]

Александр Шлядинский пишет:
На счет экранирования: оно или есть, или нет. А вот экранирование, которое наступает постепенно и в течение нескольких минут - вот это выглядит уж очень подозрительно. Или то, от чего экранируют в вашем опыте шарики, должно иметь скорости порядка микронов в секунду? Тогда на таком принципе точно далеко не улетишь... :-)

Вы не совсем правильно видите ситуацию. Скорость помещения шарика в экранирующюю оболочку роли не играет. Не в этом фишка. Какая разница с какой скоростью вам  положат подушку на лицо и придавят всем телом. Никакой. Но то что Вы ровно через 4 минуты испустите дух  -  это константа. Ну может я немного ошибаюсь, через 5 минут, ваше тело потеряет в весе  9 граммов, отлетевшей души. Вы проверте. Вам полегчает...

[Stalky]

Александр Шлядинский пишет:

Stalky пишет:

Александр Шлядинский пишет:

Я стою на других позициях: ни какой ЭНЕРГИИ, самой по себе, не существует. Действительно, существует пространство и вещество. А энергия, это мера взаимодействия вещества друг с другом. Взаимодействие это осуществляется с помощью полей, и мы говорим о потенциальной энергии, или при непосредственном взаимодействии - кинетическая энергия. При взаимодействии изменяется скорость движения: при увеличении скорости мы говорим об увеличении энергии, при уменьшении - об уменьшении... А вот между взаимодействиями энергии нет. И сосуда, в котором эта энергия плещется - нет.
Извиняюсь, что не так художественно, но как умею.

Но из известных нам механизмов и проводников взаимодействия однозначно следует, что мы никуда и никогда не улетим с этой планетки, а это ужасно скучно ...    

Оно конечно скучно, но... Есть природа и есть ее законы. И природе абсолютно наплевать, скучно нам, или нет. :-( И еще, даже если мы достигнем звезд, даже вполне отдаленных в нашей Галактике, все равно мы будем царапать только самую малую часть Вселенной. И это тоже будет очень скучно. :-)

Все наши знания о природе и о себе самих, как части природы, глубоко фрагментарны и не абсолютны ни разу, то что Вы называете законами природы - никакие не законы, а всего лишь наши примитивно-модельные представления об этой самой природе, фактически мы имеем представление только об отдельных внешних проявлениях сил природы и никакого понимания о причинах и взаимосвязях этих сил..., что и оставляет  надежду свалить наконец-то с этой планетки...

Это я не к тому, чтобы не критиковать результаты опытов и теоретические построения "нетрадиционалистов", а к тому, чтобы не долбать  сами попытки выйти за границы общешкольных учебников...

[Алимжан Такташов]

Александр Шлядинский пишет:
Красиво пишешь! Как будто сам видал, как оно обменивается энергией. Аль приснилось. Особенно про довороты электрона понравилось, ну чисто Майя Плисецкая в Лебедином озере. Вот она, незамутненная энергия - входит и выходит (с) один из друзей Винни Пуха.
Я стою на других позициях: ни какой ЭНЕРГИИ, самой по себе, не существует. Действительно, существует пространство и вещество. А энергия, это мера взаимодействия вещества друг с другом. Взаимодействие это осуществляется с помощью полей, и мы говорим о потенциальной энергии, или при непосредственном взаимодействии - кинетическая энергия. При взаимодействии изменяется скорость движения: при увеличении скорости мы говорим об увеличении энергии, при уменьшении - об уменьшении... А вот между взаимодействиями энергии нет. И сосуда, в котором эта энергия плещется - нет.
Извиняюсь, что не так художественно, но как умею.

 Насчёт доворотов электрона   -  никакой фантастики. Это классическая ядерная физика. Тут я ничего не придумываю. Я просто иначе трактую, формулирую, Задачи  работы механизма называемого  -  атом.   Вот Вы идёте на работу, получаете зарплату,  идёте в магазин,  покупаете картошки кило, приносите домой, съедаете, через сутки эта картошка, несколько правда видоизменённая, да и не вся – граммов 900 из Вас выходит и через канализацию возвращается назад в природу, где  с некоторой временной задержкой  превращается снова в чернозём, соки которого  впитают следующие клубни ну и т.д. "Из земли вышли в землю уйдем" - как говорят древние. Но Вы Конкретно совершили ЭНЕРГООБМЕН С ПРИРОДОЙ, картошка дала Вам силы жить и получать следующую зарплату,  и т.д. Вот также существует во Вселенной атомы, как бы Вам этого не хотелось.  Живут, трансмутируют, т.е. увеличиваются, в своей массе, (в условиях хорошего стола), из водорода,  через  дейтерий, тритий в гелий. Гелий в ... ну и т.д. Вот так просто для понимания я трактую ТЭП, Теорию Энергообменных Процессов.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ох, рассуждать про электроны на примере картошки, это конечно очень научно. Вообще то, на сколько я знаю, электрон размазан по орбите в виде оболочки и повороты для него не имеют смысла. Но если электрон сравнивать с картошкой, то можно и ни таких теорий напридумывать. Не, ну конечно все ученые упертые дураки и участники ЖМ заговора. И только чистая мысль, не стесненная их глупыми законами может двигать что-то куда-то...
Ладно, поставьте новый опыт и доложите результаты. А до тех пор ухожу в монастыр, ибо мне этот спор уже наскучил.
Жду новых результатов. Это уже честно и без всякой иронии.