Intelsat 27 - Зенит-3SL/ДМ-SL - 01.02.2013 06:56 UTC - Sea Launch - Авария

[Работяга]

Sashka_1959 пишет:
Выход из строя насоса произошел из-за трудно контролируемых производственных
факторов.

Ну вот и отмазались... А про настоящую причину я писал на 84 странице.
Да только не нужна она никому - проще на неизвесные факторы свалить и все в белом теперь. 
Сейчас после сборки дополнительные испытания вводять. Только - против лома нет приема! 

[Ну-и-ну]

То газовые струи, то тяжёлые заряженные частицы... А тут фактор подвёл. fucktor практически.

[supermen]

LRV_75 пишет:

salto пишет:

LRV_75 пишет:
Задача внедрения контроля качества - это не задача ПЗ и даже не ОТК

А никто и не предлагает им решать задачу "внедрения контроля качества"! Их задача - контролировать это качество. Любая система контроля качества, разработанная КБ, обязательно потребует наличие служб, которым придется исполнять требования этой системы.

Упаси бог КБ разрабатывать системы управления качеством. Все уже есть. В Роскосмосе декларирована система управления качеством (международная    ) ИСО 9000 и уже давно, кстати, лет 8 назад.
Осталось дело за малым - "узять и внедрить"    
И службы давно есть - отделы качества!    Али у Вас такого нет? Безобразие  

У нас внедрена СМК(система менеджмента качеством). На базе ИСО. В некоторых местах во время прочтения мозг ломается. Разработчики явно пользовались Промтом)))

[supermen]

Штуцер пишет:

salto пишет:
Старые военпреды уже на пенсии, а у молодых совсем другое отношение

Не хочу обобщать, но в одной из МАПовских фирм ситуация ровно та же.
Поэтому ИМХО, возрождение ВП много не даст. Тот Бобик сдох.
Проще с О начать (в части приемки)

В связи с тем , что наш завод живет только от заказов МО военпреды не пропадали никогда. Некоторое время назад ситуация была ровно та которую вы описали. Но вот у них произошла смена власти . Вояки же рано стареют и поэтому рано уходят на пенсию. Так вот новый человек,сидевший тихонечко в сторонке, стал чето совсем строго све проверять . Вначале думали карьерист,потом выпендрежник перебесится. В итоге поняли , что народный мститель и стараются делать все через голову , а не опу. В общем больше в приемку надо народных мстителей, а возраст не важен

[anik]

Sea Launch Pinpoints Failure Cause, Aims To Return to Flight by Year's End
http://www.spacenews.com/article/launch-report/35138sea-launch-pinpoints-failure-cause-aims-to-return-to-flight-by-year%E2%80%99s-end

KOUROU, French Guiana – The Jan. 31 failure of a Sea Launch rocket that destroyed a $406 million telecommunications satellite 40 seconds after liftoff was caused by a malfunctioning hydraulic oil pump that was not built to specifications, Sea Launch President Kjell Karlsen said April 30.

Karlsen said the pump, which pressurizes the first-stage engine gimbal actuators, had performed without incident in some 70 previous launches of various versions of the Russian- and Ukrainian-built Zenit rocket.

"It is design proven," Karlsen said in an interview, saying the failure was caused by "something in the specific manufacturing process that happened with this specific unit. This is the first time it has failed."

The investigation pinpointed the failure's occurrence at 3.9 seconds into the flight.

Karlsen declined to disclose what specifically happened with this pump that allowed the defect to escape the regular hardware reviews along the way to being integrated into the rocket until Bern, Switzerland-based Sea Launch has briefed insurance underwriters and customers on the investigation.

These briefings will occur starting in late May once the final report of the failure review oversight board is completed.

But Karlsen said the investigation, led by Energia Logistics Ltd., owned by Russian space hardware builder RSC Energia and Sea Launch's majority shareholder, left little doubt about the sequence of events that led to the failure.

"The Ukrainians did extensive testing and dug deep into the issue and found the root cause," Karlsen said, adding that nothing in the paper trail attesting to the unit's fitness had indicated any issues.

"We perform quarterly acceptance reviews when we go through each product's report," Karlsen said. "There was nothing indicating that there had been a problem with the production." He said one of the corrective actions recommended by the investigation is to tighten the reporting criteria.

"It looks like it will be fairly simple" to perform the recommended corrective actions, Karlsen said, which will include increased testing and modifications to the manufacturing process.

Sea Launch and Energia did not include insurance underwriters in the failure investigation team, but insurers will need to be comfortable with the Sea Launch explanation before agreeing to insure future flights.

The Jan. 31 failure destroyed the IS-27 telecommunications satellite owned by Intelsat of Luxembourg and Washington. In addition to its Ku-band payload to replace two existing Intelsat satellites, IS-27 carried a UHF-frequency payload that had been intended for lease to U.S. or allied military customers.

The UHF payload was in part responsible for the unusually large insured value of IS-27. Intelsat expects to collect the $406 million insurance claim in the coming weeks. A replacement satellite will be built, but without the UHF payload, enabling Intelsat to use the remaining cash to reduce its debt.

Intelsat is one of several satellite operators that have signed on with Sea Launch since it emerged fr om U.S. Chapter 11 bankruptcy proceedings in October 2010. Eutelsat of Paris has also supported the company, and more recently EchoStar Corp. of Englewood, Colo., has booked a Sea Launch flight.

Sea Launch had been preparing a relatively light manifest for 2013 as it replenished its stock of rocket hardware for the Zenit 3SL. The company had planned to increase its launch rate, starting in 2014, to four commercial campaigns per year.

Sea Launch had expected to take delivery of one vehicle this spring and had been telling prospective customers that it could offer a launch, from Sea Launch's floating platform in the Pacific Ocean, late this year.

Karlsen said the nearly assembled vehicle's first-stage gimbal-actuator pump will be removed and tested to be sure it did not suffer the same manufacturing oversight. The company remains set for one launch late this year if it can find a customer.

The same Zenit rocket is operated for occasional Russian government launches from Russia's Baikonur Cosmodrome in Kazakhstan. Moscow-based Space International Services, which has been given lim ited rights to sell Sea Launch rockets commercially, had expected to launch the Amos-3 commercial telecommunications satellite owned by fleet operator Spacecom of Israel.

[anik]

http://ria.ru/science/20130523/939072511.html

Он (Лопота) также подтвердил, что аварийная комиссия точно установила причину аварийного запуска ракеты-носителя "Зенит-3SL" с "Морского старта" 1 февраля 2013 года и выработала рекомендации по исключению повторения подобной ситуации.

"Как я вам и говорил, авария произошла на четвертой секунде полёта из-за отказа бортового источника мощности при нарушении в работе насоса, который под давлением подает масло для гидравлических систем. Других причин не выявлено", — заключил глава РКК "Энергия".

[Старый]

.

[eng. Alex]

anik пишет:
 Sea Launch Pinpoints Failure Cause, Aims To Return to Flight by Year's End
 http://www.spacenews.com/article/launch-report/35138sea-launch-pinpoints-failure-cause-aims-to-return-to-flight-by-year%E2%80%99s-end

KOUROU, French Guiana – The Jan. 31 failure of a Sea Launch rocket that destroyed a $406 million telecommunications satellite 40 seconds after liftoff was caused by a malfunctioning hydraulic oil pump that was not built to specifications, Sea Launch President Kjell Karlsen said April 30.

О! Бракованный насос масла. Было известно в процессе производства, но подписали установку на изделие.

[Apollo13]

eng. Alex пишет:
 Было известно в процессе производства, но подписали установку на изделие.

Разве в статье об этом написано? Не нашел там такого. Наоборот вроде пишут что "по бумагам все было в порядке".

[salto]

eng. Alex пишет:
 О! Бракованный насос масла. Было известно в процессе производства, но подписали установку на изделие.
 
                Изменено:                   eng. Alex - 23.05.2013 22:20:01

Никакого брака по насосу  перед его установкой на БИМ не было. Были замечания по БИМам (но не по насосам!) на уже отлетавших ракетах.То, о чем было указано в постах Rabotiagi, это "...слышали звон, да не знаем откуда он". Не стоит обижаться, Ваша информация неточна. Для исключения дефектов в дальнейшем будут  введены КТИ полностью собранных БИМов перед их установкой на ракету.

[eng. Alex]

Apollo13 пишет:

eng. Alex пишет:
 Было известно в процессе производства, но подписали установку на изделие.

Разве в статье об этом написано? Не нашел там такого. Наоборот вроде пишут что "по бумагам все было в порядке".

Прямо так и написано, выделено же красным по голубому, не знаю как у вас отображается. По бумагам всегда все в порядке.

[eng. Alex]

salto пишет:

eng. Alex пишет:
 О! Бракованный насос масла. Было известно в процессе производства, но подписали установку на изделие.
 
                Изменено:                   eng. Alex - 23.05.2013 22:20:01

Никакого брака по насосу перед его установкой на БИМ не было. Были замечания по БИМам (но не по насосам!) на уже отлетавших ракетах.То, о чем было указано в постах Rabotiagi, это "...слышали звон, да не знаем откуда он". Не стоит обижаться, Ваша информация неточна. Для исключения дефектов в дальнейшем будут введены КТИ полностью собранных БИМов перед их установкой на ракету.

Это не моя информация. В статье приведены слова президента Sea Launch Кьела Карстена (Kjell Karlsen): a malfunctioning hydraulic oil pump that was not built to specifications (авария гидронасоса масла, который был произведен с отклонениями от технической документации). Поскольку его со дна океана не доставали, то определить, что отклонения были, можно только, если это было известно при производстве. Если у вас более точные данные, приведите их.

[Apollo13]

eng. Alex пишет:
В статье приведены слова президента Sea Launch Кьела Карстена (Kjell Karlsen): a malfunctioning hydraulic oil pump that was not built to specifications (авария гидронасоса масла, который был произведен с отклонениями от технической документации). Поскольку его со дна океана не доставали, то определить, что отклонения были, можно только, если это было известно при производстве.

... или повторив неисправность в результате тестирования, которым занимались несколько месяцев. 

salto пишет:
Причина на сегодня точно установлена и дважды воспроизведена! Подождите официальную информацию!

[LRV_75]

salto пишет:

eng. Alex пишет:
 О! Бракованный насос масла. Было известно в процессе производства, но подписали установку на изделие.
 
                Изменено:                   eng. Alex - 23.05.2013 22:20:01

Никакого брака по насосу перед его установкой на БИМ не было. Были замечания по БИМам (но не по насосам!) на уже отлетавших ракетах.То, о чем было указано в постах Rabotiagi, это "...слышали звон, да не знаем откуда он". Не стоит обижаться, Ваша информация неточна. Для исключения дефектов в дальнейшем будут введены КТИ полностью собранных БИМов перед их установкой на ракету.

А что такое КТИ? Комплексно-технические испытания?
Т.е. Вы хотите сказать, что данный дефект проявился впервые и раньше не воспроизводился ни при наземных, ни при летных испытаниях и даже намеков не было?

[sychbird]

Судя по информации Владимира Николаевича раньше не было стенда, где можно было испытывать. Теперь, возможно появиться.

[eng. Alex]

Apollo13 пишет:

eng. Alex пишет:
В статье приведены слова президента Sea Launch Кьела Карстена (Kjell Karlsen): a malfunctioning hydraulic oil pump that was not built to specifications (авария гидронасоса масла, который был произведен с отклонениями от технической документации). Поскольку его со дна океана не доставали, то определить, что отклонения были, можно только, если это было известно при производстве.

... или повторив неисправность в результате тестирования, которым занимались несколько месяцев.

salto пишет:
Причина на сегодня точно установлена и дважды воспроизведена! Подождите официальную информацию!

Повторив какую неисправность? Откуда стало известно, что следует повторять? В результате "тестирования" можно получить такую же или подобную аварию, но не факт, что она вызвана именно теми же причинами, что и во время пуска. Выводы аварийных комиссий всегда вероятностны. В противном случае, все и так было известно. Карстен сказал об отклонении производства от технической документации. Это и есть официальная информация. Куда уж официальнее?

[Вован]

LRV_75 пишет:

salto пишет:

eng. Alex пишет:
 О! Бракованный насос масла. Было известно в процессе производства, но подписали установку на изделие.
 
                Изменено:                   eng. Alex - 23.05.2013 22:20:01

Никакого брака по насосу перед его установкой на БИМ не было. Были замечания по БИМам (но не по насосам!) на уже отлетавших ракетах.То, о чем было указано в постах Rabotiagi, это "...слышали звон, да не знаем откуда он". Не стоит обижаться, Ваша информация неточна. Для исключения дефектов в дальнейшем будут введены КТИ полностью собранных БИМов перед их установкой на ракету.

А что такое КТИ? Комплексно-технические испытания?
Т.е. Вы хотите сказать, что данный дефект проявился впервые и раньше не воспроизводился ни при наземных, ни при летных испытаниях и даже намеков не было?

Контрольно-технологические испытания. Двигатели ранее при этом прожигали без БИМ. Теперь будут с БИМ

[Apollo13]

eng. Alex пишет:
Откуда стало известно, что следует повторять?

Если бы это было известно сразу, столько времени на тестирование не понадобилось бы.

eng. Alex пишет:
В результате "тестирования" можно получить такую же или подобную аварию, но не факт, что она вызвана именно теми же причинами, что и во время пуска.

Факт, если отброшены все другие причины, как дающие другую ТМИ.

eng. Alex пишет:
Карстен сказал об отклонении производства от технической документации.

Но не сказал о том что это было известно в процессе производства.

[eng. Alex]

Apollo13 пишет:

eng. Alex пишет:Откуда стало известно, что следует повторять?

Если бы это было известно сразу, столько времени на тестирование не понадобилось бы.

eng. Alex пишет:В результате "тестирования" можно получить такую же или подобную аварию, но не факт, что она вызвана именно теми же причинами, что и во время пуска.

Факт, если отброшены все другие причины, как дающие другую ТМИ.

С этим можно было бы согласиться, если бы не история расследования причин аварий в нашей космонавтике. Часто зная настоящую причину, ищут удобную формулировку для отчета. Конечно это -- вопрос точки зрения, если точно не названа причина. В данный момент, что послужило причиной аварии (конкретно, какая деталь насоса вышла из стоя, и какое было сделано отступление от техпроцесса) неизвестно. Пока это так, то следует придерживаться наиболее жетстой формулировки.

Apollo13 пишет:

eng. Alex пишет:Карстен сказал об отклонении производства от технической документации.

Но не сказал о том что это было известно в процессе производства.

В этом случае формулировка причины аварии была бы просто failed (отказал) без оговорки was not built to specification.

[Apollo13]

 В данный момент, что послужило причиной аварии (конкретно, какая деталь насоса вышла из стоя, и какое было сделано отступление от техпроцесса) неизвестно.

Утверждается что известно, но не сообщается.

Пока это так, то следует придерживаться наиболее жетстой формулировки. 

А может наоборот наиболее нейтральной?

В этом случае формулировка причины аварии была бы просто failed (отказал) без оговорки was not built to specification.

Почему? О том что произошло отклонение от документации могло стать известно в ходе расследования.