Intelsat 27 - Зенит-3SL/ДМ-SL - 01.02.2013 06:56 UTC - Sea Launch - Авария

[G.K.]

Так в БИМе штатно кавитационный режим?!

[salto]

G.K. пишет:
Так в БИМе штатно кавитационный режим?!

Да

[m-s Gelezniak]

salto пишет:

G.K. пишет:
Так в БИМе штатно кавитационный режим?!

Да

Тогда материал крыльчаток проверяйте. Они литые?

[putnik]

salto пишет:
Насос вихревой, турбина реавктивная

В связи с тем, что турбина реактивная, значит имеется осевая сила вследствие перепада давления на турбине. Не имея под рукой чертежей конструкции и не зная величины осевой силы, можно пофантазировать еще вот таким образом:
1 вариант: Диск турбины сорвало с вала под действием перепада на диске. Последствия очевидны. Сорвать могло либо от некачественного монтажа либо использования некачественных материалов.
2 вариант: Осевая сила от перепада на диске привела к поломке упорного подшипника и смещению в осевом направлении вала с диском насоса и турбиной. Далее либо диск насоса либо ротор турбины (в зависимости от величины осевого зазора с корпусом) сели на упор в корпусе. Варианты далее могут быть разные: момент силы трения мог оказаться выше момента на турбине и турбина встала либо сварка трением и т.д., в зависимости от фантазии :-)
Правда, выше описанные варианты правдоподобны при значительнй степени реактивности и как следствие, значительном осевом усилии.

[putnik]

salto пишет:
И для гидравлических тоже, так как при кавитационном истечении расход не зависит
от противодавления.

Если реализуется кавитационный режим течения, то согласен с Вами.

[G.K.]

salto пишет:
Да

[читач49]

Задам ламерский вопрос. Насколько помог бы расследованию подъем со дна океана хвостовой части первой ступени? И еще. Возможно ли повторное использование двигателя первой ступени (после перебора)?

[salto]

читач49 пишет:
Задам ламерский вопрос. Насколько помог бы расследованию подъем со дна океана хвостовой части первой ступени? И еще. Возможно ли повторное использование двигателя первой ступени (после перебора)?

По певой части вопроса: помог бы однозачно установить причины аварии.По второй части может дать ответ разработчик двигателя КБ" Энергомаш".

[salto]

putnik пишет:

salto пишет:
Насос вихревой, турбина реавктивная

В связи с тем, что турбина реактивная, значит имеется осевая сила вследствие перепада давления на турбине. Не имея под рукой чертежей конструкции и не зная величины осевой силы, можно пофантазировать еще вот таким образом:
1 вариант: Диск турбины сорвало с вала под действием перепада на диске. Последствия очевидны. Сорвать могло либо от некачественного монтажа либо использования некачественных материалов.
2 вариант: Осевая сила от перепада на диске привела к поломке упорного подшипника и смещению в осевом направлении вала с диском насоса и турбиной. Далее либо диск насоса либо ротор турбины (в зависимости от величины осевого зазора с корпусом) сели на упор в корпусе. Варианты далее могут быть разные: момент силы трения мог оказаться выше момента на турбине и турбина встала либо сварка трением и т.д., в зависимости от фантазии :-)
Правда, выше описанные варианты правдоподобны при значительнй степени реактивности и как следствие, значительном осевом усилии.

Ко всем, принявшим участие в обсуждении темы,два важных уточнения.
1.Турбина активная.
2. Измеряются обороты насоса, а не турбины.

[anik]

Штуцер пишет:
Можно узнать, ориентировочно, обороты этого ротора в номинале?

Говорят, что около 45000.

Штуцер пишет:
Но есть хотя бы данные, сколько длился останов?

0.2 секунды.

[Ded]

По второму пункту. Они механически "развязаны"?

[Штуцер]

anik пишет:

Говорят , что около 45000.
0.2 секунды.

Спасибо.
 
Но это какие то нереальные цифры. Не укладывается в голове.

[salto]

Ded пишет:
По второму пункту. Они механически "развязаны"?

Ded пишет:
По второму пункту. Они механически "развязаны"?

Вы имеете в виду турбину и насос?

[anik]

Штуцер пишет:
Но это какие то нереальные цифры. Не укладывается в голове.

За обороты не ручаюсь, самого взяли сомнения. А про время готов поверить. Причем мне было сказано, что за это время обороты турбины с этого значения упали до ноля.

[salto]

Штуцер пишет:

anik пишет:

Говорят , что около 45000.
0.2 секунды.

Спасибо.
   
Но это какие то нереальные цифры. Не укладывается в голове.

Номинальные 34000, а 45000 - заброс до вступления в работу стабилизатора. С  45000 до останова действительно 0,2 с

[мастер_лукьянов]

Обороты 45000 еще как-то подходят газовой турбине.

[G.K.]

anik пишет:
 Причем мне было сказано, что за это время обороты турбины с этого значения упали до ноля

То есть за две десятых турбину застопорило с 45000 до нуля?! И при этом её не разорвало в клочья?! Хороша турбина...

[Старый]

salto пишет:
2. Измеряются обороты насоса, а не турбины.

Ууууу! Тогда почти наверняка разрушение приводного вала. Там есть что-нибудь типа рессоры? 
Возможно даже вообще срыв насоса с крепления с разрушением датчика. 

[salto]

Старый пишет:

salto пишет:
2. Измеряются обороты насоса, а не турбины.

Ууууу! Тогда почти наверняка разрушение приводного вала. Там есть что-нибудь типа рессоры?
Возможно даже вообще срыв насоса с крепления с разрушением датчика.

" Возможно даже вообще срыв насоса с крепления с разрушением датчика" - поясните, что Вы имеете в виду?

[мастер_лукьянов]

В случае разрушения вала турбина без нагрузки должна была уйти в разнос