ИИ в дальнем космосе

[Not]

zyxman пишет:

Victor123 пишет:
Сейчас даже некоторого подобия ИИ нет и неизвестно когда появится

Подобие как раз есть - не от хорошей жизни шахматисты недавно на 100-клеточные шахматы перешли.
- ЕМНИП, в прошлом году некоторая коммерческая контора заявила, что промоделировала ПОЛНОСТЬЮ всё дерево 64-клеточных шашек, и вычислила некоторые узловые точки, знание которых делает состязание неспортивным (там что-то в духе, что ЕМНИП, белые оказывается имеют существенно больше возможностей выиграть), и то же ждет и шахматы, то есть частные задачи уже компьютер решает великолепно.

Это не интеллект, и не подобие оного, это механический перебор вариантов. Интеллекта там не больше чем в арифмометре

[Victor123]

Not пишет:

zyxman пишет:

Victor123 пишет:
Сейчас даже некоторого подобия ИИ нет и неизвестно когда появится

Подобие как раз есть - не от хорошей жизни шахматисты недавно на 100-клеточные шахматы перешли.
- ЕМНИП, в прошлом году некоторая коммерческая контора заявила, что промоделировала ПОЛНОСТЬЮ всё дерево 64-клеточных шашек, и вычислила некоторые узловые точки, знание которых делает состязание неспортивным (там что-то в духе, что ЕМНИП, белые оказывается имеют существенно больше возможностей выиграть), и то же ждет и шахматы, то есть частные задачи уже компьютер решает великолепно.

Это не интеллект, и не подобие оного, это механический перебор вариантов. Интеллекта там не больше чем в арифмометре

Согласен.

[ааа]

Если посмотреть на историю развития "естественного интеллекта", то можно заметить, что у высших животных появилась так называемая лимбическая система, часть мозга, отвечающая за эмоции.
Есть подозрение, что мозг с лимбической системой есть система с динамической устойчивостью, в отличие от "статических" мозгов жабы или крокодила. То есть, высшие мозги, в том числе и человеческий, балансируют в некоем диапазоне разумности, периодически выпадая из него в безумие.
Наверняка этот нюанс никак не рассматривается при создании ИИ.

[zyxman]

ааа пишет:
Наверняка этот нюанс никак не рассматривается при создании ИИ.  

Просто Вы не читатель. А я там писал, что сейчас фактически мейнстрим исследований интеллекта (по крайней мере в финансовом смысле), как раз таки компьютерные модели заболеваний ЦНС, в том числе для моделирования применения фармацевтических препаратов, и в том числе "виртуальный псих"  
Так что если даже психическая сторона и не учитывается теоретиками, то практики с высокой вероятностью столкнутся.

[zyxman]

PS А еще не стоит забывать про моделирование поведения покупателя, которое хоть и не считается ИИ, но имеет прямую связь и с технологиями ИИ и с психикой.

[avmich]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Об этом, об этом.
Это вообще всю дорогу, от самого Пифагора - задачи все сложнее и сложнее... и конца-края не видать.
И гомункулуса уже сотни лет строят.
И построят, может быть, когда-нибудь.
Но только вряд ли на данной "элементной базе", на ней только кукол.
Хотя, если силикон, может выйти очень похоже.
Или даже лучше, чем натуральная.
  :oops:

Ну так и везде так. Чай, первые Даймлеры были, по сегодняшним меркам, просто опасными для посадки в них. Ничего, народ ездил... и потихоньку совершенствовал. Так и с ИИ - умные системы поддерживают человека всё больше, делая его всё способнее. Такие дела.

[avmich]

Not пишет:

zyxman пишет:

Victor123 пишет:
Сейчас даже некоторого подобия ИИ нет и неизвестно когда появится

Подобие как раз есть - не от хорошей жизни шахматисты недавно на 100-клеточные шахматы перешли.
- ЕМНИП, в прошлом году некоторая коммерческая контора заявила, что промоделировала ПОЛНОСТЬЮ всё дерево 64-клеточных шашек, и вычислила некоторые узловые точки, знание которых делает состязание неспортивным (там что-то в духе, что ЕМНИП, белые оказывается имеют существенно больше возможностей выиграть), и то же ждет и шахматы, то есть частные задачи уже компьютер решает великолепно.

Это не интеллект, и не подобие оного, это механический перебор вариантов. Интеллекта там не больше чем в арифмометре  

Мы несколько страниц назад обсуждали автоматику контроля уровня воды. Разница между арифмометром и мозгом тоже - может оказаться - не такая фундаментальная; вопрос в количестве.

Или, другими словами, механический перебор вариантов - это то, что в реальности в интеллекте и происходит.

[Not]

avmich пишет:

Или, другими словами, механический перебор вариантов - это то, что в реальности в интеллекте и происходит.

Это в каком, искусственном или естественном?

[Зомби. Просто Зомби]

Ну да, это как раз и отличие, "естественного" от "искусственного".
Искусственный "тоже решает задачу, но как правило другим способом".

avmich пишет:
Так и с ИИ - умные системы поддерживают человека всё больше, делая его всё
способнее. Такие дела

Так что "Нео" вряд ли победит "Одиссея", он лишь некоторые задачи, в соответствии со своими методами, решает быстрее и лучше, но далеко не все, и настраиваться лучше на сотрудничество, чем на какую-то "замену" одного другим.

[Зомби. Просто Зомби]

Not пишет:
Это в каком, искусственном или естественном?

Может мешать тО, что ИИ сначала воплощается как "софтверная модель" в ЕИ.
Шахматы - искусственная система и в алгоритме решения шахматной задачи между ИИ и ЕИ может быть много подобий.
Но на уровне хардвера они "полюбому" несопоставимы.

[zyxman]

Not пишет:

avmich пишет:

Или, другими словами, механический перебор вариантов - это то, что в реальности в интеллекте и происходит.

Это в каком, искусственном или естественном?  

В естественном происходит механический перебор вариантов.

[Зомби. Просто Зомби]

И в естественном и в искусственном "дерево ходов" просматривается с учетом оценок, причем в естественном оценка важнее перебора, но только искусственный может реально просмотреть действительно все варианты.

Но это чистая психологическая интроспекция, а не механизм работы естественного, который отличается фундаментально, "как небо и земля".

Повторяю, для естественного игра в шахматы ситуация необычная и он сначала создает "в мозгу" систему, функционирующую на принципах "Нео", а уже потом с ее помощью решает задачу.

[zyxman]

Зомби, вся проблема в том, что Вы и естественного механизмов не знаете, и искусственного тоже.

Как минимум факт, что компьютер в шахматах тоже не просматривает КАЖДЫЙ раз все варианты, а еще и компьютер использует базу знаний по предыдущим играм (знает хорошие ходы).

Кстати, общеизвестно что и хороший шахматист человек также помнит много игр, и вообще у всех шахматистов очень хорошая память как минимум на игры.
Второй общеизвестный факт - ассоциативность памяти нейронных структур - они очень хорошо (быстро и надежно) умеют находить корреляции между похожими блоками информации.
Третий недавно установленный факт, что человеческий мозг во сне не отдыхает, а судя по всему, как раз таки занимается перебором вариантов и таким образом обучает ассоциативную память.

Так что даже на задаче шахмат уже видно много общего между подходами естественного интеллекта и компьютера.

[zyxman]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Повторяю, для естественного игра в шахматы ситуация необычная и он сначала создает "в мозгу" систему, функционирующую на принципах "Нео", а уже потом с ее помощью решает задачу.

Для искусственного шахматы тоже необычная ситуация, ибо хоть и существовали работы по специальным шахматным компьютерам, но практически всегда реально реализовывали на обычных компьютерных технологиях, которые знают только операции с цифрами (сложить/вычесть/сравнить/скопировать).

[Зомби. Просто Зомби]

zyxman пишет:
Как минимум факт, что компьютер в шахматах тоже не просматривает КАЖДЫЙ раз все
варианты, а еще и компьютер использует базу знаний по предыдущим играм (знает
хорошие ходы).

Я про это и написал, что не столько "просматривает", сколько "оценивает", вы просто не поняли, очевидно.
А что вы "знаете", как работает естественный интеллект, так это прямо-таки "интересно".

[Зомби. Просто Зомби]

zyxman пишет:
Для искусственного шахматы тоже необычная ситуация

Ну тоже замечательное в своем роде заявление.

[Зомби. Просто Зомби]

zyxman пишет:
Третий недавно установленный факт, что человеческий мозг во сне не отдыхает, а
судя по всему, как раз таки занимается перебором вариантов и таким образом
обучает ассоциативную память.

Так что даже на задаче шахмат уже видно
много общего между подходами естественного интеллекта и компьютера.

Тоже всю ночь не спит, мучается, бедный?

[Зомби. Просто Зомби]

http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/88894/%D0%A1%D0%9E%D0%9D

Энциклопедический словарь

"Крупнейшим достижением в этой области было открытие в 1950-е гг. Н. Клейтманом, У. Дементом (США) и М. Жуве (Франция) так называемого парадоксального сна. "

Ну, можно считать, что и недавно.
В историческом аспекте.

[zyxman]

А что вы "знаете", как работает естественный интеллект, так это прямо-таки "интересно".

Никто пока не знает. Но можно вполне уверенно утверждать некоторые выводы из общеизвестных фактов.
Например, факт, что время реакции нейрона на входящие сигналы где-то около 5 миллиссекунд, второй известный факт, что скорость реакции человека на быстрые события (например когда человек ловит мячик) где-то порядка 0.5 секунды (500 миллисекунд), что составляет всего порядка 100 реакций нейронов.
А если еще добавить, что от глаза до мозга там далеко не один нейрон, да и от мозга до мышц тоже не один нейрон, то есть эти 100 делятся еще как минимум на 10, то там получается что никакого сколько-нибудь серьезного перебора уже не получается - только выбор из ассоциативной памяти.

Еще сюда-же добавляются недавние исследования, показавшие что современные методы сканирования мозга способны предсказать мысль человека за время порядка 30 секунд до того как человек эту мысль выскажет. То есть человек вроде как сам еще не знает что он приймет решение, а в мозгу уже оно найдено перебором вариантов.

И выходит практически вот тот самый тут упомянутый автоматический планировщик, работающий на переборе вариантов, только с экзафлопсной доступной вычислительной мощностью.

[zyxman]

Зомби. Просто Зомби пишет:

zyxman пишет:
Третий недавно установленный факт, что человеческий мозг во сне не отдыхает, а
судя по всему, как раз таки занимается перебором вариантов и таким образом
обучает ассоциативную память.

Так что даже на задаче шахмат уже видно
много общего между подходами естественного интеллекта и компьютера.

Тоже всю ночь не спит, мучается, бедный?

ХЗ мучается ли суперкомпьютер, но обычно действительно работает круглосуточно.