ИИ в дальнем космосе

[avmich]

Ватсон пару лет назад занимал размер небольшой комнаты; сегодня - размер коробки для пиццы.

По поводу Deep Space 1:

http://www.cse.unl.edu/~ylu/csce896/papers/remote-agent.pdf

[Not]

avmich пишет:
Ватсон пару лет назад занимал размер небольшой комнаты; сегодня - размер коробки для пиццы.

ну вот когда потребная мощность упадет с десяти мегаватт до пары сотен ватт, тогда и поговорим.
Кроме того не забываем о частицах высоких энергий, которые разрушают микроструктуры меньшего размера с гораздо большей эффективностью.

[zyxman]

Not пишет:
если вы внимательно читали, речь о памяти не шла вообще

А я и говорю, что в данном частном случае, как раз сторона памяти исключительно важна для оптимального исполнения данного частного случая.
 Потому что как раз по памяти это применение фоннеймана исключительно неоптимально - тут просто в принципе не нужно типичное для фоннеймана быстрое копирование из любой ячейки памяти в любую.
 
 И представить низкопотребляющее запросто - это просто будет по сути специальная микросхема памяти, в которую  обработка нейросети будет встроена прямо в контроллер этой памяти.
 Причем это должна быть довольно большая по объему микросхема памяти и со специальной организацией, да еще и без быстрого внешнего интерфейса (вероятно, с встроенным роутером для создания сети из таких чипов), тк вся обработка будет внутри.
В принципе это где-то похоже на современные FPGA, и собственно, могли-бы вероятно на FPGA сделать (кстати, как раз нейросети FPGA считают чрезвычайно эффективно), но просто для современных НЕОПТИМИЗИРОВАННЫХ FPGA слишком большие потребные объемы распределенной ОЗУ.
И вот как раз за счет обработки внутри, оптимизации нужных узлов и исключения лишних узлов, и получится сверхнизкое потребление, невозможное на эмулирующем это фоннеймане. Возможен вариант, что окажется выгодно сделать полуаналоговую обработку.
 Мало того - при большом тираже такая спецсхема может быть очень дешевой, вероятно даже дешевле современных компьютеров, потому что требования по частотам/скоростям РЕАЛЬНО очень низкие.
 
 Проблема как раз в том состоит, что такая схема нигде кроме этой одной частной задачи не будет востребована, да и еще неизвестно, какой точно она должна быть, поэтому и получается, что ПОКА лучше потратить машинное время универсального суперкомпьютера на эмуляцию, а после получения надежных результатов прийдет время и специализированных чипов, благо их изготовить сейчас дело недолгое.

[Друган]

Not пишет:
Кроме того не забываем о частицах высоких энергий, которые разрушают микроструктуры меньшего размера с гораздо большей эффективностью.

А что, дублирование разучились делать?

[Зомби. Просто Зомби]

Дублирование ч_е_г_о?

[avmich]

Not пишет:

avmich пишет:
Ватсон пару лет назад занимал размер небольшой комнаты; сегодня - размер коробки для пиццы.

ну вот когда потребная мощность упадет с десяти мегаватт до пары сотен ватт, тогда и поговорим.
Кроме того не забываем о частицах высоких энергий, которые разрушают микроструктуры меньшего размера с гораздо большей эффективностью.

Было бы интересно посмотреть на коробку пиццы, потребляющую десять мегаватт .

Частицы высоких энергий не вчера возникли, но это не мешает увеличивать плотность элементов на микросхемах, работающих в космосе.

Поэтому с потребляемой мощностью и защитой от радиации принципиальных проблем пока нет.

[zyxman]

Частицы высоких энергий тут вообще мимо кассы, по той простой причине, что в естественном мозге тоже нейроны не вечно работают и идеально надежными не являются.
Даже может быть, что нарушение идеальной работы связей в естественном мозге с некоторой скоростью (в виде шума в определенном диапазоне частот и с определенным распределением), НЕОБХОДИМО для его нормальной работы.

[Друган]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Дублирование ч_е_г_о?

Дублирование расчетного процесса. Это когда три-пять одинаковых элемента делают одинаковую работу, а затем их результат "усредняется".

[Not]

avmich пишет:
Частицы высоких энергий не вчера возникли, но это не мешает увеличивать плотность элементов на микросхемах, работающих в космосе.

Мешает, еще как мешает. Самый продвинутый радиационно-стойкий микропроцессор RAD750 содержит 10 миллионов транзисторов и имеет мощность порядка 100MIPS. Сравните с любым из современных промышленных кристаллов верхнего уровня для наземных применений, и придет к вам истина.

avmich пишет:

Поэтому с потребляемой мощностью и защитой от радиации принципиальных проблем пока нет.

Поэтому проблемы к сожалению есть.

Хотя мне нравится ваша логика. Перефразируя - гравитация не вчера возникла, но это не мешает строить ракеты, поэтому с межзвездными перелетами принципиальных проблем пока нет  

[Not]

zyxman пишет:
зге тоже нейроны не вечно работают и идеально надежными не являются.
Даже может быть, что нарушение идеальной работы связей в естественном мозге с некоторой скоростью (в виде шума в определенном диапазоне частот и с определенным распределением), НЕОБХОДИМО для его нормальной работы.

Может быть. Попробуйте засунуть голову в микроволновку. Там конечно не ТЗЧ, но нарушения с некоторой скоростью определенно произойдут. Потом приходите на форум, расскажете Это я к тому, что некоторые нарушения безусловно в чем то помогают эволюции (мутации), но начиная с определенного уровня интенсивности облучения котенок просто сдохнет.

[zyxman]

Not пишет:
Это я к тому, что некоторые нарушения безусловно в чем то помогают эволюции (мутации), но начиная с определенного уровня интенсивности облучения котенок просто сдохнет.

Хотите сказать, что на Луну летали специальные, радиационно-стойкие астронавты?
 И даже на МКС астронавты фиксируют вспышки в глазах от ТЗЧ, и живут, и даже с ума не сходят.
 Это я к тому, что у Вас очень преувеличенное впечатление о надежности живых нейронов - дохнут они даже и без ТЗЧ, а НС человека стабильно работает именно за счет того что она может выживать при ПОСТОЯННОЙ потере какой-то части нейронов.

[avmich]

Not пишет:

avmich пишет:
Частицы высоких энергий не вчера возникли, но это не мешает увеличивать плотность элементов на микросхемах, работающих в космосе.

Мешает, еще как мешает. Самый продвинутый радиационно-стойкий микропроцессор RAD750 содержит 10 миллионов транзисторов и имеет мощность порядка 100MIPS. Сравните с любым из современных промышленных кристаллов верхнего уровня для наземных применений, и придет к вам истина.

avmich пишет:

Поэтому с потребляемой мощностью и защитой от радиации принципиальных проблем пока нет.

Поэтому проблемы к сожалению есть.

Хотя мне нравится ваша логика. Перефразируя - гравитация не вчера возникла, но это не мешает строить ракеты, поэтому с межзвездными перелетами принципиальных проблем пока нет  

Проблемы есть только если мы хотим делать что-то, чего пока что не делаем.

Микросхемы в космос летают - заметьте, я не говорил о радиационно-стойких (формально), я говорил о работающих в космосе - всё более быстрые. А аналогия с гравитацией не вполне адекватна - для космического ИИ пока что не заявлены требования (по радиационной стойкости и потребляемой мощности), принципиально иные, чем те, которые уже достигнуты.

Нет проблем, нет .

[Not]

zyxman пишет:
Хотите сказать, что на Луну летали специальные, радиационно-стойкие астронавты?
 

А причем тут Луна? Мы же кажется в глубокий космос собрались, или я неправильно прочел название темы?

zyxman пишет:
И даже на МКС астронавты фиксируют вспышки в глазах от ТЗЧ, и живут, и даже с ума не сходят.

На МКС астронавты находятся под защитой магнитного поля Земли, а вот при перелете например к Марсу все будет значительно интереснее, особенно в случае солнечной вспышки. Далее, нам ведь хочется не просто болтаться в глубоком космосе, а исследовать космические объекты, которым в ряде случаев (планеты -гиганты) свойственно излучать всякую с точки зрения хрупкого организма дрянь.

[Not]

avmich пишет:
Проблемы есть только если мы хотим делать что-то, чего пока что не делаем.

Микросхемы в космос летают - заметьте, я не говорил о радиационно-стойких (формально), я говорил о работающих в космосе - всё более быстрые. А аналогия с гравитацией не вполне адекватна - для космического ИИ пока что не заявлены требования (по радиационной стойкости и потребляемой мощности), принципиально иные, чем те, которые уже достигнуты.

Нет проблем, нет    .

Ну конечно они все более быстрые, BAE даже намедни похвалялась что в союзе с FreeScale в 10 раз убыстрит радиационно-стойкие процессоры. Ну будет не 100 мегафлопс а один гигафлопс. А  нужен ПЕТА флопсы, причем по скромным прикидкам штук 100. Разницу ощущаете? Есть проблемы, есть!    

avmich пишет:
для космического ИИ пока что не заявлены требования (по радиационной стойкости и потребляемой мощности), принципиально иные, чем те, которые уже достигнуты.

Я что-то пропустил, и ИИ уже создали? И уже обсуждают его космические параметры?  

[Друган]

По всей видимости, ИИ нужна защита от радиации не меньшая, чем человеку. Видимо в итоге выяснится, что проще создать систему жизнеобеспечения и послать естественный интеллект  

[zyxman]

Not пишет:
На МКС астронавты находятся под защитой магнитного поля Земли

Этого на самом деле недостаточно. На Земле полноценная защита от ТЗЧ обеспечивается совокупностью из магнитного поля и атмосферы. Причем для ТЗЧ важен далеко не только радиационный эквивалент, а и несколько десятков километров, на которых успевают распасться вторичные частицы, от которых вреда интеллекту еще больше чем от самой ТЗЧ.

Not пишет:
Я что-то пропустил, и ИИ уже создали? И уже обсуждают его космические параметры?

Пока мы обсуждаем Ваши заблуждения.

[Not]

zyxman пишет:

Not пишет:
На МКС астронавты находятся под защитой магнитного поля Земли

Этого на самом деле недостаточно. На Земле полноценная защита от ТЗЧ обеспечивается совокупностью из магнитного поля и атмосферы. Причем для ТЗЧ важен далеко не только радиационный эквивалент, а и несколько десятков километров, на которых успевают распасться вторичные частицы, от которых вреда интеллекту еще больше чем от самой ТЗЧ.

Конечно недостаточно. Но явно лучше чем на перелетной траектории.

zyxman пишет:Пока мы обсуждаем Ваши заблуждения.

Попробуйте собраться с мыслями и конкретизировать, что вы имеете ввиду?  

[zyxman]

Not пишет:

zyxman пишет:Пока мы обсуждаем Ваши заблуждения.

Попробуйте собраться с мыслями и конкретизировать, что вы имеете ввиду?

Давайте начнем с того, каков по-Вашему механизм воздействия радиации на электронику. Ну просто покажите, что Вы знаете как она воздействует, и ЗНАЕТЕ, какая разница в воздействии частиц с разной энергией.

[Not]

Вы решили меня поэкзаменовать? Или просто потроллить? Достаточно уже того, что радиация на электронику воздействует, как обратимо, так и необратимо, приводя к нарушениям кристаллической решетки, и пробоям.

[zyxman]

Not пишет:
Вы решили меня поэкзаменовать? Или просто потроллить?

Троллингом тут занимаетесь Вы. Я предлагаю Вам прекратить заниматься троллингом, а сделать полезное.
Вот конкретно, если Вас так заботит радиационностойкость ИИ - возьмите и рассчитайте её - напишите в первом приближении, какова вероятность сбоя искусственного нейрона, аналогично, в первом приближении напишите, насколько нейросеть критична к такому сбою, и соответственно, какую дозу выдержит ИИ без специального резервирования.