"Энергия" создаст ракету-носитель тяжелого класса

[Cepёгa]

Если центр 7,7, то напрашивается два варианта: с4-мя боковухами (сдвоенными) зенитовского размера и с 8-ю.

[Дмитрий В.]

Cepёгa пишет:
Если центр 7,7, то напрашивается два варианта: с4-мя боковухами (сдвоенными) зенитовского размера и с 8-ю.

А зачем "сдвоенные"?

[Cepёгa]

Дмитрий В. пишет:

Cepёгa пишет:
Если центр 7,7, то напрашивается два варианта: с4-мя боковухами (сдвоенными) зенитовского размера и с 8-ю.

А зачем "сдвоенные"?

Я имею ввиду не физически объединенные, а по компоновке, то есть не под 45 градусов, а как у "Вулкана"

[Дмитрий В.]

Cepёгa пишет:

Дмитрий В. пишет:

Cepёгa пишет:
Если центр 7,7, то напрашивается два варианта: с4-мя боковухами (сдвоенными) зенитовского размера и с 8-ю.

А зачем "сдвоенные"?

Я имею ввиду не физически объединенные, а по компоновке, то есть не под 45 градусов, а как у "Вулкана"

Зачем?

[октоген]

А почему бы и не сдвоенные? Сваренные между собой 2 сосиски и РД-180.  

[Большой]

Вероятно Лопота округляет цифры периодически  Вот и 95 тн округлил в меньшую сторону - 90 тн

[Bell]

Дмитрий В. пишет:

Cepёгa пишет:

Дмитрий В. пишет:

Cepёгa пишет:
Если центр 7,7, то напрашивается два варианта: с4-мя боковухами (сдвоенными) зенитовского размера и с 8-ю.

А зачем "сдвоенные"?

Я имею ввиду не физически объединенные, а по компоновке, то есть не под 45 градусов, а как у "Вулкана"

Зачем?

Затем же, зачем на Энергии были параблоки  

[Дмитрий В.]

Bell пишет:
Затем же, зачем на Энергии были параблоки    

Параблочная конструкция ББ на Энергии была вызвана боковым размещением ОК и, как следствие, в т.ч. необходимостью обеспечения безударного разделения. При размещении КГЧ сверху никакой необходимости в параблоках нет. Кроме увеличения массы и стоимости от них никакого эффекта.

[Cepёгa]

Дмитрий В. пишет:

Cepёгa пишет:
Если центр 7,7, то напрашивается два варианта: с4-мя боковухами (сдвоенными) зенитовского размера и с 8-ю.

А зачем "сдвоенные"?

Дмитрий В. пишет:

Cepёгa пишет:

Дмитрий В. пишет:

Cepёгa пишет:
Если центр 7,7, то напрашивается два варианта: с4-мя боковухами (сдвоенными) зенитовского размера и с 8-ю.

А зачем "сдвоенные"?

Я имею ввиду не физически объединенные, а по компоновке, то есть не под 45 градусов, а как у "Вулкана"

Зачем?

Не знаю, я не спец, думаю для попарного разделения так делали, выглядит надежнее.

[Павел73]

Дмитрий В. пишет:
То есть, мало того, что Вы предлагаете делать уникальный криогенный блок, Вы еще хотите усложнить его конструкцию? Универсальный старт с одной большой "дырой" и "блоками Я" придется делать по-любому, поэтому предложенный Вами вариант не дает никакого выигрыша.

Да я что, я ничего...     Мысли ламера вслух...

[Bell]

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:
Затем же, зачем на Энергии были параблоки    

Параблочная конструкция ББ на Энергии была вызвана боковым размещением ОК и, как следствие, в т.ч. необходимостью обеспечения безударного разделения. При размещении КГЧ сверху никакой необходимости в параблоках нет. Кроме увеличения массы и стоимости от них никакого эффекта.

Ну какбы безударное разделение самих блоков тоже никто не отменяет, особенно если таковых будет 6.

[Cepёгa]

Bell пишет:

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:
Затем же, зачем на Энергии были параблоки    

Параблочная конструкция ББ на Энергии была вызвана боковым размещением ОК и, как следствие, в т.ч. необходимостью обеспечения безударного разделения. При размещении КГЧ сверху никакой необходимости в параблоках нет. Кроме увеличения массы и стоимости от них никакого эффекта.

Ну какбы безударное разделение самих блоков тоже никто не отменяет, особенно если таковых будет 6.

Особенно, если 8, а при 6 эти пары под 120 градусов получаются, что сразу убирает возможность добавить еще 2. Да и смысла нет 6 делать при 8-метровом центре...

[Mark]

Большой пишет:
Вероятно Лопота округляет цифры периодически    Вот и 95 тн округлил в меньшую сторону - 90 тн

Лопота наверно тоже забыл о РД-175 двигателю. В этом случае получаем совсем другие енергетычные возможности на сверхтяжелый носитель. А где метан ?

[SFN]

Метан в светлом будущем.

[Большой]

метан у ЦСКБ

[Mark]

SFN пишет:
Метан в светлом будущем.

Да, ещё  лучше, эффективнее и дешевле будет сверхтяжелый носитель на Ацетам. В России все технологии чтобы сделать самый лучший носитель мира. Нужно только до этого хорошо работать.

[Дмитрий В.]

Bell пишет:

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:
Затем же, зачем на Энергии были параблоки

Параблочная конструкция ББ на Энергии была вызвана боковым размещением ОК и, как следствие, в т.ч. необходимостью обеспечения безударного разделения. При размещении КГЧ сверху никакой необходимости в параблоках нет. Кроме увеличения массы и стоимости от них никакого эффекта.

Ну какбы безударное разделение самих блоков тоже никто не отменяет, особенно если таковых будет 6.

При диаметре центра 7,7, а ББ - не более 4,1 м? Лишнее это. Лишнее.

[Saul]

Зачем метан, если выяснили что криопропан не боится ЖК? Тогда бак внутри "Руслана" поместится.

[Антикосмит]

А мне вот интересно, если будет использоваться метан или пропан бочка с меркаптаном на космодроме будет? Это штука посильнее гептила во всех отношениях!

[G.K.]

Антикосмит пишет:
Это штука посильнее гептила во всех отношениях!

О, хочу такую бочку себе. Немного паники устроить...