"Энергия" создаст ракету-носитель тяжелого класса

[Дмитрий В.]

Через личное сообщение, естественно.

[Bell]

Да, и желательно продолжать общаться тоже там, в личке.

[G.K.]

Дмитрий В. пишет:
Valerij  

Вы хотите. что бы вместо одного валерия их стало два? Он же мозг заморочит насмерть человеку. Лучше к Старому или вам обратиться...

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird пишет:
"Все специалисты знают, что этого не может быть никогда, до тех пор пока не
найдется какой-нибудь невежественный олух, который не зная ничего того, что
знают специалисты, не возьмет да и попробует." А. Эйнштейн

Про АКС "все специалисты" знают.
Причем всё.

Для АКС на "более или менее" современных технологиях сфера возможного применения слишком узкая.
Но в этой сфере он дал бы, конечно, "офигенный выигрыш".

Но пока невостребован, как бэ.

[Юрий Михайлович Темников]

опять пустой базар.Я же говорю про взгляд со стороны.Просто хочется поговорить со специалистом.На предмет возможности.Просто выкладывать боюсь прямо так сразу.Тогда амеры с их деньгами всю малину об.

[Alexandr_A]

С другой стороны, будет лунная база /или иной аналогичный/ Большой Космический Проект - супертяжи будут летать примерно так же часто, как сейчас "Союзы" с "Протонами".

Попытка приделать к ракете крылья /а также ноги и хвосты/ ничего не даст.

До сих пор от сторонников лунной программы и супертяжей (они же противники МРКС) не было экономически обоснованных идей. Только и слышно ЛУНАА!! круто!! гелий3!! еще круче!! Пока разработка МРКС медленно но идет. Оно и понятно, если лунные лоббисты стоят у руля то финансы идут на ангару и возможно на супертяж. Впрочем, одноразовые сосиски от ангары по изначальному замыслу должны превратиться в многоразовые УРМ-ы, а супертяж не пойдет дальше картинок.

[Alexandr_A]

С другой стороны, будет лунная база /или иной аналогичный/ Большой Космический Проект - супертяжи будут летать примерно так же часто, как сейчас "Союзы" с "Протонами".

Попытка приделать к ракете крылья /а также ноги и хвосты/ ничего не даст.

До сих пор от сторонников лунной программы и супертяжей (они же противники МРКС) не было экономически обоснованных идей. Только и слышно ЛУНАА!! круто!! гелий3!! еще круче!! Пока разработка МРКС медленно но идет. Оно и понятно, если лунные лоббисты стоят у руля то финансы идут на ангару и возможно на супертяж. Впрочем, одноразовые сосиски от ангары по изначальному замыслу должны превратиться в многоразовые УРМ-ы, а супертяж не пойдет дальше картинок.

[Artemkad]

pkl пишет:
А почему нереализовано, не задумывались?

А что тут задумываться - пока есть относительно дешевый керосин. Потом останется относительно дешёвый метан. Но так будет не всегда. Еще пол века и цены на это добро начнут зашкаливать. Еще век и керосиновые ракеты а-ля Р-7 просто не смогут взлететь.

[Старый]

Юрий Темников пишет:
опять пустой базар.Я же говорю про взгляд со стороны.Просто хочется поговорить со специалистом.На предмет возможности.Просто выкладывать боюсь прямо так сразу.Тогда амеры с их деньгами всю малину об.

Вы боитесь что супостат стырит вашу гениальную идею?

[Salo]

Artemkad пишет:

pkl пишет:
А почему нереализовано, не задумывались?

А что тут задумываться - пока есть относительно дешевый керосин. Потом останется относительно дешёвый метан. Но так будет не всегда. Еще пол века и цены на это добро начнут зашкаливать. Еще век и керосиновые ракеты а-ля Р-7 просто не смогут взлететь.

В Вашей реальности семёрка на синтине не летала?

[Back-stabber]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Для АКС на "более или менее" современных технологиях сфера возможного применения слишком узкая.
Но в этой сфере он дал бы, конечно, "офигенный выигрыш".

man Pegasus

[Saul]

 Юрий, вопервых про АКС обсуждать необходимо в соответствующих темах (отлистайте назад "средства выведения...).

 Правильно делаете что темните с вашей идеей. У меня образование химавтоматика, а как изобретатель, самообразование - патентоведение. Поэтому советую сначала подать заявку в патентное ведомство. Там присвоят регистрационный номер. После этого смело обсуждайте, в том числе здесь - 
http://forums.airbase.ru/2009/02/t66198,22--poluvozdushnyj-start.html
 Я как и вы обращался за помощью, мне помог Дмитрий В.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic9201/?PAGEN_1=2
 А так все ждут, "крокодилы проголодались"! 

[Старый]

Saul пишет:
 После этого смело обсуждайте, в том числе здесь -
 http://forums.airbase.ru/2009/02/t66198,22--poluvozdushnyj-start.html 

Главное - не доводите до такого:
http://www.balancer.ru/g/p2963538
Все массы и мощности посчитайте заранее дабы не позориться. 

[Старый]

Юрий Темников пишет:
опять пустой базар.Я же говорю про взгляд со стороны.Просто хочется поговорить со специалистом.На предмет возможности.Просто выкладывать боюсь прямо так сразу.Тогда амеры с их деньгами всю малину об.

Вы хотите чтоб вас избавили от вашей навязчивой сверхценной идеи? Так не стесняетесь, выкладывайте здесь. Здесь врачи опытные, враз вылечим. 
Причём прошу отметить - врачи гуманные. Объясняют вежливо и корректно, глумиться начинают только после того как вы не поймёте после трёх повторов. 
 Вон Саула с его моторчиками, шестерёнками и зубчатыми рельсами вмомент отпустило. Даже второго повтора не потребовалось. А тоже патентную заявку подавал...

[Artemkad]

Salo пишет:
В Вашей реальности семёрка на синтине не летала?

Синтин это продукт исходным материалом которого является дешевое ископаемое топливо. И при этом он дорогой. Станет дорогим или исчезающим исходный продукт, с синтином станет еще хуже.

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби пишет:

sychbird пишет:
"Все специалисты знают, что этого не может быть никогда, до тех пор пока не
найдется какой-нибудь невежественный олух, который не зная ничего того, что
знают специалисты, не возьмет да и попробует." А. Эйнштейн

Про АКС "все специалисты" знают.
Причем всё.

Для АКС на "более или менее" современных технологиях сфера возможного применения слишком узкая.
Но в этой сфере он дал бы, конечно, "офигенный выигрыш".

Но пока невостребован, как бэ.

Уважаемый Зомби, я по теме АКС не высказывался. Исключительно по теме  возможной эффективности подходов "молодого инженера" и "глубокого специалиста"  

[SFN]

Старый пишет:
Вон Саула с его моторчиками, шестерёнками и зубчатыми рельсами вмомент отпустило. Даже второго повтора не потребовалось. А тоже патентную заявку подавал...

Что значит подавал? Он получил патент: ПАТЕНТ UA №85372 С2 МПК (2009) D64D 7/00    Осталось реализовать  

[Artemkad]

Alexandr_A пишет:
До сих пор от сторонников лунной программы и супертяжей (они же противники МРКС) не было экономически обоснованных идей. Только и слышно ЛУНАА!! круто!! гелий3!! еще круче!!

1) Луна и МРКС вещи совсем разные.
2) Опыт эксплуатации многоразовых Шаттлов говорит о том, что цена доставки такой системой груза сильно выше цены доставки одноразовыми ракетами
3) А что означает "экономическое обоснование" в космической деятельности? С какой стороны к примеру экономически обосновать  телескоп Кеплер или МКС?

Alexandr_A пишет:
Оно и понятно, если лунные лоббисты стоят у руля то финансы идут на ангару и возможно на супертяж. Впрочем, одноразовые сосиски от ангары по изначальному замыслу должны превратиться в многоразовые УРМ-ы, а супертяж не пойдет дальше картинок.

Я уверен, что у руля стоят не лунные лобисты. Уж очень мало продвижений в этом направлении...
А специально для Вас вопрос с намеком. ЗАЧЕМ строить МРКС если не собираетесь осваивать Луну? Спутники связи МРКС выводить??? И много их надо?

[Alex_II]

Artemkad пишет:
2) Опыт эксплуатации многоразовых Шаттлов говорит о том, что цена доставки такой системой груза сильно выше цены доставки одноразовыми ракетами

Ну, по одному случаю,причем не сильно удачному - я бы выводов не делал... Нефиг было вывод груза и экипажей смешивать... Да и размерность была дурная выбрана.

Artemkad пишет:
Я уверен, что у руля стоят не лунные лобисты. Уж очень мало продвижений в этом направлении...

Это уж точно. Был один - и то сожрали... Скорее уж цель тех, то нынче у руля - создавать видимость бурной деятельности и получать за это деньги...

[vlad7308]

Artemkad пишет:

Salo пишет:
В Вашей реальности семёрка на синтине не летала?

Синтин это продукт исходным материалом которого является дешевое ископаемое топливо. И при этом он дорогой. Станет дорогим или исчезающим исходный продукт, с синтином станет еще хуже.

стоимость топлива - доли процента от общей стоимости пуска
даже если топливо будет стоить в 10 раз дороже, это ничего не изменит в данном случае
зато других проблем будет завались, вам не до космоса станет