конкурс Роскосмос на проект тяжелой ракеы для полетов к Луне

[Bell]

Кстати, с Восточного даже на керосине (со штатной зенитовской второй) 18 тонн выводится - при установке на 1ю ступень подвесных баков.

Баки двухкомпонентные?

[Дмитрий В.]

Кстати, с Восточного даже на керосине (со штатной зенитовской второй) 18 тонн выводится - при установке на 1ю ступень подвесных баков.

Баки двухкомпонентные?

По идее, да.

[Bell]

По идее как раз наоборот выгоднее оставить по центру единый бак О, а керосин развесить по бокам. Или хлопцы хотят сбрасывать ПБ?

[Salo]

http://www.ria.ru/science/20120829/732853635.html

Итоги тендера на разработку проекта тяжелой ракеты объявят 6 сентября[/size]

30.08.2012 | РИА Новости

Итоги тендера на разработку эскизного проекта тяжелой ракеты-носителя будут объявлены 6 сентября, подтвердили РИА Новости в пресс-службе Роскосмоса.

"Как и было предусмотрено условиями тендера, накануне был завершен прием заявок. Комиссия приступила к их рассмотрению. Итоги будут объявлены 6 сентября",- сообщили в Роскосмосе.

Роскосмос в начале августа объявил конкурс на подготовку эскизного проекта ракеты-носителя тяжелого класса на базе ракеты "Ангара", способного, в частности, доставить пилотируемый космический корабль к Луне. Победитель конкурса должен будет подготовить эскизный проект комплекса к 31 мая 2013 года. Максимальная цена контракта - 10 миллионов рублей.

Как отмечалось в технических требованиях на опытно-конструкторскую работу, космический ракетный комплекс (КРК) должен обеспечивать выведение пилотируемых транспортных кораблей перспективной пилотируемой транспортной системы на траектории полетов к Луне и к околоземным орбитальным станциям.

Кроме того, согласно техтребованиям, ракета должна быть способна выводить спутники на геопереходную (массой восемь тонн при использовании разгонных блоков) и геостационарную орбиты (пять тонн), выводить модули орбитальных станций и платформ на низкую околоземную орбиту (не менее 20 тонн).

Тяжелый носитель будет создаваться для запусков с будущего космодрома Восточный в Амурской области. Предусматривается разработка двух вариантов ракеты - двухступенчатой и трехступенчатой. Их основой должна стать ракета "Ангара".

В технических требованиях указывалось, что при подготовке к пуску все операции с момента начала заправки ракеты должны осуществляться автоматически, без участия персонала.[/size]

[октоген]

По идее как раз наоборот выгоднее оставить по центру единый бак О, а керосин развесить по бокам. Или хлопцы хотят сбрасывать ПБ?

Так еще можно выиграть на стоимости: бак окислителя фрезерованный, криоупрочнение там всякое, а навесные баки керосина из углепластика, раасчитанные только себя нести. Ну и с навесными баками возможно получится уменьшить невырабатываемые остаки керосина. Чуть выше подвешенный бак и форма днища.

[Александр Ч.]

По идее как раз наоборот выгоднее оставить по центру единый бак О, а керосин развесить по бокам. Или хлопцы хотят сбрасывать ПБ?

Добавим 6 НК-33... Да здравствует Протон :lol:

[Дмитрий В.]

По идее как раз наоборот выгоднее оставить по центру единый бак О, а керосин развесить по бокам. Или хлопцы хотят сбрасывать ПБ?

Придется Зенит переделывать.

[Bell]

По идее как раз наоборот выгоднее оставить по центру единый бак О, а керосин развесить по бокам. Или хлопцы хотят сбрасывать ПБ?

Так еще можно выиграть на стоимости: бак окислителя фрезерованный, криоупрочнение там всякое, а навесные баки керосина из углепластика, раасчитанные только себя нести. Ну и с навесными баками возможно получится уменьшить невырабатываемые остаки керосина. Чуть выше подвешенный бак и форма днища.

Совершенно верно! Я об этом более подробно писал в теме про ЕСВ
Насколько я понимаю, основная экономия на остатках (да и на массе железа) получается из-за удаления длинного толстого трубопровода ЖК, идущего через бак керосина. Если удасться уменьшить остатки с 5+ т хотя бы вдвое - это даст 2-3 сотни кг ПН.

[Bell]

По идее как раз наоборот выгоднее оставить по центру единый бак О, а керосин развесить по бокам. Или хлопцы хотят сбрасывать ПБ?

Придется Зенит переделывать.

Мне кажется стоимость обоих вариантов модификации примерно одинакова (там основания доля - летные испытания), а экономический эффект от более глубокой - существенно выше. Та кто окупится быстро.

[Дмитрий В.]

По идее как раз наоборот выгоднее оставить по центру единый бак О, а керосин развесить по бокам. Или хлопцы хотят сбрасывать ПБ?

Придется Зенит переделывать.

Мне кажется стоимость обоих вариантов модификации примерно одинакова (там основания доля - летные испытания), а экономический эффект от более глубокой - существенно выше. Та кто окупится быстро.

Возможны три варианта подобной модификации:
1)Перекомпоновка первой ступени по типу "Протона": по центру бак ЖК, вокруг него - баки керосина.
2) Подвесные двухбаковые блоки.
3)Подвесные однобаковые блоки (например, 2 ЖК и 2 РГ-1).
Имхо, самый дорогой - вариант №1.

[Большой]

а вот ЦНИИМАШ поставил первым МРКС и тяж похоже с УРМ Ангары :roll:  :roll:  :roll:
вот Марк обрадуется

[октоген]

Возможны три варианта подобной модификации:
1)Перекомпоновка первой ступени по типу "Протона": по центру бак ЖК, вокруг него - баки керосина.
2) Подвесные двухбаковые блоки.
3)Подвесные однобаковые блоки (например, 2 ЖК и 2 РГ-1).
Имхо, самый дорогой - вариант №1.

Изначально 1 ступень Зенита на подвеску чего-либо вообще не рассчитана. Отселева ПМСМ стоимость модификации будет как минимум  одинакова для всех вариантов. Более того те варианты, где потребуются стыки криогенных трубопроводов будут дороже. Стык для керосина прост и незатейлив. А вот кислородные придется подольше и подороже испытывать. А вариант №3 вообще будет самый дорогой-куча стыков и разноразмерные баки. Это дорого и в отработке и в последующем производстве.

[Bell]

По идее как раз наоборот выгоднее оставить по центру единый бак О, а керосин развесить по бокам. Или хлопцы хотят сбрасывать ПБ?

Придется Зенит переделывать.

Мне кажется стоимость обоих вариантов модификации примерно одинакова (там основания доля - летные испытания), а экономический эффект от более глубокой - существенно выше. Та кто окупится быстро.

Возможны три варианта подобной модификации:
1)Перекомпоновка первой ступени по типу "Протона": по центру бак ЖК, вокруг него - баки керосина.
2) Подвесные двухбаковые блоки.
3)Подвесные однобаковые блоки (например, 2 ЖК и 2 РГ-1).
Имхо, самый дорогой - вариант №1.

Да какой там в пень типа Протон??? Нафиг надо. Просто бак ЖК, внизу обычный зенитовский ХО, а по бокам 2 бака РГ-1.

Подвесные двухкомпонентные баки потребуют пересчета и опять же перекомпоновки нынешней первой ступени с расчетом на восприятие боковых нагрузок с этих баков. Притом, что при равном РЗТ такие двойные баки (в том числе с содержимым) будут существенно тяжелее чисто керосиновых. Так что в плане работ и стоимости модернизации получаются те же яйца, только в профиль. А в эксплуатации хуже и дороже.

[Дмитрий В.]

Да какой там в пень типа Протон??? Нафиг надо. Просто бак ЖК, внизу обычный зенитовский ХО, а по бокам 2 бака РГ-1.

Силовая схема та же. А количество баков - дело второе.  

Подвесные двухкомпонентные баки потребуют пересчета и опять же перекомпоновки нынешней первой ступени с расчетом на восприятие боковых нагрузок с этих баков.

А, типа, для однокомпонентных пересчитывать не надо? А степень перекомпоновки в предложенной тобой схеме - гораздо больше. Да еще и оснастку придется менять.

 

Притом, что при равном РЗТ такие двойные баки (в том числе с содержимым) будут существенно тяжелее чисто керосиновых. Так что в плане работ и стоимости модернизации получаются те же яйца, только в профиль. А в эксплуатации хуже и дороже.

Зато первую ступень переделывать не надо. А проигрыш в массе 1-й ступени, ежели таковой и будет, оказывает на массу ПГ слабое влияние.

[Bell]

Да какой там в пень типа Протон??? Нафиг надо. Просто бак ЖК, внизу обычный зенитовский ХО, а по бокам 2 бака РГ-1.

Силовая схема та же. А количество баков - дело второе.  

Хм... Силовая схема другая - двигатели на ЦБ, а на Протоне упираются частично в боковые баки. Фактически тоже самое, что на нынешний бак ЖК навесить побокам еще пару. Соответственно удлинить и усилить его. И убрать бак керосина. Не, другая схема.

Подвесные двухкомпонентные баки потребуют пересчета и опять же перекомпоновки нынешней первой ступени с расчетом на восприятие боковых нагрузок с этих баков.

А, типа, для однокомпонентных пересчитывать не надо? А степень перекомпоновки в предложенной тобой схеме - гораздо больше.

Конечно надо, в том то и дело , что переделывать в любом случае. Но схема с тремя баками проще. Представь себе хотя бы только систему трубопроводов подачи компонентов...

Да еще и оснастку придется менять.

Зачем? Диаметр бака ЖК тот же, да и в целом конструкция тоже старая. А боковые можно делать на Прогрессе, в диаметре нижней части блока А Или мотать где-нить.. Где там у нас мотают?

Притом, что при равном РЗТ такие двойные баки (в том числе с содержимым) будут существенно тяжелее чисто керосиновых. Так что в плане работ и стоимости модернизации получаются те же яйца, только в профиль. А в эксплуатации хуже и дороже.

Зато первую ступень переделывать не надо.

Дык по сути-то - надо. Нагрузки-то поменяются. Или ты опасаешься потери унификации с обычным Зенитом и боковыми блоками супертяжа? Ну во-первых она в большой степени останется (оснастка, диаметр, материалы и технологии, большая часть начинки, весь ХО). А во-вторых не ты ли критиковал Ангару за излишнюю унификацию?

А проигрыш в массе 1-й ступени, ежели таковой и будет, оказывает на массу ПГ слабое влияние.

Так зачем проигрывать, если за те же деньги можно выиграть? Тем более, что уменьшение уменьшение остатков - только часть выигрыша. Там и масса конструкций меньше должна быть, и стоимость изделия.
По поводу стоимости модернизации - глянь оценку стоимости разработки Руси. Самое дорогое там - ЛКИ, т.е. общая стоимость модификации будет практически одинаковой.

[Дмитрий В.]

Хм... Силовая схема другая - двигатели на ЦБ, а на Протоне упираются частично в боковые баки. Фактически тоже самое, что на нынешний бак ЖК навесить побокам еще пару. Соответственно удлинить и усилить его. И убрать бак керосина. Не, другая схема.

Та же самая, с точки зрения передачи сил: баки подвешены в нижнем поясе, а тяга передается на центр примерно там же.

Ну во-первых она в большой степени останется (оснастка, диаметр, материалы и технологии, большая часть начинки, весь ХО). А во-вторых не ты ли критиковал Ангару за излишнюю унификацию?

Унификация будет примерно той же степени как с блоком А Энергии, даже больше. Вся технологическая оснастка та же, меняются лишь сечения некоторых силовых элементов.

[frigate]

ЖУРНАЛ РЕГИСТРАЦИИ поступления заявок на участие в открытом конкурсе  
ФГУП Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева ул.Новозаводская, д.18, г.Москва, 121087
27.08.2012 г 4:15
От РКК Энергия заявки не поступило.  :cry:
Хруничев - единственный участник конкурса и соответсвенно вероятный победитель.  :idea:

[SpaceR]

Кстати, с Восточного даже на керосине (со штатной зенитовской второй) 18 тонн выводится - при установке на 1ю ступень подвесных баков.

Баки двухкомпонентные?

По идее, да.

По идее как раз наоборот выгоднее оставить по центру единый бак О, а керосин развесить по бокам. Или хлопцы хотят сбрасывать ПБ?

Есть желание как можно меньше трогать исходную конструкцию "Зенита", чтобы избежать снижения надёжности и необходимости отрабатывать новую матчасть.
З.Ы. Пришло в голову, что по сути выходит решение, близкое к "пузырям" на баках Фрегата.

[SpaceR]

ЖУРНАЛ РЕГИСТРАЦИИ поступления заявок на участие в открытом конкурсе  
ФГУП Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева ул.Новозаводская, д.18, г.Москва, 121087
27.08.2012 г 4:15
От РКК Энергия заявки не поступило.  :cry:
Хруничев - единственный участник конкурса и соответсвенно вероятный победитель.  :idea:

Ну а кто же ещё имеет реально право разрабатывать ракету "основой которой должна быть ... ", короче, Ангара? ((
Профанация это, а не конкурс.

За такие формулировки конкурс нужно объявлять несостоявшимся, а тех кто формулировал - проверять на предмет возможных коррупционных связей.

[kp_]

Конкурс без конкурса! Даже гранды не смогли или не захотели принять в нем участие!
Как и предпологалось, конкурс по сути безальтернативный, и безперспективный.