Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

[Юрий Темников]

А нетути!

[Дем]

и, кстати, то, что вы называете "задом", по факту - перед МЛМ

Ну маршевые движки в какую сторону направлены? И на ракете каким концом вверх стоял?

АСА-М. Но предназначенный только для однократной стыковки ШК.

Предназначенный - да. Но сам узел вполне стандартный, даже гнёзда под топливные магистрали в наличии

[ken_park]

Я Вас удивлю, если скажу, что два? Один сзади - которым стыковались к ПхО СМ на место затопленного модуля СО1. Он активный (штырь), второй спереди - куда стыковался модуль УМ, он пассивный. А где, по Вашему мнению, третий?

и, кстати, то, что вы называете "задом", по факту - перед МЛМ

Учитывая узел, которым он стыковался - да, все наоборот. Просто чисто субъективно кажется, что он стыковался ж...задом. Хотя, конечно же, это неверно.

что-нибудь про системы координат слышали?

[ken_park]

АСА-М. Но предназначенный только для однократной стыковки ШК.

это, основываясь на каких данных, вы сделали такой вывод?

[спец]

АСА-М. Но предназначенный только для однократной стыковки ШК.

это, основываясь на каких данных, вы сделали такой вывод?

На основании описания ССВП модуля МЛМ

[ken_park]

АСА-М. Но предназначенный только для однократной стыковки ШК.

это, основываясь на каких данных, вы сделали такой вывод?

На основании описания ССВП модуля МЛМ

позвольте полюбопытствовать, в каком разделе вы это прочли?

[спец]

Я Вас удивлю, если скажу, что два? Один сзади - которым стыковались к ПхО СМ на место затопленного модуля СО1. Он активный (штырь), второй спереди - куда стыковался модуль УМ, он пассивный. А где, по Вашему мнению, третий?

и, кстати, то, что вы называете "задом", по факту - перед МЛМ

Учитывая узел, которым он стыковался - да, все наоборот. Просто чисто субъективно кажется, что он стыковался ж...задом. Хотя, конечно же, это неверно.

что-нибудь про системы координат слышали?

Не. Я темный, как антрацит. Если бы не Вы - так бы и не знал, что такое системы координат. И о книжке "Применение теории кватернионов в инерциальной навигации" под редакцией Бранца и Шмыглевского тоже ни сном, ни духом.

[спец]

АСА-М. Но предназначенный только для однократной стыковки ШК.

это, основываясь на каких данных, вы сделали такой вывод?

На основании описания ССВП модуля МЛМ

позвольте полюбопытствовать, в каком разделе вы это прочли?

В третьем.

[ken_park]

Я Вас удивлю, если скажу, что два? Один сзади - которым стыковались к ПхО СМ на место затопленного модуля СО1. Он активный (штырь), второй спереди - куда стыковался модуль УМ, он пассивный. А где, по Вашему мнению, третий?

и, кстати, то, что вы называете "задом", по факту - перед МЛМ

Учитывая узел, которым он стыковался - да, все наоборот. Просто чисто субъективно кажется, что он стыковался ж...задом. Хотя, конечно же, это неверно.

что-нибудь про системы координат слышали?

Не. Я темный, как антрацит. Если бы не Вы - так бы и не знал, что такое системы координат. И о книжке "Применение теории кватернионов в инерциальной навигации" под редакцией Бранца и Шмыглевского тоже ни сном, ни духом.

тогда по какому критерию вы присваиваете (именно вы именно присваиваете) сторонам модуля определения "перед" и "зад"?

[спец]

Посмотрел. Начало СК модуля по срезу цилиндрической части и переходу в коническую. И +Х смотрит в сторону ПхО СМ.

[спец]

-Х, соответственно, в сторону гермоадаптера, ну и пристыкованного модуля УМ

[opinion]

я уже объяснял: подробности в док.фильме "некуда бежать. пожар на космической станции"

Там не аргумент, а оправдание нежелания что-то менять.
И вообще, заставлять смотреть фильм в качестве ответа - нехорошо.

я же подробно рассказывал выше: Лазуткин подробно рассказывает, как трудно было удалять межмодульные связи. Это причина. а вот аргументированная она или нет вы можете рассказать на совете конструкторов, устроившись на работу в РККЭ

А использовать быстроразъемные соединители вместо ШРов?

[Хунвэйбин]

я же подробно рассказывал выше: Лазуткин подробно рассказывает, как трудно было удалять межмодульные связи. Это причина. а вот аргументированная она или нет вы можете рассказать на совете конструкторов, устроившись на работу в РККЭ

Какую "работу"? Речь идет о станции Мир.  В такой конфигурации станцию "вдруг" лет около 40 тому пролоббировал ЗиХ, уверив вышестоящее начальство, что у него "все есть" ( почти готовые модули), хоть завтра запускай.
 Планировалась же станция "Мир" в несколько иной конфигурации...
Предприятия уже прилично загружались темой "Энергия-Буран"...
 И вдруг гром с ясного неба- Постановление ЦК: запустить станцию Мир к 27 съезду КПСС!
 Следствием такого управления отраслью- и описываемые Вами конфигурационные нестроения внутренних монтажей, и растянувшийся срок развертывания станции.
 У проектантов, конструкторов, системщиков и производства времени просто не было- сделать все по уму.
 Отдать им должное- они сделали все, что могли и даже сильно больше.

[Raul]

Известный ресурс Лента.вру опубликовал текст под названием:

Российской космонавтике предрекли откат ко временам советских «Салютов»

Все задачи и функции перспективной российской орбитальной станции (РОС), которая для России должна заменить Международную космическую станцию (МКС), искусственные. Об этом в колонке для
«Известий» написал эксперт по космосу Дмитрий Струговец.
...
«Все здравомыслящие люди понимают, что никакой РОС не будет ни в 2027-м, ни в 2037 году.
...

Надо заметить, что текст совершенно не соответствует заголовку. Но сам заголовок интересный... Откат ко временам советских Салютов мог бы быть неплохим вариантом, не правда ли? Особенно с учетом того, что во "времена советских Салютов" еще осуществлялась лунная программа.

[спец]

Ну и как? Осуществилась?

[спец]

Хотя... Если говорить о беспилотных аппаратах, то да - было.

[Raul]

Ну и как? Осуществилась?

Хотя... Если говорить о беспилотных аппаратах, то да - было.

И до полетов по программе H-1 Л3 дело вполне могло дойти.

[спец]

Могло. Но очень жаль, что не сложилось.

[Старый]

И до полетов по программе H-1 Л3 дело вполне могло дойти.

И до четырёх аварий подряд и закрытия программы...

[Raul]

И до полетов по программе H-1 Л3 дело вполне могло дойти.

И до четырёх аварий подряд и закрытия программы...

Причиной каждой аварии были вполне конкретные конструктивные просчеты. Как и в других проектах того времени. На что хватило духу довести до ума - то и сейчас летает