Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

Автор ronatu, 12.07.2012 13:51:49

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

ken_park

Цитата: Дем от 30.01.2023 11:04:17
Цитата: ken_park от 30.01.2023 10:57:53я же подробно рассказывал выше: Лазуткин подробно рассказывает, как трудно было удалять межмодульные связи. Это причина. а вот аргументированная она или нет вы можете рассказать на совете конструкторов, устроившись на работу в РККЭ
Если под них были бы предусмотрены отдельные гермовводы рядом с крышкой люка - то их бы вообще не потребовалось удалять.
и это мы обсуждали, не делайте вид, что нет. поймите, в космической технике "доработать" означает "сделать новый"

Дем

Цитата: ken_park от 30.01.2023 11:29:52поймите, в космической технике "доработать" означает "сделать новый"
Когда Маск дорабатывал сопло ножницами по металлу, что он нового сделал?
Ну и в любом случае каждый полёт у нас новое железо летит. Просто увязли в макулатуре по уши.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

ken_park

Цитата: Дем от 30.01.2023 11:46:11
Цитата: ken_park от 30.01.2023 11:29:52поймите, в космической технике "доработать" означает "сделать новый"
Когда Маск дорабатывал сопло ножницами по металлу, что он нового сделал?
Ну и в любом случае каждый полёт у нас новое железо летит. Просто увязли в макулатуре по уши.
вы еще тут про автоваз и GM порассуждайте

Seliv

Цитата: ken_park от 30.01.2023 10:08:17Единственным предприятием, которое отдаленно может создать роботизированный манипулятор, в нашей стране является питерский ЦНИИРТК. но... там Лопота... ну, и так далее... as usual
Почему не ИСС Решетнева? у них огромный новый корпус/здание с испытательными стендами

Seliv

Цитата: ken_park от 30.01.2023 10:57:53трудно было удалять межмодульные связи.
Но здоровенная труба воздуховода всё равно внутри стыковочного узла проходит. и прилично жрет диаметр. я знаю, она отщёлкивается быстро, а провода быстро размыкаемые, это сложно, мы лучше по старинке через космос, так надежней

telekast

Не, ну выберут какой нибудь протокол обмена/передачи данных, назначат его внутренним стандартом станции и спустят всем производителям оборудования соответствующие требования по совместимости. Делов то. Или снова будет поиск "особого пути" и затем "творческое преодаление трудностей"? Зачем?  ???
"Вызов" - это флаговтык!
Как тебе такое, "Джон Уик" ?! (с)

Старый

Я так и не смог понять почему нельзя наставить любых разъёмов снаружи по внешней периферии стыковочного узла. 
 Увеличение внешнего диаметра и возможность повреждения при касании под углом, чтоли? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Seliv

Цитата: telekast от 30.01.2023 12:46:50выберут какой нибудь протокол обмена/передачи данных
Все современные протоколы с открытыми/закрытыми исходниками для нашей авиакосмической отрасли известны  

Seliv

Цитата: Старый от 30.01.2023 12:56:05Я так и не смог понять почему нельзя наставить любых разъёмов снаружи по внешней периферии стыковочного узла. 
Говнохранители, когда таким людям указываешь на проблемы, они начинают яростно их оправдывать.
Это не просто так, а специально так задумано, и деды завещали, и для надежности. уж поумнее некоторых были. и переделать никакой возможности нет.

Давайте так, если у нас нет умственной/технической/финансовой возможности добавить или изменить контакты даже в родном узле штырь-конус вся эта РОС не имеет смысла

Старый

Цитата: Seliv от 30.01.2023 13:32:01Говнохранители, когда таким людям указываешь на проблемы, они начинают яростно их оправдывать.
Это не просто так, а специально так задумано, и деды завещали, и для надежности. уж поумнее некоторых были. и переделать никакой возможности нет.
Я думаю всётаки есть более рациональное объяснение. Хотя вероятно оно уже утратило актуальность. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: Seliv от 30.01.2023 13:32:01Давайте так, если у нас нет умственной/технической/финансовой возможности добавить или изменить контакты даже в родном узле штырь-конус вся эта РОС не имеет смысла
Но конечно косность, бюрократизация, боязнь любых изменений и ответственности за них способны парализовать что угодно. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ken_park

Цитата: Seliv от 30.01.2023 13:32:01
Цитата: Старый от 30.01.2023 12:56:05Я так и не смог понять почему нельзя наставить любых разъёмов снаружи по внешней периферии стыковочного узла.
Говнохранители, когда таким людям указываешь на проблемы, они начинают яростно их оправдывать.
Это не просто так, а специально так задумано, и деды завещали, и для надежности. уж поумнее некоторых были. и переделать никакой возможности нет.

Давайте так, если у нас нет умственной/технической/финансовой возможности добавить или изменить контакты даже в родном узле штырь-конус вся эта РОС не имеет смысла

Все таки надеюсь, что вы не меня имели ввиду. НО! всех критиков (на полном серьезе) приглашаю в отрасль и оценить возможности изнутри. и, да: НЕТ! нельзя "добавить" разъёмы. это будет совсем другое устройство и пойти на такие изменения в отрасли ни у кого размера тестикул нет

Seliv

Цитата: ken_park от 30.01.2023 14:03:17НЕТ! нельзя "добавить" разъёмы. это будет совсем другое устройство и пойти на такие изменения в отрасли ни у кого размера тестикул нет
При такой потенции рос пилотируемую космонавтику надо закрывать, чтоб не мучалась.
Зачем нам какая-то РОС, если добавление, а скорее изменения пары разъёмов в стыковочном узле вызывает такую панику и истерику? Что нам такая "новая" станция может дать? явно не технического прогресса, практического, политического, только пару новых диссертаций у имбп
В отрасли - производство желает клепать старые агрегаты, а кб рисуют новые картинки(или не из нашей жизни, или за пределом её). отлично устроились

Я все это время думал, что если мы в пилотажке сейчас пропустим хоть пару-тройку лет, то никогда к ней не вернемся. Разрушаться старые кооперации, остановится производство Союзов,Прогрессов, сжо, скафандров у Звезды, спасателей и проч.. Теперь не уверен, может и стоит это всё перезагрузить

ken_park

Цитата: Seliv от 30.01.2023 15:55:07
Цитата: ken_park от 30.01.2023 14:03:17НЕТ! нельзя "добавить" разъёмы. это будет совсем другое устройство и пойти на такие изменения в отрасли ни у кого размера тестикул нет
При такой потенции рос пилотируемую космонавтику надо закрывать, чтоб не мучалась.
Зачем нам какая-то РОС, если добавление, а скорее изменения пары разъёмов в стыковочном узле вызывает такую панику и истерику? Что нам такая "новая" станция может дать? явно не технического прогресса, практического, политического, только пару новых диссертаций у имбп
В отрасли - производство желает клепать старые агрегаты, а кб рисуют новые картинки(или не из нашей жизни, или за пределом её). отлично устроились

Я все это время думал, что если мы в пилотажке сейчас пропустим хоть пару-тройку лет, то никогда к ней не вернемся. Разрушаться старые кооперации, остановится производство Союзов,Прогрессов, сжо, скафандров у Звезды, спасателей и проч.. Теперь не уверен, может и стоит это всё перезагрузить
"в пилотажке" мы стабильно "пропускаем" с момента выведения на околоземную орбиту модуля "Природа", частично изготовленного за $ 

zandr

https://www.iss-reshetnev.ru/media/newspaper/newspaper-2023/newspaper-567.pdf
ЦитироватьПервая в своём роде
Специалисты нашего предприятия создают электромеханические устройства для новой орбитальной станции

Система управления приводами, создаваемая нашим предприятием, предназначена для оснащения новой российской орбитальной станции и будет решать две задачи. Во-первых, она обеспечит поворот солнечных батарей, причём по двум осям, чего ранее в нашей стране не делалось. Её вторая задача – снабжать новую станцию электроэнергией.
Система включает в себя блоки механики и электроники. В настоящее время в Решетнёвской фирме идёт изготовление механических блоков для конструкторско-доводочных испытаний. Они должны подтвердить верность заложенных решений, что позволит изготовить лётную модель системы.
Блоки механики отличаются небывалыми для наших изделий габаритами и мощностью. Причина проста – энергопотребление орбитальной станции значительно выше, чем у самых больших космических аппаратов производства Решетнёвской фирмы.
Создаваемые на предприятии блоки электроники для системы приводов также проходят экспериментальную отработку. Специалисты проводят их электрические испытания. В дальнейшем блокам механики и электроники предстоят совместные проверки функционирования.
Разработка сотрудников предприятия будет передавать силовую и телеметрическую информацию с каждого крыла солнечных батарей на модуле российской станции для контроля их работы.
Майя Короткова

Sembler

Цитата: ken_park от 30.01.2023 14:03:17Все таки надеюсь, что вы не меня имели ввиду. НО! всех критиков (на полном серьезе) приглашаю в отрасль и оценить возможности изнутри. и, да: НЕТ! нельзя "добавить" разъёмы. это будет совсем другое устройство и пойти на такие изменения в отрасли ни у кого размера тестикул нет
Орел/Орленок не дают основания для разработки "совсем другого устройства"? Или они унаследуют  существующую конструкцию? Борисов кажется разумным человеком, может он решится на новое? Новые корабли могут нуждаться в большей энергетике и диаметр стыковочного хотелось бы увеличить. 
Когда-то ведь нужно будет сделать новый шаг. Делать на основном модуле сразу новый стыковочный рискованно, но его можно сделать на новом "Пирсе" или МИМе.

Дмитрий Инфан

Боюсь, что увеличивать диаметр стыковочного узла, то же самое, что пересмотр ж/д габарита. И желательно бы, но всю железнодорожную сеть нужно перешивать.

Старый

Цитата: Дмитрий Инфан от 31.01.2023 05:37:31Боюсь, что увеличивать диаметр стыковочного узла, то же самое, что пересмотр ж/д габарита. И желательно бы, но всю железнодорожную сеть нужно перешивать.
На РС МКС имеются два стыковочных узла увеличенного диаметра. На них были пристыкованы оба стыковочно-шлюзовых отсека, а сейчас на нижнем пристыкован МЛМ. 
 И никакой катастрофы не случилось. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дем

Цитата: Sembler от 31.01.2023 01:47:20Орел/Орленок не дают основания для разработки "совсем другого устройства"? Или они унаследуют  существующую конструкцию?
Ну смотрим на макет - там всё так же как и в 1970 было...
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Ц. Ярослав

Цитата: Sembler от 31.01.2023 01:47:20
Цитата: ken_park от 30.01.2023 14:03:17Все таки надеюсь, что вы не меня имели ввиду. НО! всех критиков (на полном серьезе) приглашаю в отрасль и оценить возможности изнутри. и, да: НЕТ! нельзя "добавить" разъёмы. это будет совсем другое устройство и пойти на такие изменения в отрасли ни у кого размера тестикул нет
Орел/Орленок не дают основания для разработки "совсем другого устройства"? Или они унаследуют  существующую конструкцию? Борисов кажется разумным человеком, может он решится на новое? Новые корабли могут нуждаться в большей энергетике и диаметр стыковочного хотелось бы увеличить.
Когда-то ведь нужно будет сделать новый шаг. Делать на основном модуле сразу новый стыковочный рискованно, но его можно сделать на новом "Пирсе" или МИМе.
Конечно, думаю что ещё можно расширить, но вот размеры модуля тоже вырастут, и влезет ли новый модуль с новыми стык узлами с габаритами под обтекатель союза-2.1Б ?