А зачем нам супертяж?

[pkl]

Оптические интерферометры давно существуют. В случае сверхдлинной базы её изменение при деформациях научились парировать адаптивной оптикой. Вот когда её не было - тогда большой оптический интерферометр было построить сложнее, чем для радиодиапазона.

И всё же нам пока рановато замахиваться на интерферометры. Не случайно американцы и европейцы свои проекты прикрыли. Имхо, сыроваты технологии. А вот запустить в космос здоровый "хаббл" - другое дело! Его прелесть как раз в том, что никаких особо продвинутых технологий не требуется. Всё можно сделать на имеющемся заделе.

[pkl]

Что мешает шлифовать в космосе?

Сначала зеркало надо бы отлить.

[pkl]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=94321.0

Ветку почитал. У интерферометров тоже не всё гладко. Пока что особых преимуществ перед телескопами стандартной схемы у них нет.

[Иван57]

А почему не 100 метров диаметром?
Для наблюдений экзопланет - очень бы пригодилось.

Подозреваю, у зеркал есть верхний предел на диаметр. 100 м зеркало может уже сильно реагировать на температурные расширения, гравитацию и т.п. Придётся придумывать механизм для корректировки поверхности. Имхо, лучше наделать 10 10-метровых зеркал, расположить их по кругу и организовать интерферометр.

Вероятно, такие сверхбольшие зеркала лучше делать прямо на месте, т.е. в космосе. А материалы доставлять в жидком виде. Примерно как компоненты в эпоксидке.

А отливать как?

Тупой способ: берем две формы для заготовок зеркала, соединяем их длинным тросом и закручиваем эту тросовую систему. Получаем имитацию гравитации. Потом эти формы закручиваем вокруг общей оси, так, чтобы окружные скорости были много меньше окружной скорости концов тросовой системы. Получаем близкую к параболической поверхность жидкости в форме. Отверждеваем состав.  -> получили 2 заготовки, которые еще надо будет обрабатывать. Причем довольно толстые и тяжелые.

Более реальный способ: 3D-принтер с точной оптической системой позиционирования. Потихоньку напечатать зеркало.

[pkl]

Иначе придется строить новые технологические линии, и производственные помещения все равно получатся монструозных размеров, как под супертяж.

Монструозно - это помещение в которые авианосец влезает. А даже семиметровая бочка - это мелочь.
А технологические линии дешевле новые построить, чем ещё немецкие трофейные в очередной раз приспосабливать.

Их понадобится много. Очень много. И народ надо будет нанять. И стартов понастроить. Спору нет, можно и так. Но это тоже деньги. И надо позабыть о негабаритных грузах.

Дальше, есть вопрос массогабаритов транспортных квантов. Даже в 20-тонных блоках на МКС условия довольно спартанские. Видел я рисунки Скайлэба и 70-тонного жилого модуля для марсианского корабля - не в пример удобнее. Пространства больше, доступ к оборудованию удобнее.

При диаметре ракеты в 5-7м вывести модуль размером со Скайлеб - не вопрос. Правда, пустой, только корпус с минимумом апааратуры - потребуется ещё пара запусков, чтобы его барахлом набить.

Это просто неудобно. И неэффективно. Сколько МКС и "Мир" строили? А когда построили, уже надо было топить. Прелесть супертяжа и в том, что можно запустить здоровый модуль, полностью укомплектованный. Причём вместе с экипажем. Станция начинает работать на полную чуть ли не сразу после выведения. Ну, через неделю.

Грузовой лендер - вот в чем проблема. Его размеры зависят от размеров транспортного кванта, собирать его на орбите сложно - он должен выдерживать не микрогравитацию и тягу двигателя строго вдоль оси, а посадку - так что простой стыковкой не обойдешься, нужна будет основательная трудоемкая сборка в открытом космосе.

Смотри на Маска - он свои восемь СуперДраго по бокам натыкал. И плевать ему на ось.
Подобным вполне полный квант в 20+ тонн опустить можно.

Ну так это какой объём монтажных работ в открытом космосе! И так - каждый раз при каждой экспедиции??? Может, всё же проще супертяж?

А если на Марс лететь? Полет продлится несколько лет, из которых несколько месяцев на Марсе, в маленьких бочках. Космонавты все же не Диогены.

Марс в ближайшем будущем не осилим.

А когда осилим? Опять новый носитель делать, специально под Марс?

А зачем нам супертяж?

1) возвращение на Луну с расширением до базы
2) экспедиция на Марс
3) выведение даблшами современных и перспективных тяжелых геостационарных спутников любого назначения
4) выведение тяжелых АМС с ЯЭРДУ для исследования внешних планет и обсерваторий
5) запуск модулей орбитальных станций околоземных и лагранжевых

1, 4, 5 - супертяжа не требуют. Без 3 можно обойтись.
Что же касается МРКС - ей нужна сотня запусков в год для окупаемости. Соответственно придётся квант ещё в 2-3 раза меньше делать. Или ждать, пока бюджет вырастет...

В принципе, без всего этого можно обойтись. Так и пишите.

Дают! Дают! Возможности телескопа очень сильно зависят от диаметра зеркала. Можно ли вывести "Союзом" либо "Протоном" телеском с диаметром зеркала > 5 м? Без технологических извратов типа подвижных сегментов и сборки на орбите?

Здесь нужен не супертяж, а просто толстая ракета. Чтобы на неё обтекатель диаметром 7-10м нахлобучить можно было.

И ракета, и её нагрузка должны быть достаточно жёсткими, чтобы выдержать перегрузки и аэродинамический напор. Слишком лёгкими они не могут быть по определению.

[pkl]

Тупой способ: берем две формы для заготовок зеркала, соединяем их длинным тросом и закручиваем эту тросовую систему. Получаем имитацию гравитации. Потом эти формы закручиваем вокруг общей оси, так, чтобы окружные скорости были много меньше окружной скорости концов тросовой системы. Получаем близкую к параболической поверхность жидкости в форме. Отверждеваем состав.  -> получили 2 заготовки, которые еще надо будет обрабатывать. Причем довольно толстые и тяжелые.

Ну вот, нам уже надо не просто космическое производство, а уже и станция с искусственной гравитацией. Каких ещё ни разу не строили. Вы и вправду думаете, что ЭТО будет стоить дешевле, чем ракета на технологиях 70-х гг.?

Более реальный способ: 3D-принтер с точной оптической системой позиционирования. Потихоньку напечатать зеркало.

А по-моему, это наоборот - самый фантастический. Такие принтеры вообще существуют? Я спрашиваю не просто о 3D-принтере, а о таком устройтве, которое может изготавливать крупные, ну хотя бы 5м зеркала с субатомной точностью? С соблюдением требуемой кривизны?

P.S.: Иван, можно спросить: почему из всех возможных решений Вы выбираете самые эммм... труднореализуемые? То у Вас караван звездолётов со спутанными элементарными частицами. Теперь вот изготовление телескопов в космосе. Вообще, создание современных астрономических инструментов даже на Земле - та ещё задачка. Сейчас мало какая страна способна делать астрономическую оптику. Это на Земле! А Вы предлагаете организовать производство в космосе!

[Иван57]

...

Более реальный способ: 3D-принтер с точной оптической системой позиционирования. Потихоньку напечатать зеркало.

А по-моему, это наоборот - самый фантастический. Такие принтеры вообще существуют? Я спрашиваю не просто о 3D-принтере, а о таком устройтве, которое может изготавливать крупные, ну хотя бы 5м зеркала с субатомной точностью? С соблюдением требуемой кривизны?

Точность 3D принтеров небольшая. Не думаю, что будет больше 0,1 мм. Так что с их помощью можно будет изготовить только заготовку, которую потом зашлифовывать. (Точно так же, как и отлитую заготовку на станции с искусственной гравитацией.)
И при шлифовании придется так же точно позиционировать инструменты. Разумеется, такой техники, да еще работающей в вакууме нет. Делать придется. Что-то типа робота, обегающего по краю заготовку и добавляющего в торец новые слои материала.

5м зеркало? А не проще ли поставить его на ребро и запускать так в специальном дисковидном обтекателе?

[pkl]

Точность 3D принтеров небольшая. Не думаю, что будет больше 0,1 мм. Так что с их помощью можно будет изготовить только заготовку, которую потом зашлифовывать. (Точно так же, как и отлитую заготовку на станции с искусственной гравитацией.)
И при шлифовании придется так же точно позиционировать инструменты. Разумеется, такой техники, да еще работающей в вакууме нет. Делать придется. Что-то типа робота, обегающего по краю заготовку и добавляющего в торец новые слои материала.

Угу. Т.е. дёшево и быстро не получается. Сначала специализированный 3D-принтер. Затем здоровый шлифовальный станок. Ещё потом надо будет нанести отражающий слой. И всё это в вакууме! При этом...

5м зеркало? А не проще ли поставить его на ребро и запускать так в специальном дисковидном обтекателе?

... одно зеркало - это ещё не весь телескоп. Затем его надо будет собрать. Супертяж позволит отказаться от монтажных работ вообще. Никаких сборок, никаких шлифовок, никаких стыковок. Любое изделие выходит на орбиту в полностью готовом виде[/size]. Запустил, включил - и можно работать!

[Дем]

А технологические линии дешевле новые построить, чем ещё немецкие трофейные в очередной раз приспосабливать.

Их понадобится много. Очень много. И народ надо будет нанять. И стартов понастроить. Спору нет, можно и так. Но это тоже деньги. И надо позабыть о негабаритных грузах.

Не надо преувеличивать количество потребных работ. И поняитие негабарита для 5-6метрово в диаметре ракеты немножко другое.

Это просто неудобно. И неэффективно. Сколько МКС и "Мир" строили? А когда построили, уже надо было топить. Прелесть супертяжа и в том, что можно запустить здоровый модуль, полностью укомплектованный. Причём вместе с экипажем. Станция начинает работать на полную чуть ли не сразу после выведения. Ну, через неделю.

Только к этому выводу модуль десять лет собирают. И он ещё до вывода устаревает и никому нафиг не нужен.
Выводить надо, условно говоря, "шасси". Пустой шкаф с полочками.
Потом прилетел экипаж+грузовой модуль, запихали аппаратуру в ячейки, поработали.

Смотри на Маска - он свои восемь СуперДраго по бокам натыкал. И плевать ему на ось.
Подобным вполне полный квант в 20+ тонн опустить можно.

Ну так это какой объём монтажных работ в открытом космосе! И так - каждый раз при каждой экспедиции??? Может, всё же проще супертяж?

Какие ещё монтажные работы? Взял посадочную ферму с движками (многоразовую), воткнул в неё (манипулятором) полные баки с топливом, прикрепил сверху спускаемый груз и полетела.
И даже в космос выходить не надо.

А когда осилим? Опять новый носитель делать, специально под Марс?

Будут деньги на Марс - будут и на носитель.

И ракета, и её нагрузка должны быть достаточно жёсткими, чтобы выдержать перегрузки и аэродинамический напор. Слишком лёгкими они не могут быть по определению.

Ну так кто запрещает? Ну будет больше сопротивление при выведении - выведем не 25 тонн, а скажем 15-20. Хаббл легче.
Не хватит - значит отдельно выведем и пристыкуем модуль с тем чего не хватает (например энергетику-гироскопы)

А по-моему, это наоборот - самый фантастический. Такие принтеры вообще существуют? Я спрашиваю не просто о 3D-принтере, а о таком устройтве, которое может изготавливать крупные, ну хотя бы 5м зеркала с субатомной точностью? С соблюдением требуемой кривизны?

Ну чисто теоретически - можно молекулярным пучком вещество на заготовку напылять...
Упругие деформации от собственного веса тоже не подарок...

[avmich]

...

Более реальный способ: 3D-принтер с точной оптической системой позиционирования. Потихоньку напечатать зеркало.

А по-моему, это наоборот - самый фантастический. Такие принтеры вообще существуют? Я спрашиваю не просто о 3D-принтере, а о таком устройтве, которое может изготавливать крупные, ну хотя бы 5м зеркала с субатомной точностью? С соблюдением требуемой кривизны?

Точность 3D принтеров небольшая. Не думаю, что будет больше 0,1 мм. Так что с их помощью можно будет изготовить только заготовку, которую потом зашлифовывать. (Точно так же, как и отлитую заготовку на станции с искусственной гравитацией.)
И при шлифовании придется так же точно позиционировать инструменты. Разумеется, такой техники, да еще работающей в вакууме нет. Делать придется. Что-то типа робота, обегающего по краю заготовку и добавляющего в торец новые слои материала.

5м зеркало? А не проще ли поставить его на ребро и запускать так в специальном дисковидном обтекателе?

Поменялась тема беседы - и соответственно поменялся состав участников.

3Д-принтеры уже сейчас точность в 0,1 мм дают, и точность растёт. Конечно, принтер, способный напечатать большое зеркало на орбите - это существенно другой зверь...

Для оптических применений нужна не субатомная точность (которая неясно что) а всего лишь субволновая. 50 нанометров - а не 0,05 нанометров, три порядка.

Температурные колебания в крупных зеркалах - интересная проблема. Может, поможет инвар и изоляция? для начала?

[pkl]

А технологические линии дешевле новые построить, чем ещё немецкие трофейные в очередной раз приспосабливать.

Их понадобится много. Очень много. И народ надо будет нанять. И стартов понастроить. Спору нет, можно и так. Но это тоже деньги. И надо позабыть о негабаритных грузах.

Не надо преувеличивать количество потребных работ. И поняитие негабарита для 5-6метрово в диаметре ракеты немножко другое.

А Вам известно, сколько людей в отрасли работает СЕЙЧАС?

Это просто неудобно. И неэффективно. Сколько МКС и "Мир" строили? А когда построили, уже надо было топить. Прелесть супертяжа и в том, что можно запустить здоровый модуль, полностью укомплектованный. Причём вместе с экипажем. Станция начинает работать на полную чуть ли не сразу после выведения. Ну, через неделю.

Только к этому выводу модуль десять лет собирают. И он ещё до вывода устаревает и никому нафиг не нужен.
Выводить надо, условно говоря, "шасси". Пустой шкаф с полочками.
Потом прилетел экипаж+грузовой модуль, запихали аппаратуру в ячейки, поработали.

"Скайлэб" до сих пор не устарел. А уж чем его заполнить, найдётся всегда. В частности, замкнутая СЖО, защита от радиации и центрифуга маленькими и лёгкими не получаются. В шкаф Вы их точно не запихнёте.

Смотри на Маска - он свои восемь СуперДраго по бокам натыкал. И плевать ему на ось.
Подобным вполне полный квант в 20+ тонн опустить можно.

Ну так это какой объём монтажных работ в открытом космосе! И так - каждый раз при каждой экспедиции??? Может, всё же проще супертяж?

Какие ещё монтажные работы? Взял посадочную ферму с движками (многоразовую), воткнул в неё (манипулятором) полные баки с топливом, прикрепил сверху спускаемый груз и полетела.
И даже в космос выходить не надо.

ЭТИ^ монтажные работы, которые Вы перечислили. Думаете, это так просто, как Вы говорите? Ну и сколько операций ВКД было выполнено манипулятором, без выхода людей в космос?

А когда осилим? Опять новый носитель делать, специально под Марс?

Будут деньги на Марс - будут и на носитель.

О, просто замечательно! И Вы хотите сказать, что всё это вместе, что Вы перечислили, обойдётся дешевле, чем супертяж на технологиях 70-х гг.?

И ракета, и её нагрузка должны быть достаточно жёсткими, чтобы выдержать перегрузки и аэродинамический напор. Слишком лёгкими они не могут быть по определению.

Ну так кто запрещает? Ну будет больше сопротивление при выведении - выведем не 25 тонн, а скажем 15-20. Хаббл легче.
Не хватит - значит отдельно выведем и пристыкуем модуль с тем чего не хватает (например энергетику-гироскопы)

А как он будет поддерживать ориентацию до того, как на него смонтируют гироскопы и энергетику? А то, что так никто не делает, Вас не настораживает?

А по-моему, это наоборот - самый фантастический. Такие принтеры вообще существуют? Я спрашиваю не просто о 3D-принтере, а о таком устройтве, которое может изготавливать крупные, ну хотя бы 5м зеркала с субатомной точностью? С соблюдением требуемой кривизны?

Ну чисто теоретически - можно молекулярным пучком вещество на заготовку напылять...
Упругие деформации от собственного веса тоже не подарок...

Дем, Вы понимаете, что Вы идею орбитальной сборки, в принципе, разумную и правильную, довели до полного абсурда? Ещё и напылять, ага. Оглянитесь вокруг. Ну кто так не делает? Все спутники стартуют с двигателями и прочими прибамбасами, которые им необходимы для нормальной работы. Полностью готовыми к работе. И модули тоже. И опыт МКС с её колоссальным объёмом монтажных работ как раз и показал, КАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ. Случай выведения "пустого" модуля был только один - ББ "Мира". Да и то, тогда такое решение было вынужденным. И Вы что, хотите сказать, что это всё, что Вы описали выше, будет дешевле, чем сверхтяжёлая ракета на технологиях 70-х гг.? Все эти двигатели, манипуляторы, баки, которые монтируются... Так ещё надо герметичность магистралей обеспечить. И проследить, чтобы туда не попали никакие эммм... посторонние частицы. И как будет летать эта штука без двигателей, а, равно, без энергетики и гироскопов?

К слову сказать, сейчас вообще я заметил тенденцию: все стараются крупногабаритные сооружения, не только в космосе, но и на Земле, доставлять к месту работы в максимально собранном виде. Например, в раньше заводы на северах строили на месте. Сейчас: видел документальный фильм на "National Geographic", завод по сжижению природного газа для Норвегии целиком построили на юге, на верфи в Испании, а потом, уже готовый и проверенный, отбуксировали на север. Да и нефтедобывающие платформы строят на верфях, а не на самих месторождениях в открытом море. Понимаете?

[pkl]

Поменялась тема беседы - и соответственно поменялся состав участников.

3Д-принтеры уже сейчас точность в 0,1 мм дают, и точность растёт. Конечно, принтер, способный напечатать большое зеркало на орбите - это существенно другой зверь...

Такие принтеры вообще существуют? Если нет, то можно ли их создать вообще?

Для оптических применений нужна не субатомная точность (которая неясно что) а всего лишь субволновая. 50 нанометров - а не 0,05 нанометров, три порядка.

Температурные колебания в крупных зеркалах - интересная проблема. Может, поможет инвар и изоляция? для начала?

1 нм - это примерно 10 атомов в ряд. 50 нм - соответственно порядка сотни. Длинна волны видимого света - 380–730 нм. Соответственно, точность должна быть меньше этих величин хотя бы на порядок. Ну ладно, в два раза.

[Shumil]

1 нм - это примерно 10 атомов в ряд. 50 нм - соответственно порядка сотни. Длинна волны видимого света - 380–730 нм. Соответственно, точность должна быть меньше этих величин хотя бы на порядок. Ну ладно, в два раза.

Поправка: 1нм - это 4 атома в крис. решетке металла. (медь, железо, ...)

--
Shumil

[Иван57]

Поменялась тема беседы - и соответственно поменялся состав участников.

3Д-принтеры уже сейчас точность в 0,1 мм дают, и точность растёт. Конечно, принтер, способный напечатать большое зеркало на орбите - это существенно другой зверь...

Такие принтеры вообще существуют? Если нет, то можно ли их создать вообще?
...

http://www.3dnews.ru/news/urbee-avtomobil-napechatanniy-na-3d-printere
http://gizmod.ru/2010/11/01/avtomobil_izgotovili_pri_pomoschi_trexmernogo_printera/
"
...
Американская компания Stratasys и инжиниринговая группа Kor Ecologic представят на автомобильной выставке SEMA, которая пройдет в Лас-Вегасе со 2 по 5 ноября текущего года, концептуальный гибрид под названием Urbee. Как говорится в официальном пресс-релизе, кузов этой машины впервые в мировой автоиндустрии полностью изготовлен на трехмерном принтере.
...
Компания Stratasys занимается выпуском трехмерных принтеров, использующихся для изготовления из пластика прототипов различных изделий, которые применяются в аэрокосмической и автомобильной сфере, архитектуре и медицине. Услугами этой фирмы во время разработки своей микролитражки T25 пользовался британский производитель Gordon Murray Design.
...
1-11-2010, 23:00
"
http://urbeecar.blogspot.com/
---------
Для-дома-для-семьи
http://3dphome.ru/products/abs-plastic/
http://3dphome.ru/up3dprinter/
http://3dphome.ru/product/up-3d-printer-plus/

[pkl]

1 нм - это примерно 10 атомов в ряд. 50 нм - соответственно порядка сотни. Длинна волны видимого света - 380–730 нм. Соответственно, точность должна быть меньше этих величин хотя бы на порядок. Ну ладно, в два раза.

Поправка: 1нм - это 4 атома в крис. решетке металла. (медь, железо, ...)

--
Shumil

Ёлки! Так это ещё сложнее, чем я думал!

[pkl]

Американская компания Stratasys и инжиниринговая группа Kor Ecologic представят на автомобильной выставке SEMA, которая пройдет в Лас-Вегасе со 2 по 5 ноября текущего года, концептуальный гибрид под названием Urbee. Как говорится в официальном пресс-релизе, кузов этой машины впервые в мировой автоиндустрии полностью изготовлен на трехмерном принтере.
...
Компания Stratasys занимается выпуском трехмерных принтеров, использующихся для изготовления из пластика прототипов различных изделий, которые применяются в аэрокосмической и автомобильной сфере, архитектуре и медицине. Услугами этой фирмы во время разработки своей микролитражки T25 пользовался британский производитель Gordon Murray Design.

И что? Как это поможет в изготовлении зеркал космических телескопов, да ещё непосредственно в космосе? Там требования совершенно другие!

[Valerij]

Все спутники стартуют с двигателями и прочими прибамбасами, которые им необходимы для нормальной работы. Полностью готовыми к работе. И модули тоже. И опыт МКС с её колоссальным объёмом монтажных работ как раз и показал, КАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ. Случай выведения "пустого" модуля был только один - ББ "Мира". Да и то, тогда такое решение было вынужденным. И Вы что, хотите сказать, что это всё, что Вы описали выше, будет дешевле, чем сверхтяжёлая ракета на технологиях 70-х гг.? Все эти двигатели, манипуляторы, баки, которые монтируются... Так ещё надо герметичность магистралей обеспечить. И проследить, чтобы туда не попали никакие эммм... посторонние частицы. И как будет летать эта штука без двигателей, а, равно, без энергетики и гироскопов?

Хотя, конечно, в конструкции МКС очень велика оказалась доля необходимой ВКД, но модули реально на американском сегменте дооснащались. В этом отношении американцы нашли золотую середину, их унифицированные стойки (International Standard Payload Racks, ISPR) оказались, можно сказать, идеальным способом дооснащения. При этом то, что не поместилось в одну стойку, вполне может поместиться в две или три соседних. Модуль Дестини запускался с пятью стойками, а вмещает двадцать три.

К слову сказать, сейчас вообще я заметил тенденцию: все стараются крупногабаритные сооружения, не только в космосе, но и на Земле, доставлять к месту работы в максимально собранном виде. Например, в раньше заводы на северах строили на месте. Сейчас: видел документальный фильм на "National Geographic", завод по сжижению природного газа для Норвегии целиком построили на юге, на верфи в Испании, а потом, уже готовый и проверенный, отбуксировали на север. Да и нефтедобывающие платформы строят на верфях, а не на самих месторождениях в открытом море. Понимаете?

Нет, не понимаю. Есть много случаев, когда вы правы, и сооружения транспортируются в сборе. Но не меньшая часть собирается на месте, правда, стараются это делать достаточно большими функционально законченными модулями. Например, МБО на Куру. Или проходческий щит для строительства станций метро.

[pkl]

Нет, не понимаю. Есть много случаев, когда вы правы, и сооружения транспортируются в сборе. Но не меньшая часть собирается на месте, правда, стараются это делать достаточно большими функционально законченными модулями...

Так вот именно об этом я и говорю! Если некое сооружение или объект предназначено для работы в неблагоприятных, экстремальных условиях, то его стараются транспортировать туда в уже собранном виде. Никто не строит в открытом океане суда и нефтедобывающие платформы. И заводы по сжижению газа. И корпуса реакторов либо установок для крекинга не отливают на месте. Сборку на месте предпринимают тогда, когда уже нет другого выхода, причём стараются свести число сборочных операций к минимуму, для чего делают функционально законченные модули максимально возможного размера. Космос - такая же суперэкстремальная среда. Поэтому и там должен быть применён /и, что характерно, применяется/ тот же принцип: почти все КА, кроме орбитальных станций, собираются на Земле. Количество монтажных операций в космосе должно быть сведено к минимуму. И предпринимаются они только тогда, когда нет другого выхода. Почему я и пришёл к однопусковой схеме лунной экспедиции с прямой высадкой.

[dmdimon]

не вполне понимаю, при чем тут супертяж - но а) зеркала и на земле шлифуют из заготовок, точность которых не лучше 0,1 мм; б) а что вам вперся этот нанометр? достаточно от четверти до восьмой длины волны, т.е. 68-136 нм для 550 нм; в) уж в космосе сам бог велел нетривиально экспериментировать - например ртутное зеркало на отпечатанной заготовке. Силы поверхностного натяжения его прекрасно выровняют - а потом мы его напылением из фокуса в дармовом вакууме металлизируем и герметизируем край - чтобы ртуть не испарилась;г) тепловые спецэффекты на крупных зеркалах имеют всякоразные отработанные способы решения и г) все это фигня, т.к. сегментированное складное зеркало будет дешевле начиная с определенного размера - и скорее всего это чуть-чуть за Хабблом по размеру.

[pkl]

не вполне понимаю, при чем тут супертяж - но а) зеркала и на земле шлифуют из заготовок, точность которых не лучше 0,1 мм;

... а супертяж выводит телескоп с этим зеркалом в космос. Полностью собранным и готовым к работе. Что отнюдь не отменяет возможность модернизации этого телескопа, ремонта и т.д. Для чего потребуются и ВКД, и монтажные работы.

б) а что вам вперся этот нанометр? достаточно от четверти до восьмой длины волны, т.е. 68-136 нм для 550 нм;

А ультрафиолет? Да и просто синий и фиолетовый диапазоны. Но в приципе... он нафиг не нужен. Ибо...

в) уж в космосе сам бог велел нетривиально экспериментировать - например ртутное зеркало на отпечатанной заготовке. Силы поверхностного натяжения его прекрасно выровняют - а потом мы его напылением из фокуса в дармовом вакууме металлизируем и герметизируем край - чтобы ртуть не испарилась;г) тепловые спецэффекты на крупных зеркалах имеют всякоразные отработанные способы решения и

... зачем мудрить с новыми и неиспробованными экзотическими технологиями, если потенциал существующих ещё не исчерпан? Зачем ВОТ ЭТО ВСЁ, что Вы описали, если можно просто сделать зеркало побольше, запустить его и получить результат???

г) все это фигня, т.к. сегментированное складное зеркало будет дешевле начиная с определенного размера - и скорее всего это чуть-чуть за Хабблом по размеру.

История с "Веббом" показывает как раз таки наоборот: сегментированное складное зеркало уже явно особых преимуществ по цене не имеет. При этом, монолитное зеркало очевидно лучше сегментированного, и по точности поверхности, и по способности работать в различных диапазонах.

P.S.: И не забываем, что сам по себе супертяж, помимо телескопов, может применяться много где ещё. А технологии составной оптики, при соизмеримой стоимости, являются, всё же, очень узкоспецифическими. Найти им побочное применение будет ох как не просто.