Ямал-402 – Протон-М/Бриз-М – 8.12.12 – Байконур

[Штуцер]

В частности по данному запуску. Прошло аварийное выключение С5.98.
По этой же оси стоят 4 двигателя по 40 кг.
При наличии гибкого управления можно было включить их до полной выработки топлива из баков ВД, получив приращение скорости и сэкономив топливо КА.

[tbt]

Veganin пишет:
А ведь до того, как отдал ее в ОТК все было ОК. Оказалось, монтажница приводила плату в божеский вид после моих доработок

Инженер не должен дорабатывать продукцию, он выпускает извещение об изменении, способ доработки задела и т.п.  А дорабатывать должен монтажник согласно извещению, и сам сдать ОТК. Инженер может только проверить доработку перед сдачей ОТК. Это по-правильному. Но от человеческого фактора это, конечно, не спасает...

[Feol]

Штуцер пишет:

Feol пишет:
Тем более с учётом возможности перепрограммирования любой сколь-нибудь современной СУ. Только, если есть длительная энергетика, связь, тепловые режимы и датчики ориентации (ракетный гироскоп инерциальную систему долго не удержит). На КА всё это есть автоматически, т. к. необходимо для дальнейшей его работы по ЦУ. По этому потенциально надёжность выведения на целевую орбиту будет больше, чем советский ракетный цирк с кучами включений почти на таймерах и гироскопах по жёсткой программе без возможности вмешательства из вне.

А если совместить энерговооруженность РБ с гибкостью управления КА?.
То есть задачу управления РБ возложить на КА?

Это очень давняя идея. Лавочкинцы так делали неоднократно для своих межпланетников. ИСС так не делало, значительные трудности межведомственных согласований, имхо. Тяговооруженность на устойчивой орбите для довыведения КА не нужна, а то и создаёт трудности. Так, для длительной работы надо раскрыть, можно частично, солнечные панели. При большой тяге их надо будет делать более прочными. Гироприборы на КА могут быть не расчитанными на большие ускорения. Наконец, масса двигателя зависит от мощности. При САС современных КА от десятка лет и более есть смысл не торопиться с довыведением, поставив небольшой движок и выиграв в массе. Возможно резервирование движка ценой приемлемой лишней массы. Для РБ тяговооружённость важна тем, что снижает время полёта на гироскопах, которые уходят и что снижает точность. А на КА нет проблемы уточнить ориентацию по штатным оптическим приборам.

[Gradient]

Штуцер пишет:
А если совместить энерговооруженность РБ с гибкостью управления КА?.
То есть задачу управления РБ возложить на КА?

Пару раз возложили, ага. Гибко так получилось, энерговооруженно.

[Штуцер]

Gradient пишет:
Пару совмещали, ага. Гибко так получилось, энерговооруженно.

Пустые эмоции.

[Gradient]

Штуцер пишет:
Пустые эмоции.

И производителей (всех) обязать делать специальные унифицированные спутники, для управления "Бризом".

[Bell]

Не, ну из песни-то слов не выкинешь

[Штуцер]

Gradient пишет:

Штуцер пишет:
Пустые эмоции.

И производителей (всех) обязать делать специальные унифицированные спутники, для управления "Бризом".

Это аргумент, да.  Недостаток. Хотя если сравнить с компьютерной архитектурой, то ЦП упрвляет всей и любой периферией, был бы драйвер. В частности, управлякт любым принтером.

[Gradient]

Штуцер пишет:
Это аргумент, да. Недостаток. Хотя если сравнить с компьютерной архитектурой, то ЦП упрвляет всей и любой периферией, был бы драйвер. В частности, управлякт любым принтером.

Если принтер сугубо одноразовый, для печати тестовой страницы, то гораздо проще и дешевле зашить ее в ПЗУ, чем паять интерфейсы и драйвера писать.

[Alex-DX]

Видимо самая низкая надежность это маршевый двигатель и все что с ним связано.
Тогда действительно на двигателях ориентации попробовать ползти.
ИХМО  В принципе усложнений минимум: интерфейс управления, кабель питания.
Установить ее факультативно, и отрабатывать на следующих НС.

[Gradient]

Alex-DX пишет:
Видимо самая низкая надежность это маршевый двигатель и все что с ним связано.
Тогда действительно на двигателях ориентации попробовать ползти.
ИХМО В принципе усложнений минимум: интерфейс управления, кабель питания.
Установить ее факультативно, и отрабатывать на следующих НС.

ну это по нашему, выводить евгеническими экспериментами породу новых людей с тефлоновой жопой вместо того чтобы просто поднимать стульчак справляя малую нужду.

[Alex-DX]

Gradient пишет:
ну это по нашему, выводить евгеническими экспериментами породу новых людей с тефлоновой жопой вместо того чтобы просто поднимать стульчак справляя малую нужду.

Нет, по нашему это решать проблемы в лоб ( или в глаз) и чем меньше вариантов парирования тем лучше.

[Gradient]

Alex-DX пишет:

Gradient пишет:
ну это по нашему, выводить евгеническими экспериментами породу новых людей с тефлоновой жопой вместо того чтобы просто поднимать стульчак справляя малую нужду.

Нет, по нашему это решать проблемы в лоб ( или в глаз) и чем меньше вариантов парирования тем лучше.

А может попробовать уникальную технологию трезвой сборки?

[Блудный]

Feol пишет:
При САС современных КА от десятка лет и более есть смысл не торопиться с довыведением, поставив небольшой движок и выиграв в массе.

ЭРД

[Feol]

Alex-DX пишет:
Видимо самая низкая надежность это маршевый двигатель и все что с ним связано.
Тогда действительно на двигателях ориентации попробовать ползти.
ИХМО В принципе усложнений минимум: интерфейс управления, кабель питания.
Установить ее факультативно, и отрабатывать на следующих НС.

Проблема существующей идеологии, как Бриза, так и ДМ, в том, что с течением времени неумолимо уходит инерциальная система координат, построенная на гироплатформе. В многом по этому точность Бриза вообще ниже, чем точность ДМ - из-за малой тяговооружённости он летит дольше и уход гироскопов больше. Если придётся работать по медленной аварийной схеме, например, на движках малой тяги, то очень скоро ориентация блока станет неизвестной из-за потери инерциальной системы координат. Тут нужна настоящая система ориентации спутникового типа взамен ракетной МАРСовской идеологии. Вероятно, аналогичная ситуация ещё с электропитанием и, может быть, с тепловыми режимами. По этому, просто так РБ на надёжное прямое выведение с широкими возможностями по выходу из НШ не доработать. А КА всё это умеет изначально.

[Старый]

Gradient пишет:

Alex-DX пишет:
Видимо самая низкая надежность это маршевый двигатель и все что с ним связано.
Тогда действительно на двигателях ориентации попробовать ползти.
ИХМО В принципе усложнений минимум: интерфейс управления, кабель питания.
Установить ее факультативно, и отрабатывать на следующих НС.

ну это по нашему, выводить евгеническими экспериментами породу новых людей с тефлоновой жопой вместо того чтобы просто поднимать стульчак справляя малую нужду.

Наш метод - придумывание и внедрение миллиона вариантов выхода из аварийной ситуации.
Американский метод - не попадать в аварийную ситуацию.

[Сергио]

Feol пишет:

Alex-DX пишет:
Видимо самая низкая надежность это маршевый двигатель и все что с ним связано.
Тогда действительно на двигателях ориентации попробовать ползти.
ИХМО В принципе усложнений минимум: интерфейс управления, кабель питания.
Установить ее факультативно, и отрабатывать на следующих НС.

Проблема существующей идеологии, как Бриза, так и ДМ, в том, что с течением времени неумолимо уходит инерциальная система координат, построенная на гироплатформе. В многом по этому точность Бриза вообще ниже, чем точность ДМ - из-за малой тяговооружённости он летит дольше и уход гироскопов больше. Если придётся работать по медленной аварийной схеме, например, на движках малой тяги, то очень скоро ориентация блока станет неизвестной из-за потери инерциальной системы координат. Тут нужна настоящая система ориентации спутникового типа взамен ракетной МАРСовской идеологии. Вероятно, аналогичная ситуация ещё с электропитанием и, может быть, с тепловыми режимами. По этому, просто так РБ на надёжное прямое выведение с широкими возможностями по выходу из НШ не доработать. А КА всё это умеет изначально.

а может лазерные поставить?

[Старый]

Alex-DX пишет:
Видимо самая низкая надежность это маршевый двигатель и все что с ним связано.
Тогда действительно на двигателях ориентации попробовать ползти.
ИХМО В принципе усложнений минимум: интерфейс управления, кабель питания.
Установить ее факультативно, и отрабатывать на следующих НС.

Кто против? Двигатели ориентации против!
Они имеют вытеснительную подачу и питаются от отдельных баков высокого давления. 

[Штуцер]

Gradient пишет:

Штуцер пишет:
Это аргумент, да. Недостаток. Хотя если сравнить с компьютерной архитектурой, то ЦП упрвляет всей и любой периферией, был бы драйвер. В частности, управлякт любым принтером.

Если принтер сугубо одноразовый, для печати тестовой страницы, то гораздо проще и дешевле зашить ее в ПЗУ, чем паять интерфейсы и драйвера писать.

Что зашить в ПЗУ?  
В ПЗУ будет зашит тот же драйвер (может упрощенный), который все равно надо написать. А написав, какая разница, куза его грузить - в сам принтер или в ПК. (то бишь в СУ БРИЗА или в СУ КА)

[PIN]

Насколько помню, платформа. на которой собран этот "Ямал" тоже имеет вытеснительную подачу от отдельных баков высокого давления.