Может ли пуск с "эффектом НЛО-Булавы" быть удачным

[Slaanesh]

Во всяком случае для Р-29РМ не ядерный вариант озвучивался.

Головная часть - четырёх- и десятиблочная с индивидуальным наведением блоков. Возможно оснащение ракет осколочно-фугасной БЧ с массой ВВ около 2000 кг, предназначенных для сверхточного поражения целей в неядерном конфликте. Также расматривается возможность вооружения ракет ЯБЧ свермалого калибра (тротиловый эквивалент до 50 т), предназначенными для "точечных ударов". Зона разведения боевых блоков - произвольная и переменная по энергетике..

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r29pm/r29pm.shtml

Я вот всё думаю: а как они эту БЧ туда ставить будут? В 3М37 ведь ББ расположены по окружности вокруг движка третьей ступени. Вот в Р-29Р можно поставить большой единичный блок - он будет в нише бака Г второй ступени (собственно, моноблочный вариант был на вооружении).

Возможно, путём снятия двигателя третьей ступени и не полной её заправки

Двигатель третьей ступени однокамерный. Управляющие усилия на третьей ступени по всем каналам создаются двухрежимным двигателем разведения боевых блоков, который работает одновременно с двигателем третьей ступени. Двигательные установки третьей ступени и головной части объединены в единую сборку с общей баковой системой (см. фото).

http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_Start.html
Дальность уменьшится, но иначе откуда масса ВВ 2000кг?

да, только если перекомпоновывать 3 ступень. Тут идея возникла: никто стрелять по Штатам неядерной БГ не будет, это ракета для локальных конфликтов. так что можно уменьшить дальность. выиграв в забрасываемом весе.

для локальных проще КР наклепать ну или ОТРК. потом опять же, проблема с идентификацией старта такой БРПЛ.
Технически конечно так сделать можно.

[Serg Ivanov]

Во всяком случае для Р-29РМ не ядерный вариант озвучивался.

Головная часть - четырёх- и десятиблочная с индивидуальным наведением блоков. Возможно оснащение ракет осколочно-фугасной БЧ с массой ВВ около 2000 кг, предназначенных для сверхточного поражения целей в неядерном конфликте. Также расматривается возможность вооружения ракет ЯБЧ свермалого калибра (тротиловый эквивалент до 50 т), предназначенными для "точечных ударов". Зона разведения боевых блоков - произвольная и переменная по энергетике..

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r29pm/r29pm.shtml

Я вот всё думаю: а как они эту БЧ туда ставить будут? В 3М37 ведь ББ расположены по окружности вокруг движка третьей ступени. Вот в Р-29Р можно поставить большой единичный блок - он будет в нише бака Г второй ступени (собственно, моноблочный вариант был на вооружении).

Возможно, путём снятия двигателя третьей ступени и не полной её заправки

Двигатель третьей ступени однокамерный. Управляющие усилия на третьей ступени по всем каналам создаются двухрежимным двигателем разведения боевых блоков, который работает одновременно с двигателем третьей ступени. Двигательные установки третьей ступени и головной части объединены в единую сборку с общей баковой системой (см. фото).

http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_Start.html
Дальность уменьшится, но иначе откуда масса ВВ 2000кг?

да, только если перекомпоновывать 3 ступень. Тут идея возникла: никто стрелять по Штатам неядерной БГ не будет, это ракета для локальных конфликтов. так что можно уменьшить дальность. выиграв в забрасываемом весе.

для локальных проще КР наклепать ну или ОТРК. потом опять же, проблема с идентификацией старта такой БРПЛ.
Технически конечно так сделать можно.

КР требует разрешения на пролёт через территории сопредельных государств (могут и не дать) и долго летит. БР летит через ничейный космос (к примеру при пусках с Байконура в Тихий океан - через Китай и Японию) и быстро. ОТРК с дальностью более 500км запрещены договором по РСМД. А идентификация чем заряжена.. - кого она волнует при стрельбе по противнику не имеющему ЯО?
ИМХО, своя ниша у таких систем есть - может и небольшая, но важная..

[Lamort]

Идейка одна пришла, - у ракеты MX блок разведения подрывали чтобы создать дополнительное поле ложных целей.

 Что если как-то имитировать аварию ракеты создав видимость закрутки промежуточной ступени ракеты?

[Serg Ivanov]

Идейка одна пришла, - у ракеты MX блок разведения подрывали чтобы создать дополнительное поле ложных целей.

 Что если как-то имитировать аварию ракеты создав видимость закрутки промежуточной ступени ракеты?

Ага..

[Дем]

В копеечку влетит бить точечные цели неядерным оснащением БР.

У ракет срок службы достаточно ограничен. И утилизация путём запуска по менее значимому противнику - почему нет?
тем более тут такой гарантии успеха и не надо. Пустить по цели 2-3 - и даже если одна долетит, задача выполнена.

[napalm]

А откуда слайд... эээ сканы?  

[napalm]

В копеечку влетит бить точечные цели неядерным оснащением БР.

У ракет срок службы достаточно ограничен. И утилизация путём запуска по менее значимому противнику - почему нет?
тем более тут такой гарантии успеха и не надо. Пустить по цели 2-3 - и даже если одна долетит, задача выполнена.

Над "менее значимым противником" можно обеспечить круглосуточное патрулирование (сегодня уже и без риска для экипажа, т.к. его нет :p ), за меньшие деньги и большей точностью поражения/меньшим временем реагирования/минимальным сопутствующим ущербом.

А если уж цель стоит удара БР, с риском всемирного бурления вещества и пустопорожнего препирательства во всяких СовБезах, то такое дело уж лучше завершить успехом.

[Serg Ivanov]

А откуда слайд... эээ сканы?  

из этой книжки http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=40207

[Дем]

Над "менее значимым противником" можно обеспечить круглосуточное патрулирование (сегодня уже и без риска для экипажа, т.к. его нет :p ), за меньшие деньги и большей точностью поражения/меньшим временем реагирования/минимальным сопутствующим ущербом.

Можно. Только неэффективно оно, как показывает Ирак/Ливия. Успевает спрятаться.
А когда действительно внезапно прилетело - могут быть варианты

[Serg Ivanov]

В копеечку влетит бить точечные цели неядерным оснащением БР.

У ракет срок службы достаточно ограничен. И утилизация путём запуска по менее значимому противнику - почему нет?
тем более тут такой гарантии успеха и не надо. Пустить по цели 2-3 - и даже если одна долетит, задача выполнена.

Ну да. Утилизация путём пусков по нарколабораториям. Приятное с полезным.

[G.K.]

Ну да. Утилизация путём пусков по нарколабораториям. Приятное с полезным.

Не проще с "стратегического харлея" (     ) по ним отстреляться?

[Lamort]

В копеечку влетит бить точечные цели неядерным оснащением БР.

У ракет срок службы достаточно ограничен. И утилизация путём запуска по менее значимому противнику - почему нет?
тем более тут такой гарантии успеха и не надо. Пустить по цели 2-3 - и даже если одна долетит, задача выполнена.

Ну да. Утилизация путём пусков по нарколабораториям. Приятное с полезным.

Собственно говоря, надо хорошо подсчитать, - что выгоднее, шарахнуть достаточно дорогими неядерными МБР по какой-то критичной цели, или организовывать военную операцию "за тридевять земель".

[Slaanesh]

В копеечку влетит бить точечные цели неядерным оснащением БР.

У ракет срок службы достаточно ограничен. И утилизация путём запуска по менее значимому противнику - почему нет?
тем более тут такой гарантии успеха и не надо. Пустить по цели 2-3 - и даже если одна долетит, задача выполнена.

Ну да. Утилизация путём пусков по нарколабораториям. Приятное с полезным.

Собственно говоря, надо хорошо подсчитать, - что выгоднее, шарахнуть достаточно дорогими неядерными МБР по какой-то критичной цели, или организовывать военную операцию "за тридевять земель".

и при это, действительно, нужно еще принять во внимание, что точность ГЧ такой ракеты должна быть существенно выше, чем у МБР, за счет неядерности. Ну и всяческих там гуманных соображений типа collateral damage. а на межконтинентальной дальности это весьма сложно, а главное, действительно дорого. Так что, скорее всего, все эти промпт страйки, HTV и AHW явно не против попуасов,а для отработки новых технологий для самого что ни на есть ядерного оснащения. Ну и плюс еще одна программа эффективного попилинга. Куда ж без него.

[Serg Ivanov]

В копеечку влетит бить точечные цели неядерным оснащением БР.

У ракет срок службы достаточно ограничен. И утилизация путём запуска по менее значимому противнику - почему нет?
тем более тут такой гарантии успеха и не надо. Пустить по цели 2-3 - и даже если одна долетит, задача выполнена.

Ну да. Утилизация путём пусков по нарколабораториям. Приятное с полезным.

Собственно говоря, надо хорошо подсчитать, - что выгоднее, шарахнуть достаточно дорогими неядерными МБР по какой-то критичной цели, или организовывать военную операцию "за тридевять земель".

и при это, действительно, нужно еще принять во внимание, что точность ГЧ такой ракеты должна быть существенно выше, чем у МБР, за счет неядерности. Ну и всяческих там гуманных соображений типа collateral damage. а на межконтинентальной дальности это весьма сложно, а главное, действительно дорого.

С появлением ГЛОНАСС это совсем не дорого. И доступно даже артиллерийским снарядам.

[Slaanesh]

С появлением ГЛОНАСС это совсем не дорого. И доступно даже артиллерийским снарядам

только скорости разные, и для входящего на гиперзвуковой скорости ББ наверное это в разы сложнее, и с точки зрения устойчивой связи, и с точки зрения механизма коррекции.

[Lamort]

Собственно говоря, надо хорошо подсчитать, - что выгоднее, шарахнуть достаточно дорогими неядерными МБР по какой-то критичной цели, или организовывать военную операцию "за тридевять земель".

и при это, действительно, нужно еще принять во внимание, что точность ГЧ такой ракеты должна быть существенно выше, чем у МБР, за счет неядерности. Ну и всяческих там гуманных соображений типа collateral damage. а на межконтинентальной дальности это весьма сложно, а главное, действительно дорого. Так что, скорее всего, все эти промпт страйки, HTV и AHW явно не против попуасов,а для отработки новых технологий для самого что ни на есть ядерного оснащения. Ну и плюс еще одна программа эффективного попилинга. Куда ж без него.

В данном случае нужную точность проще обеспечить потому, что при создании головных частей ядерных МБР старались использовать средства неведения не использующие никаких внешних источников информации кроме данных о движении головной части.
 Это большое достоинство в случае активного противодействия противника.

 В случае "полицейских" ударов можно задействовать широко доступные современные средства уточнения местоположения, использующие внешние источники информации, например, те же навигационные системы.

[Serg Ivanov]

С появлением ГЛОНАСС это совсем не дорого. И доступно даже артиллерийским снарядам

только скорости разные, и для входящего на гиперзвуковой скорости ББ наверное это в разы сложнее, и с точки зрения устойчивой связи, и с точки зрения механизма коррекции.

А зачем корректировать на гиперзвуковой? На гиперзвуковой - ББ наведён штатной СУ МБР с точностью до сотен метров. После снижения скорости до 2-3 М включается система наведения от ГЛОНАСС с точностью десятков метров.

[Lamort]

Собственно говоря, надо хорошо подсчитать, - что выгоднее, шарахнуть достаточно дорогими неядерными МБР по какой-то критичной цели, или организовывать военную операцию "за тридевять земель".

и при это, действительно, нужно еще принять во внимание, что точность ГЧ такой ракеты должна быть существенно выше, чем у МБР, за счет неядерности. Ну и всяческих там гуманных соображений типа collateral damage. а на межконтинентальной дальности это весьма сложно, а главное, действительно дорого. Так что, скорее всего, все эти промпт страйки, HTV и AHW явно не против попуасов,а для отработки новых технологий для самого что ни на есть ядерного оснащения. Ну и плюс еще одна программа эффективного попилинга. Куда ж без него.

В данном случае нужную точность проще обеспечить потому, что при создании головных частей ядерных МБР старались использовать средства неведения не использующие никаких внешних источников информации кроме данных о движении головной части.
 Это большое достоинство в случае активного противодействия противника.

 В случае "полицейских" ударов можно задействовать широко доступные современные средства уточнения местоположения, использующие внешние источники информации, например, те же навигационные системы.

[Slaanesh]

Ну насчет коррекции,наверное, вы (Lamort, Serg) правы, тут можно использовать спутниковые системы, которые сильный противник мог бы вывести из строя/дезориентировать.
Но, все же, сомнения насчет реализуемости точной коррекции на таких скоростях остаются - потому что при снижении скорости до минимальной появляется возможность перехвата ГЧ средствами ПВО и проще тогда КР пустить- при сопоставимой вероятности поражения, но весьма разной стоимости. А при скоростях, характерных для входа ББ МБР в атмосферу, маневрирующая ГЧ явно недешевая выйдет. Учитывая,что еще и ПН нагрузка в таком случае будет не особо большой, ВВ обычное, то зачем вообще такой геморрой нужен? наклепают топоров побольше, зато рабочие места сохранят))

[Lamort]

Ну насчет коррекции,наверное, вы (Lamort, Serg) правы, тут можно использовать спутниковые системы, которые сильный противник мог бы вывести из строя/дезориентировать.
Но, все же, сомнения насчет реализуемости точной коррекции на таких скоростях остаются - потому что при снижении скорости до минимальной появляется возможность перехвата ГЧ средствами ПВО и проще тогда КР пустить- при сопоставимой вероятности поражения, но весьма разной стоимости. А при скоростях, характерных для входа ББ МБР в атмосферу, маневрирующая ГЧ явно недешевая выйдет. Учитывая,что еще и ПН нагрузка в таком случае будет не особо большой, ВВ обычное, то зачем вообще такой геморрой нужен? наклепают топоров побольше, зато рабочие места сохранят))

Вот смотрите, говорят, что себестоимость ракеты "Союз" около 10 миллионов долларов, допустим при дальности до 20000 километров она забрасывает около 10 тонн, - 1000 долларов за доставку головной части массой в тонну.
 У крылатых ракет показатели не намного выше, но дальность до 20000, - потенциальная возможность поражения любой точки Земли, "им не светит".

 Разумеется, я не предлагаю использовать именно "Союз", но какие-то "не новые МБР" могу быть по стоимости ещё лучше.