Государственно-частное партнерство в Стратегии-2030

[Valerij]

ИМХО, партнерство в этом списке лишнее.

[zyxman]

Насчет информации - это азбука. Грамотная работа с информацией как раз и начинается с констатации ее ограниченности.

Вопрос в том, как без поправок учесть то что будет в будущем?

Поправки к Стратегии - это не здорово. Это что-то похожее на поправки к плану: не сделали - поправим план.
А поставленный вопрос рационально решать периодическим (5 лет, по привычке) появлением новых Стратегий и/или документов аналогичного характера.

Вероятно кто-то из нас чего-то не понимает или не знает (скорей всего я). Давайте попробуем разобраться
Я вижу, что крайние годы ситуация в области инвестиций в наших краях меняется просто стремительно - вот буквально за 2-3 года, независимо от Сколково появилось по крайней мере два полноценных чисто коммерческих инвестфонда;
не знаю точно как в России, а в Украине сейчас решается вопрос о современном формате пенсионного фонда, который будет держать накопления в ценных бумагах, а именно будет покупать в том числе акции инвестфондов;
самое главное, что народ тоже начинает потихоньку проникаться идеей фондового рынка, акциями итп, правда пока "инвестируют" в недвижимость/автомобили и в депозиты, но ситуация меняется например в том, что появляются специализированные СМИ для малых инвесторов - следовательно интерес к этой информации есть.
Кстати, я сам за крайние 10 месяцев бывал на двух стартаповых мероприятиях (оба в Киеве), где было порядка 400 человек на каждом, и насколько я могу судить, аудитории этих мероприятий не пересекаются;
а есть еще несколько РЕГУЛЯРНЫХ стартапных мероприятий в других городах Украины и то же и в России.
Проводят стартапные мероприятия как правило именно инвестфонды, но вот одно из киевских было оплачено прямо из добровольных взносов посетителей.

То есть я считаю, что в ближайшие 5-10 лет может случиться инвестиционная революция, но вот прямо сейчас еще всё только-только начинается, следовательно прямо сейчас нельзя писать в стратегию сущности, которые будут поддерживаться частными инвестициями.

[zyxman]

Вы считаете что стартап ПРИБЫЛЬНОЕ предприятие, а это НЕ ТАК!

zyxman, не надо за меня додумывать. Я ведь не спорил с вами, а подчеркнул, что между тем, как было бы желательно и тем, как есть, большая дистанция.

mihalchuk, насколько я могу видеть, ситуация сейчас явно уверенно двигается вперед и меняется стремительно, настолько стремительно, что я практически уверен, что до 2020 года будет пройдена значительная часть этой дистанции, а может быть и вся эта дистанция.

Всё буквально так, что вот пока мы тут "вспоминаем минувшие дни", люди не видевшие ужасы 80-90-х, просто работают по-нормальному.

[Старый]

Думаю, всё-таки КД - есть определённое понятие. Но замечание правильное: в стратегии присутствуют нечёткие, многозначные или качественно неопределённые термины.

Скорее не в Стратегии а в Законе о КД.
 Я думаю понятие "космической деятельности" следует ограничить  "вниз" передачей сигнала со спутника.  Всё что потом делают с сигналом это уже не космическая деятельность. То есть раздача кабельного телевидения, интернета принятых со спутника, использован е спутниковых тарелок, использование спутниковой навигации, изображений принятых со спутников, это уже не космическая деятельность. Собственно уже даже приём этих сигналов это уже не космическая деятельность.

 

Я бы не использовал эти термины:
- прорыв, прорывная технология;
- партнёрство;
- амбициозные цели;
- мировой уровень;
- новое поколение;
- носитель сверхтяжёлого класса;
- развитие точки роста (м.б.).

Я бы тоже.
 Понятие "мировой уровень" можно использовать лишь как самое общее обозначение целей и задач.

[mihalchuk]

ИМХО, партнерство в этом списке лишнее.

Многозначный и ненаучный термин, может пониматься по-разному. Начиная от "Лёня, мы теперь партнёры!". Понятнее говорить, например, о частно-государственном взаимодействии, и уже его структурировать по видам.

[Valerij]

ИМХО, партнерство в этом списке лишнее.

Многозначный и ненаучный термин, может пониматься по-разному. Начиная от "Лёня, мы теперь партнёры!". Понятнее говорить, например, о частно-государственном взаимодействии, и уже его структурировать по видам.

Это слишком узко.

Например, франчайзинг - вполне возможный вариант партнерства.
Отношения самодельщик - инвестор, или самодельщик - бизнес ангел это тоже партнерство.
Ну и частно-государственное партнерство, естественно.

[Старый]

ИМХО, партнерство в этом списке лишнее.

Многозначный и ненаучный термин, может пониматься по-разному. Начиная от "Лёня, мы теперь партнёры!". Понятнее говорить, например, о частно-государственном взаимодействии, и уже его структурировать по видам.

Да, термин лучше вообще не употреблять ввиду его неопределённости. Лучше конкретно обозначить как именно предполагается взаимодействовать с частным капиталом.

[Дмитрий Пайсон]

Нужно оперировать понятиями, имеющими отношение к разделению добра и зла хоть в какой-то системе координат, иначе получается, что говорим вроде бы понятно о том, что будет, но неясно, будет ли от этого хорошо или плохо. Я бы не использовал эти термины:
- прорыв, прорывная технология;
- партнёрство;
- амбициозные цели;
- мировой уровень;
- новое поколение;
- носитель сверхтяжёлого класса;
- развитие точки роста (м.б.).

Термины разные, соответственно, и отношение лично у меня разное.

- прорыв, прорывная технология - сам не люблю, отдает дурновкусием, но сама концепция "прорывной технологии" уже начала обрастать определенным мясом как у нас (на уровне федеральных списков), так и в Европе, например. Боюсь, скоро закрепится в качестве термина, и деваться будет некуда.

- партнёрство - увы и ах, в словосочетании "государственно-частное (или частно-государственное) партнерство" является термином и произвольно заменяться или устраняться из обихода не может. Нужно ли употреблять вне этого устойчивого словосочетания - вопрос, в общем, личного вкуса; к отдельным аспектам межсекторных отношений, возможно, и применимо (см. "социальное партнерство", например);

- амбициозные цели - сам не люблю, но словосочетание уже понемногу обрастает, опять же, своей семантикой ("амбициозность ФКП" в дискуссии с Грефом при приятии очередных поправок). Еще раз: само слово не нравится, но с ним уже соотносится определенный комплекс понятий. Мне, может, слово "нильсборий" или "празеодим" тоже не нравится...

- мировой уровень - а куда деваться? Если употреблять без вранья, термин достаточно емкий;

- новое поколение - если не злоупотреблять, это вполне конкретный термин, для каждого конкретного вида техники соотносимый с определенными изменениями по сравнению с поколением предыдущим;

- носитель сверхтяжёлого класса - это к ракетчикам. Подозреваю, все это происходит от того, что "Протон" в свое время стал ракетой "тяжелого класса", хотя в мире его 20 т относили скорее к среднему (поскольку уже был "Сатурн-V"). Поэтому все, что существенно дальше 50 т., относят к сверхтяжелому классу - не из краснобайства, а в рамках принятой системы обозначений. Это еще ничего; а вот ракета "среднего класса повышенной грузоподъемности" - вот где шедевр-то...;

- развитие точки роста (м.б.) - это я вообще не понял. Прямо такое словосочетание есть в Стратегии? Или "точка роста" отдельно?..

[Иван Моисеев]

Это еще ничего; а вот ракета "среднего класса повышенной грузоподъемности" - вот где шедевр-то...;

Занесть въ лcтописи!

[mihalchuk]

Термины разные, соответственно, и отношение лично у меня разное.

- прорыв, прорывная технология - сам не люблю, отдает дурновкусием, но сама концепция "прорывной технологии" уже начала обрастать определенным мясом как у нас (на уровне федеральных списков), так и в Европе, например. Боюсь, скоро закрепится в качестве термина, и деваться будет некуда.

То-то и оно. "Прорыв" иногда применяется в значении "провал".

- партнёрство - увы и ах, в словосочетании "государственно-частное (или частно-государственное) партнерство" является термином и произвольно заменяться или устраняться из обихода не может. Нужно ли употреблять вне этого устойчивого словосочетания - вопрос, в общем, личного вкуса; к отдельным аспектам межсекторных отношений, возможно, и применимо (см. "социальное партнерство", например);

Есть общеупотребительное значение этого слова, и есть на примере "социальное партнерство" узкое, но оно чисто из политического лексикона, и потому безответственно. В целом имеет подтекст наличия взаимных обязательств. Помимо споров, что является партнёрством, а что нет, в контексте стратегии окажутся за скобками виды взаимодействия, которые партнёрством не являются, но могут быть важны.

- амбициозные цели - сам не люблю, но словосочетание уже понемногу обрастает, опять же, своей семантикой ("амбициозность ФКП" в дискуссии с Грефом при приятии очередных поправок). Еще раз: само слово не нравится, но с ним уже соотносится определенный комплекс понятий. Мне, может, слово "нильсборий" или "празеодим" тоже не нравится...

А кто такой здесь Греф? Просто интересно. Слово правильное, но нескромное. И уж так не говорят о себе.

- мировой уровень - а куда деваться? Если употреблять без вранья, термин достаточно емкий;

Ёмкий, но не всегда понятно - зачем. И можно придраться: бывает среднемировой (включая Африку, Азию и т. д.), а быват в значении "лучшее за рубежом". А если у нас лучше, чем у них, то как относиться к мировому уровню и к чему стремиться? Погоня последних 20 лет за мировым уровнем ни к чему хорошему не привела.

- новое поколение - если не злоупотреблять, это вполне конкретный термин, для каждого конкретного вида техники соотносимый с определенными изменениями по сравнению с поколением предыдущим;

Какими именно изменениями? Вопрос к тому, надо ли гнаться за этим поколением? Если сравнить старые и новые поколения РН, то эффективность выросла слабо, а цена - сильно.

- носитель сверхтяжёлого класса - это к ракетчикам. Подозреваю, все это происходит от того, что "Протон" в свое время стал ракетой "тяжелого класса", хотя в мире его 20 т относили скорее к среднему (поскольку уже был "Сатурн-V"). Поэтому все, что существенно дальше 50 т., относят к сверхтяжелому классу - не из краснобайства, а в рамках принятой системы обозначений. Это еще ничего; а вот ракета "среднего класса повышенной грузоподъемности" - вот где шедевр-то...;

А этот шедевр и взялся из попыток работать в прежней классификации - до 20 т - тяжёлый носитель, свыше - сверхтяжёлый. Приставка "сверх" несёт в себе оттенок ненужности.

- развитие точки роста (м.б.) - это я вообще не понял. Прямо такое словосочетание есть в Стратегии? Или "точка роста" отдельно?..

IX. Механизмы реализации Стратегии
 
Реализация Стратегии осуществляется с использованием механизмов, обеспечивающих:
 
соответствие реализуемых мероприятий основным принципам реализации Стратегии;
 
реальное задействование стимулов развития отечественной космонавтики, формирование точек роста и их дальнейшее развитие;

Развивать точку - это круто!

[Дмитрий Пайсон]

[о терминах]

По поводу "развития точек роста" - согласен, глупость, конечно. По поводу всего остального - ну, Вы сказали, я услышал. Теперь знаю, что есть и такая точка зрения на употребление отдельных терминов.

[mihalchuk]

[о терминах]

По поводу "развития точек роста" - согласен, глупость, конечно. По поводу всего остального - ну, Вы сказали, я услышал. Теперь знаю, что есть и такая точка зрения на употребление отдельных терминов.

Хорошо, на том и порешили. А про Грефа?

[Дмитрий Пайсон]

[о терминах]

По поводу "развития точек роста" - согласен, глупость, конечно. По поводу всего остального - ну, Вы сказали, я услышал. Теперь знаю, что есть и такая точка зрения на употребление отдельных терминов.

Хорошо, на том и порешили. А про Грефа?

Про Грефа - это известные обстоятельства принятия летом 2005 г. ФКП-2015, когда он был министром экономразвития. Вот так, например, писали:

15.07.2005. Появление нефтяных денег в бюджете позволяет России опять говорить о наращивании своего присутствия в космосе. Свидетельством реанимации наших космических амбиций стало утверждение правительством 10-летней федеральной космической программы, представляющей собой план расширения нашей космической отрасли до 2015 года. Программа, как отметил на заседании правительства Герман Греф, не является амбициозной, но все-таки она позволяет России восстановить свое членство в рядах лидеров в освоении мирового пространства.

Ну, и другие в том же духе. С тех пор в рассуждениях наших программистов появилась "амбициозность по Грефу". Действительно, "по-правильному" так о себе говорить нельзя, тут я согласен. Но прижилось.

[Хомяк]

Я сейчас прочёл достаточно внимательно "Cтратегию развития космической деятельности России до 2030 года и на дальнейшую перспективу" и мне бросилось в граза то, что там очень много говорится о государственно-частном партнёрстве. Но вот откуда частный партнёр берёт деньги умалчиванется. Подразумевается, что всё дело в деньгах, а на самом деле это не так - вон у Прохорова денег много, а сделать Ё-мобиль он не может (пока) , ни за какие деньги не может купить специалистов способных сделать ему этот Ё-мобиль, потому, что нету таких.
Так вот главное вовсе не деньги!
У государства денег много, а толку мало. Главный двигатель это правильная идея, которую и должен выдвинуть частник и это его вклад в государственно частное партнёрство, который должен быть оценен суммой сравнимой с вкладом государства в партнёрство, но об этом как-то умалчивается.

[Старый]

Итак значит по вопросу Стратегии в области частной космической деятельности предлагаются такие формулирорвки:
1. Целью является создание эфективного конкурентоспособного частного сектора в космической деятельности.
2. Частный сектор создаётся путём привлечения в КД частного капитала.
3. Привлечение частного капитала осуществляется как в виде чисто коммерческих проектов так и в виде совместных частно-государственных проектов.

[Старый]

И по основополагающей формулировке думаю надо всётаки чётко отделить "космическую деятельность" от "результатов космической деятельности". К космической деятельности отнести создание, запуск и эксплуатацию космической техники, а использование полученых с неё сигналов и доставленых материалов отнести к обычной земной деятельности и вообще вывести из сферы компетенции Роскосмоса.

[Дмитрий Пайсон]

Итак значит по вопросу Стратегии в области частной космической деятельности предлагаются такие формулирорвки:
1. Целью является создание эфективного конкурентоспособного частного сектора в космической деятельности.
2. Частный сектор создаётся путём привлечения в КД частного капитала.
3. Привлечение частного капитала осуществляется как в виде чисто коммерческих проектов так и в виде совместных частно-государственных проектов.

Я не против таких формулировок, но только их, мне кажется, недостаточно. Немного погодя предложу свое расширение.

[Дмитрий Пайсон]

И по основополагающей формулировке думаю надо всётаки чётко отделить "космическую деятельность" от "результатов космической деятельности". К космической деятельности отнести создание, запуск и эксплуатацию космической техники, а использование полученых с неё сигналов и доставленых материалов отнести к обычной земной деятельности и вообще вывести из сферы компетенции Роскосмоса.

Тут надо думать прежде всего в части "выведения из сферы компетенции". В целом идея ослабления регулирования, безусловно, правильная, но нужно понять, следует  сохранить сферу использования результатов КД под компетенцией именно Роскосмоса (хотя и со снятием в большинстве случаев требований по лицензированию), вообще не рассматривать как специфическую (т.е. соответствующие направления будут в Минтрансе, Минприроды и т.п.) или передать, например, в Минэкономразвития. Есть свои плюсы и минусы у каждого из подходов.

[Иван Моисеев]

... а использование полученых с неё сигналов и доставленых материалов отнести к обычной земной деятельности и вообще вывести из сферы компетенции Роскосмоса.

Это не рационально.
Да и невозможно - как только возникает вопрос со словом "космический", правительство автоматом смотрит на Роскосмос.

[Хомяк]

Сказано, что в стратегию можно внести предложения и поправки в соответствии с иммеющейся для заполнения формой, где эта форма неизвестно?