Государственно-частное партнерство в Стратегии-2030

[Valerij]

З.Ы.
На самом деле вполне можно представить компанию, имеющую лицензию на предоставление услуг связи, и организующую работу примерно так, как я описал в дискуссии со Старым. Тогда на каждой такой станции становится не обязателен отдельный директор и бухгалтер, решаются юридические вопросы предоставления услуг связи, и значительно облегчаются вопросы финансирования создания таких станций - их можно организовывать в порядке франчайзы, а, может быть, и просто арендных подразделений. Причем в такой большой компании Роскосмос и, например, Ростелеком могут быть учредителями, и в такую компанию уже не стыдно будет привлечь стратегического частного инвестора.

Сбылась мечта Старого - "позиционеры и общечеловеки" предлагают вариант достаточно серьезного и крупного бизнеса, завязанного на космос.

[spacelab]

А какой-то товаришь из МАКД по взаимодействию с молодежью предложил вместо ракет разрабатывать карандаши...,

Вы просто не поняли шутку... Карандаши, они знаете ли, похожи на ракеты, да и сам Арманд Хаммер начал свою работу в России с производства карандашей. Если серьезно, то это одна из проблем нашего социума. Как только Вы уходите от таких "предложений", как тут же возникают перспективы. Доброжелателей и советчиков у нас, как известно, в РФ большего всего на свете

[LRV_75]

Если я начну перебирать инструменты - спрашивается, чему меня учили?
Конечно, это вопрос метода. С вашей методой перебора мне приходилось сталкиваться. Удручающее зрелище

Зато это работает. К тому же система серъезно настраивается лишь на первых иттерациях. Дальше механизм начинает работать

Но вот если мы начнем переборы вариантов Стратегии - то следует понимать, что выяснение на практике эффективности того или иного инструмента - это лет 5, по минимуму.

Я не говорю о переборе стратегий. Я говорю о переборе и настройке методов (тактических действий) в рамках стратегии. В результате стратегия лишь уточняется, а иначе никак. Невозможно построить теоретическую модель, которая на практике сразу же начнет давать результат.

[Иван Моисеев]

Если я начну перебирать инструменты - спрашивается, чему меня учили?
Конечно, это вопрос метода. С вашей методой перебора мне приходилось сталкиваться. Удручающее зрелище

Зато это работает. К тому же система серъезно настраивается лишь на первых иттерациях. Дальше механизм начинает работать

Работает, работает, и очень даже впечатляюще работает. По счатью, вам не пришлось применить свой метод в работе с электрикой или, скажем, с химией. А то мы бы не имели удовольствия с вами беседовать.

- Бабуся! Подними вон тот провод!
...
Вот  видишь, я же говорил - фаза! А ты земля..., земля...

Но вот если мы начнем переборы вариантов Стратегии - то следует понимать, что выяснение на практике эффективности того или иного инструмента - это лет 5, по минимуму.

Я не говорю о переборе стратегий. Я говорю о переборе и настройке методов (тактических действий) в рамках стратегии. В результате стратегия лишь уточняется, а иначе никак. Невозможно построить теоретическую модель, которая на практике сразу же начнет давать результат.

Вот это вы  как раз и расскажите Поповкину. Лично. Ему как раз в июне Стратегию сдавать, пусть тактики поперебирает...
Но лучше вам все-таки с электрощитом повозиться... безопаснее будет.

[Frontm]

- Бабуся! Подними вон тот провод!
...
Вот  видишь, я же говорил - фаза! А ты земля..., земля...

В оригинале было
подай провод
и
я же говорил Ноль, а ты фаза, фаза.

[Старый]

Поэтому такая станция плюс приемная (или приемопередающая) антенна для Роскосмоса являются тем минимумом, который вполне сможет обеспечить устойчивый бизнес.

Все деньги в этом бизнесе делаются на1. Производстве (массовой серийной штамповке) самих станций.
2. Производстве спутников для них.
3. Продаже каналов на этих спутниках.
 Чего у нас не делается ни того ни другого ни третьего.
А установка и подключение станций и работа при них сторожами и бухгалтерами это тьфу три раза. (бухгалтерия тоже уже вся делается через всякие терминалы и смски, а если вор отрежет антену то при пропадании сигнала толпа озлобленых пользователей примчится на место раньше чем он успеет слезть с крыши.)

Ну, если вы не понимаете, что такое предприятие как раз продает спутниковый интернет в розницу....

Вы пропустили ключевое слово (выделил жёлтым).

Суть в том, что на любом предприятии должны быть минимум два человека - директор и бухгалтер. Этот минимум определен Законом.

Суть в том что приёмная станция спутникового интернета это не предприятие. А если оформлять это как предприятие для небольшой деревни то оно никогда не окупится.

Ну, а на счет "мелких лавочников" - так мы здесь как раз и обсуждаем проблемы вовлечения "мелких лавочников".

О! Ключевое заблуждение.
Мы обсуждаем здесь проблемы вовлечения в КД серъёзного крупного бизнеса спосробного взять на себя финансирование целых направлений КД.
 А "мелкие лавочники" имеют ко всему этому ну прримерно такое же отношение как продавцы авиабилетов к проблемам авиапрома.  

Вы предлагаете обсудить проблему вовлечения РКК "Энергия" в космическую деятельность? Начинайте.

С подполковником, прапорщиком и самопальным спутниковым интернетом в дальней деревне всё?

[Дмитрий Пайсон]

Мы обсуждаем здесь проблемы вовлечения в КД серъёзного крупного бизнеса спосробного взять на себя финансирование целых направлений КД.
 А "мелкие лавочники" имеют ко всему этому ну прримерно такое же отношение как продавцы авиабилетов к проблемам авиапрома.

Ну, положим, к проблемам авиапрома и продавцы авиабилетов имеют отношение, поскольку участвуют в формировании каналов сбыта основной продукции гражданской пассажирской авиации для конечных пользователей - авиаперевозок.

По поводу того, что серьезный крупный бизнес способен "взять на себя финансирование целых направлений КД" - как-то получается по смыслу неаккуратно, поскольку получается, что частная фирма должна быть настолько крупна и серьезна, чтобы в одно лицо закрыть "целое направление КД".

Постольку, поскольку мне кажется, что такой монополист в виду не имелся, возникает вопрос о критерии - почему две-три-четыре крупных фирмы на направление КД - это хорошо, а десять-сто-тысяча "мелких лавочников" - плохо. Исходя из этой непонятности, возвращаемся к проблемe SME в сфере КД и пишем что-то вроде:

"К космической деятельности привлекаются как крупные компании частной и смешанной форм собственности, располагающие финансовыми возможностями для самостоятельного содержания и развития производственных мощностей РКП и основной инфраструктуры космических услуг и действующие в качестве подрядчиков по космическим программам и операторов космических услуг, так и мелкие и средние предприятия, самостоятельно выходящие на рынки услуг конечным потребителям и поставок оборудования и комплектующих при создании космических средств" -

ну, как-то так, аккуратнее формулировать - нужно больше времени и места.

[Старый]

На самом деле вполне можно представить компанию, имеющую лицензию на предоставление услуг связи, и организующую работу примерно так, как я описал в дискуссии со Старым. Тогда на каждой такой станции становится не обязателен отдельный директор и бухгалтер, решаются юридические вопросы предоставления услуг связи, и значительно облегчаются вопросы финансирования создания таких станций - их можно организовывать в порядке франчайзы, а, может быть, и просто арендных подразделений.

Чем отличается представление мелкого лавочника от реальности?
 Тем что идеалом мелкого лавочника является отдельная мелкая лавочка в каждой деревне по продаже интернета (или любого другого).
 А в реальности этим занимается крупная компания в масштабах области или даже региона.  И если к примеру даже требуется присутствие на месте работников по поддержанию работоспособности оборудования то они являются наёмными работниками этой компании, а не хозяевами ИЧП.  
 Так что в реальности подпол и прапор если хотят подзаработать к пенсии и сделать в родной деревне интернет то они нанимаются на работу техниками в провайдерскую компанию. Вот так происходит в реальности и именно так и происходит. А у ИЧП где они сами себе директор, техник, бухгалтер и сторож - НННШ.

[Старый]

Ну, положим, к проблемам авиапрома и продавцы авиабилетов имеют отношение, поскольку участвуют в формировании каналов сбыта основной продукции гражданской пассажирской авиации для конечных пользователей - авиаперевозок.

Отнюдь. Продавцам авиабилетов по барабану на самолёт чьего производства им продавать билеты. И обсуждая проблемы авиапрома о торговцах билетами никто даже не вспоминает.
 

По поводу того, что серьезный крупный бизнес способен "взять на себя финансирование целых направлений КД" - как-то получается по смыслу неаккуратно, поскольку получается, что частная фирма должна быть настолько крупна и серьезна, чтобы в одно лицо закрыть "целое направление КД".

Так или иначе чтото заметное в этой области способна сделать только достаточно крупная компания, хотя бы инвестор. А у мелкого бизнеса (сам себе грузчик директор и сторож а жена - продавец и бухгалтер) НННШ.  Причём количество в качество не переходит.

Постольку, поскольку мне кажется, что такой монополист в виду не имелся, возникает вопрос о критерии - почему две-три-четыре крупных фирмы на направление КД - это хорошо, а десять-сто-тысяча "мелких лавочников" - плохо.".

Если в двух словах то потому что крупное эфективней мелкого. Если это интуитивно не понятно то можно предложить изучить мировой опыт космической деятельности. И всей остальной, от авиационной и автомобильной деятельности до интернетовской.

"...так и мелкие и средние предприятия, самостоятельно выходящие на рынки услуг конечным потребителям и поставок оборудования и комплектующих при создании космических средств"

Кстати да. Торговля тарелками Триколор и НТВ+ у нас уже считается космической деятельнотью?

ну, как-то так, аккуратнее формулировать - нужно больше времени и места.

Да! Вот и я думаю что создание спутниковых группировок и даже выпуск тарелок можно считать космической деятельностью. А вот торговлю ими на рынке уже никак. Впрочем нада спросить у мужиков - есть ли у них лицензия на занятие КД...

[Valerij]

Поэтому такая станция плюс приемная (или приемопередающая) антенна для Роскосмоса являются тем минимумом, который вполне сможет обеспечить устойчивый бизнес.

Все деньги в этом бизнесе делаются на
 .....

Старый, вам не кажется, что я предлагаю одно, а вы, по привычке  предлагаете обсуждать совершенно другое? Я не предлагаю на базе не обслуживаемой станции VSAT создавать предприятие. Это - ваше предложение, Старый, и вы за него в ответе. Отличие выделено цветом. С одной стороны, организация в богом забытом месте точки присутствия обошлось бы Роскосмосу ну очень дорого, а для системы предоставления инета это гарантированный трафик и объем выполненных услуг.

Все остальные ваши инсинуации скипнуты, как не имеющие никакого отношения к данному предложению. Если хотите обсуждать далее - то без меня и не в этой теме, пожалуйста.

[Valerij]

Чем отличается представление мелкого лавочника от реальности?
 .....
 Так что в реальности подпол и прапор если хотят подзаработать к пенсии и сделать в родной деревне интернет то они нанимаются на работу техниками в провайдерскую компанию. Вот так происходит в реальности и именно так и происходит. А у ИЧП где они сами себе директор, техник, бухгалтер и сторож - НННШ.

Старый, вы никогда не слышали слова "франчайзинг"? Поинтересуйтесь, много нового узнаете.

[Старый]

Старый, вы никогда не слышали слова "франчайзинг"? Поинтересуйтесь, много нового узнаете.

Вы никогда не пытались выбить себе франшизу на КАСКО?

[Valerij]

Старый, вы никогда не слышали слова "франчайзинг"? Поинтересуйтесь, много нового узнаете.

Вы никогда не пытались выбить себе франшизу на КАСКО?

Нет.

Но в бизнесе франшиза состоит совсем в другом. И опыта в бизнесе у вас никакого.

[zyxman]

Но у нас это - из области фантастики. Это возможно где-то там, высоко в горах, не в нашем районе:
http://science.compulenta.ru/682445/

Кстати, там еще есть интересная фраза - Маск говорит

Элон Маск пояснил, чем его компания не похожа на НАСА. SpaceX почти не использует аутсорсинга в основных областях: двигатели, корпус корабля и ракеты, а также авионика производятся ею самостоятельно. НАСА же в разгар эры шаттлов, наоборот, отдавало основную часть работы на откуп частным производителям, которые, во-первых, не были заинтересованы в уменьшении стоимости своей части контракта, а во-вторых, даже обнаружив то или иное инновационное решение, не могли повлиять на конструкцию КА в целом — ведь решающее слово всегда оставалось за НАСА-консерваторами.

Тут подразумевается, что клиенту нужен целый автомобиль, и не интересно покупать отдельно колеса, двигатель итд.
А классический подход подразумевает, что субъект КД производит только отдельное колесо/двигатель итп, а именно продуктом владеют буквально пару предприятий и сам Роскосмос.

Частично почти полное отсутствие аутсорсинга определяется, по мнению г-на Маска, и общей ситуацией в ракетостроении: «Нет никакого Foxconn в ракетном бизнесе». Если сравнивать ситуацию с Apple, которая также во многом обходится в проектировании своей техники без аутсорсинга, то отдать производство «на сторону» яблочники по крайней мере смогли — было кому. А вот в ракетостроении нет компаний, готовых взять на себя подобные задачи.

Тут просто нечего добавить - ни РККЭ ни ЦИХ на роль Foxconn не тянут.

[Старый]

Но в бизнесе франшиза состоит совсем в другом. И опыта в бизнесе у вас никакого.

У вас в космонавтике тоже никакого. Но вы ж лезете.
 А вопрос был "слышал ли я слово "франшиза?"" Ответ вас устроил?

 Кстати в страховке смысл тот же самый. При определённых условиях страховая компания предоставляет мне священное право и почётную обязанность при наступлении страхового случая самому починять свою машину.

[LRV_75]

Старый, вы никогда не слышали слова "франчайзинг"? Поинтересуйтесь, много нового узнаете.

Вы никогда не пытались выбить себе франшизу на КАСКО?

Нет.

Но в бизнесе франшиза состоит совсем в другом. И опыта в бизнесе у вас никакого.

А у Вас какой опыт в бизнесе?

[spacelab]

микроспутники:

http://science.compulenta.ru/682861/

Микроспутники будут стыковаться с помощью игрового контроллера Kinect

Наверное одна из легких тем для участия в кластере.

[Valerij]

Но в бизнесе франшиза состоит совсем в другом. И опыта в бизнесе у вас никакого.

У вас в космонавтике тоже никакого. Но вы ж лезете.

У вас - тоже никакого опыта. Но вы же залезли? Чем я хуже?

А вопрос был "слышал ли я слово "франшиза?"" Ответ вас устроил?

Старый, вы как профессиональный демагог, постоянно подменяете понятия и предлагаете обсуждать эту подмену. Я не спрашивал вас о "франшизе", я говорил о другом термине, они только звучат похоже. Судя по тому, о чем вы говорите, вам нужно поинтересоваться, что же, собственно, означает термин, о котором говорю я.

И вам откроется.

[mihalchuk]

Мы обсуждаем здесь проблемы вовлечения в КД серъёзного крупного бизнеса спосробного взять на себя финансирование целых направлений КД.
 А "мелкие лавочники" имеют ко всему этому ну прримерно такое же отношение как продавцы авиабилетов к проблемам авиапрома.

Ну, положим, к проблемам авиапрома и продавцы авиабилетов имеют отношение, поскольку участвуют в формировании каналов сбыта основной продукции гражданской пассажирской авиации для конечных пользователей - авиаперевозок.

По поводу того, что серьезный крупный бизнес способен "взять на себя финансирование целых направлений КД" - как-то получается по смыслу неаккуратно, поскольку получается, что частная фирма должна быть настолько крупна и серьезна, чтобы в одно лицо закрыть "целое направление КД".

Постольку, поскольку мне кажется, что такой монополист в виду не имелся, возникает вопрос о критерии - почему две-три-четыре крупных фирмы на направление КД - это хорошо, а десять-сто-тысяча "мелких лавочников" - плохо.

Следил за этим разделом с самого начала, но за недостатком времени не имел возможностей подробно изложить своё видение. Но намёки были. Системный вопрос. Космическая деятельность обширна и сложна, космическая отрасль ещё сложнее, так как берёт для космоса всё, что может, от других отраслей. Поэтому имеет смысл только долгосрочная КД, а потому её участники должны быть надёжны и жить долго. Отсюда частно-государственное взаимодействие в КД неизбежно будет сопровождаться встраиванием частников в систему КД, и эти процессы будут подчиняться системным законам. Отсюда многие представления, в том числе и проявленные здесь, оказываются в разной степени неверными.
Например, в системе КД будет естественная иерархия участников, и естественно, что крупные проекты смогут потянуть крупные участники (один или довольно ограниченное число в кооперации) но никак не множество мелких (у них производство энтропии будет зашкаливать). Но могут участвовать и средние, и мелкие, но каждый - на соответствующем его размеру уровне иерархии системы. Не согласен со Старым - продавцы авиабилетов могут быть участниками авиадеятельности, а могут и не быть - всё зависит от того, какие функции они выполняют. Тогда они могут быть или нижним уровнем системы, или используемой средой, или другой, независимой системой. Иногда такие мелкие участники очень важны, китайцы именно с них начинали экономическое проникновение в развитые страны.
Далее - если участники будут встроены в систему, то их обман со стороны государства в долгосрочном плане невозможен - они просто покинут систему. Поэтому реально они возьмут своё, а разговоры о льготах нужно вести осторожно - в большинстве случаев это будет просто неперекладывание денег из одного государственного кармана в другой. Ценность этого сомнительна из-за деунификации учётной политики. Льготы будут благоприятны в некоторых нестационарных случаях: когда участник работает над созданием рынка сбыта, и когда он за свой счёт ведёт работы, с результатами которых намеревается примкнуть к системе КД.
Далее - невозможен, точнее - вреден общий подход государства к частнику в КД, следует проводить раздельную политику в отношении разных групп по характеру их участия. Можно выделить несколько направлений деятельности:
- производители критически важных комплектующих;
- производители некритичного продукта, используемого в КД;
- организаторы проектов в створе реализации космической программы;
- организаторы новых коммерческих проектов и коммерциализации некоммерческих;
- сбытовой рыночный сегмент участников.  ...
И везде нужен разный подход, разная финансовая политика, договорные отношения и т. д.

Исходя из этой непонятности, возвращаемся к проблемe SME в сфере КД и пишем что-то вроде:

"К космической деятельности привлекаются как крупные компании частной и смешанной форм собственности, располагающие финансовыми возможностями для самостоятельного содержания и развития производственных мощностей РКП и основной инфраструктуры космических услуг и действующие в качестве подрядчиков по космическим программам и операторов космических услуг, так и мелкие и средние предприятия, самостоятельно выходящие на рынки услуг конечным потребителям и поставок оборудования и комплектующих при создании космических средств" -

ну, как-то так, аккуратнее формулировать - нужно больше времени и места.

А надо ли такое писать? Ошибётесь малость, а потом это будут воспринимать, как руководство к действию. Частника такими словесами не заманишь, ему - деньги давай. А государству лучше развязать руки, чтобы в нужный момент умные головы приняли решение, отвечающее интересам системы.

[mihalchuk]

Старый, вы как профессиональный демагог...

Не зарывайтесь, Валерий. Вы уверены, что Старому кто-то платит?