Государственно-частное партнерство в Стратегии-2030

[Иван Моисеев]

Сказано, что в стратегию можно внести предложения и поправки в соответствии с иммеющейся для заполнения формой, где эта форма неизвестно?

Умение найти форму - это первый фильтр для отсева предложений.

[Valerij]

Итак значит по вопросу Стратегии в области частной космической деятельности предлагаются такие формулирорвки:
1. Целью является создание эфективного конкурентоспособного частного сектора в космической деятельности.
2. Частный сектор создаётся путём привлечения в КД частного капитала.
3. Привлечение частного капитала осуществляется как в виде чисто коммерческих проектов так и в виде совместных частно-государственных проектов.

1. Вы удовлетворены эффективностью работы наших "грандов" космической индустрии?
2-3. А будем ли мы разрешать частникам выполнять какие-то заказы от Роскосмоса? Например, Пулкон довольно эффективно ищет космический мусор.

А теперь продолжение.
Мы совсем не заинтересованы во внедрении материалов и технологий, разработанных для космоса в гражданскую промышленность? А в широком распространении результатов космической деятельности тоже не заинтересованы?

И теперь "пограничная" зона.
В "Стратегии" необходимо поддержать самодельщиков, при этом четко определив, что большей их части лицензия на КД не нужна.

[Старый]

Это не рационально.
Да и невозможно - как только возникает вопрос со словом "космический", правительство автоматом смотрит на Роскосмос.

Возможно и рационально. Например использование в автомобильном навигаторе сигналов излучаемых навигационными спутниками вряд лои даже правительство отнесёт к космической деятельности. Или приём Триколора на индивидуальную тарелку.

[Хомяк]

Сказано, что в стратегию можно внести предложения и поправки в соответствии с иммеющейся для заполнения формой, где эта форма неизвестно?

Умение найти форму - это первый фильтр для отсева предложений.

Похоже я этот фильтр не прошёл, а жаль - чем больше будет предложений, пусть даже и бредовых, тем солидней выглядит работа над стратегией - полтлра миллиарда денег надо как-то оправдать! :roll:

[Иван Моисеев]

Это не рационально.
Да и невозможно - как только возникает вопрос со словом "космический", правительство автоматом смотрит на Роскосмос.

Возможно и рационально. Например использование в автомобильном навигаторе сигналов излучаемых навигационными спутниками вряд лои даже правительство отнесёт к космической деятельности. Или приём Триколора на индивидуальную тарелку.

Существует много вещей, где вопрос очевиден для всех. Но на основе частных случаев предлагать общие положения некорректно.

[Valerij]

Это не рационально.
Да и невозможно - как только возникает вопрос со словом "космический", правительство автоматом смотрит на Роскосмос.

Возможно и рационально. Например использование в автомобильном навигаторе сигналов излучаемых навигационными спутниками вряд лои даже правительство отнесёт к космической деятельности. Или приём Триколора на индивидуальную тарелку.

Здесь я согласен со Старым, в абсолютном большинстве случаев необходимо выводить использование результатов КД из Роскосмоса. Иначе будет как сейчас - по мнению Роскосмоса метеоспутник успешно летает, по мнению Гидромета его данные не пригодны для того. что бы по ним строить прогноз погоды.....

Увы, идея превращения Роскосмоса в госкорпорацию в этом отношении не радует.

[Иван Моисеев]

Похоже я этот фильтр не прошёл, а жаль - чем больше будет предложений, пусть даже и бредовых, тем солидней выглядит работа над стратегией - полтлра миллиарда денег надо как-то оправдать! :roll:

Я тоже не удовлетворен организацией процесса обсуждения. Но это первый блин.

[Иван Моисеев]

Здесь я согласен со Старым, в абсолютном большинстве случаев необходимо выводить использование результатов КД из Роскосмоса. Иначе будет как сейчас - по мнению Роскосмоса метеоспутник успешно летает, по мнению Гидромета его данные не пригодны для того. что бы по ним строить прогноз погоды.....

Увы, идея превращения Роскосмоса в госкорпорацию в этом отношении не радует.

Ну и получится, если вывести ИРКД из компетенции Роскосмоса - он и будет запускать спутники только из своих соображений, а всем остальным скажет "других спутников у меня для вас нет".
Что касается превращения Роскосмоса в госкорпорацию - это бредятина. Но у нас страна чудес - все может быть. В случае реализации это станет последним гвоздем в крышку гроба.

[Valerij]

Ну и получится, если вывести ИРКД из компетенции Роскосмоса - он и будет запускать спутники только из своих соображений, а всем остальным скажет "других спутников у меня для вас нет".

Так, собственно, именно это он и ответил Гидромету. Например, в ФКП было записано:

На первом этапе (2006 - 2010 годы) создаются:
57. система космического метеорологического мониторинга в составе 5 космических аппаратов;
58. система космического мониторинга окружающей среды в составе 4 космических аппаратов;

На втором этапе (2011 - 2015 годы) обеспечиваются наращивание  и поддержание орбитальных группировок, включающих в себя:
68. систему космического метеорологического мониторинга в составе  7 космических аппаратов;
69. систему космического мониторинга окружающей среды в составе  10 космических аппаратов;

И где они? А до конца 2015 года осталось 3,5 года.
Зато Роскосмос собирается разворачивать систему "Арктика". Так что для Гидромета спутников нет, хотя они были включены в ФКП и, как минимум, частично финансировались.

Что касается превращения Роскосмоса в госкорпорацию - это бредятина. Но у нас страна чудес - все может быть. В случае реализации это станет последним гвоздем в крышку гроба.

Не последним, но близко к этому.

[mihalchuk]

... а использование полученых с неё сигналов и доставленых материалов отнести к обычной земной деятельности и вообще вывести из сферы компетенции Роскосмоса.

Это не рационально.
Да и невозможно - как только возникает вопрос со словом "космический", правительство автоматом смотрит на Роскосмос.

Правительство пусть умнеет - это его проблемы. Точка зрения разума, но тут другая проблема: кто-то должен организовывать использование результатов космической деятельности. Это более эффективное поведение, чем выбрасывание результатов во внешний мир "до востребования". Я к тому, что отмены ограничений недостаточно, необходима активная деятельность по развитию применения результатов КД.

[LRV_75]

Увы, идея превращения Роскосмоса в госкорпорацию в этом отношении не радует.

Приучайтесь говорить ИМХО, делая подобные заявления

[mihalchuk]

Про Грефа - это известные обстоятельства принятия летом 2005 г. ФКП-2015, когда он был министром экономразвития. Вот так, например, писали:

15.07.2005. Появление нефтяных денег в бюджете позволяет России опять говорить о наращивании своего присутствия в космосе. Свидетельством реанимации наших космических амбиций стало утверждение правительством 10-летней федеральной космической программы, представляющей собой план расширения нашей космической отрасли до 2015 года. Программа, как отметил на заседании правительства Герман Греф, не является амбициозной, но все-таки она позволяет России восстановить свое членство в рядах лидеров в освоении мирового пространства.

Ну, и другие в том же духе. С тех пор в рассуждениях наших программистов появилась "амбициозность по Грефу". Действительно, "по-правильному" так о себе говорить нельзя, тут я согласен. Но прижилось.

Тут скорее "не амбициозность по Грефу". Это скромно, допустимо.

[Дмитрий Пайсон]

Увы, идея превращения Роскосмоса в госкорпорацию в этом отношении не радует.

Приучайтесь говорить ИМХО, делая подобные заявления

Хм. Эта идея ЛИЧНО ЕГО не радует. Он же не пишет "никого не радует". Меня, кстати, тоже абсолютно не устраивает, если что.

[mihalchuk]

Что касается превращения Роскосмоса в госкорпорацию - это бредятина. Но у нас страна чудес - все может быть. В случае реализации это станет последним гвоздем в крышку гроба.

Превращение Роскосмоса в госкорпорацию - это всего лишь набор слов. Бредятиной может быть их реализация. А может не быть.

[Дмитрий Пайсон]

Что касается превращения Роскосмоса в госкорпорацию - это бредятина. Но у нас страна чудес - все может быть. В случае реализации это станет последним гвоздем в крышку гроба.

Превращение Роскосмоса в госкорпорацию - это всего лишь набор слов. Бредятиной может быть их реализация. А может не быть.

Это начинание может быть умеренно пагубным или пагубным абсолютно, в зависимости от принятого варианта.

[Valerij]

Что касается превращения Роскосмоса в госкорпорацию - это бредятина. Но у нас страна чудес - все может быть. В случае реализации это станет последним гвоздем в крышку гроба.

Превращение Роскосмоса в госкорпорацию - это всего лишь набор слов. Бредятиной может быть их реализация. А может не быть.

Эта идея не может не быть бредятиной. Для сравнения в спорте бывают "играющие тренеры". Так вот, превращение Роскосмоса в госкорпорацию - это появления играющего судьи.

[Иван Моисеев]

Да и невозможно - как только возникает вопрос со словом "космический", правительство автоматом смотрит на Роскосмос.

Правительство пусть умнеет - это его проблемы.

Пусть. Но если я занимаюсь космосом, проблемы правительства по этому вопросу - это мои проблемы.

[Иван Моисеев]

Увы, идея превращения Роскосмоса в госкорпорацию в этом отношении не радует.

Приучайтесь говорить ИМХО, делая подобные заявления

Это из серии "вредные советы". Вот если кто-либо пишет здесь не свое мнение - вот тогда разумно сказать - чье именно мнение. А так у каждого поста подпись есть.

[mihalchuk]

Это начинание может быть умеренно пагубным или пагубным абсолютно, в зависимости от принятого варианта.

Для Роскосмоса в нынешнем виде - да. А для космонавтики - ?

Эта идея не может не быть бредятиной. Для сравнения в спорте бывают "играющие тренеры". Так вот, превращение Роскосмоса в госкорпорацию - это появления играющего судьи.

Сравнение некорректно. Перечитайте стратегию ещё раз. Всё предстоит интегрировать и переинтегрировать. Команда будет в единственном числе, какие "играющие судьи"? Судить будут уже по итогам деятельности, и судьёй, похоже, будет общественность типа меня и вас, Валерий.  Хорошо это или плохо... Пока я не вижу предмета для разговора.

[Дмитрий Пайсон]

Это начинание может быть умеренно пагубным или пагубным абсолютно, в зависимости от принятого варианта.

Для Роскосмоса в нынешнем виде - да. А для космонавтики - ?

Роскосмосу, по большому счету, все равно. Проблема именно с космонавтикой. Насколько я помню, тема госкорпорации раньше обсуждалась, по-моему, в "Шести корпорациях Роскосмоса" или в специальной теме. Посмотрите, там было много аргументов.