Государственно-частное партнерство в Стратегии-2030

[zyxman]

Россия интегрирована в мировую экономику сильнее чем Китай.

Пожалуйста приведите цифры, факты, ссылки, подтверждающие вашу точку зрения.

Факты. Практически всё производимое в стране (в основном сырьё) продаётся на внешнем рынке, а практически всё потребляемое (от сотиков до самолётов) покупается там же.

Интеграция страны в экономику состоит не только из экспорта/импорта, а также из объема зарубежных инвестиций, и вот по объему зарубежных инвестиций Китай превосходит Россию минимум в сотню раз.
Надеюсь не нужно объяснять, что зарубежная инвестиция это прямое управление ресурсами страны, тогда как экспорт/импорт лишь косвенное, следовательно по влиянию зарубежная инвестиция существенно важнее экспорта/импорта.

[zyxman]

Я уверен, что есть не китайский опыт, а крайне специфическая для 21-го века экономика Китая, в которой более 90% населения живут крайне бедно (230$ в год),

И это стало быть не опыт? И российская экономика для 21-го века абсолютно обычна?
 Однако я предложил рассмотреть опыт китайской КД.

КД является составной частью экономики ввиду слишком большого размера КД и большого потребления КД ресурсов страны, так что не получится отделить рассмотрение КД от экономики страны.
Правда тут как раз отличие китайского/индийского пути есть, и состоит оно в том, что среди миллиарда не очень-то в среднем сильно занятого, населения, проще выделить сотню тысяч для работы в КД, чем это обстоит в США/Европе/России.

То есть мой вердикт: чтобы повторить китайский путь, Россия должна размножаться жуткими темпами, чтобы в очень короткое время получить миллиард нищего и не очень грамотного, но трудоспособного населения :lol:
PS Ладно, пойду ка я прогуляюсь, и подумаю как внести свой вклад в такой китайский путь :wink:

[Дмитрий Пайсон]

Да, вот еще. Мой коллега Александр Бауров сделал очень серьезный, концептуальный разбор Стратегии-2030 и связанных с ней аспектов как раз скорее с политэкономической, чем с институциональной точки зрения. Рекомендую его материал: "Стратегия" без стратегии. Некоторые мысли о "Стратегии развития космической деятельности России". Интересные мысли для приверженцев левых взглядов.

[Старый]

То есть мой вердикт: чтобы повторить китайский путь, Россия должна размножаться жуткими темпами, чтобы в очень короткое время получить миллиард нищего и не очень грамотного, но трудоспособного населения :lol:
 

Ваш вердикт всем известен: вы не хотите чтоб Россия встала на китайский путь и уговариваете себя почему это невозможно.
 Озаботьтесь лучше размножением украинцев.

[Старый]

Да, вот еще. Мой коллега Александр Бауров сделал очень серьезный, концептуальный разбор Стратегии-2030 и связанных с ней аспектов как раз скорее с политэкономической, чем с институциональной точки зрения. Рекомендую его материал: "Стратегия" без стратегии. Некоторые мысли о "Стратегии развития космической деятельности России". Интересные мысли для приверженцев левых взглядов.

Тьфу. Пустая алармистская статья.
Предложения совершенно неадекватны.

[Иван Моисеев]

То есть мой вердикт: чтобы повторить китайский путь, Россия должна размножаться жуткими темпами, чтобы в очень короткое время получить миллиард нищего и не очень грамотного, но трудоспособного населения :lol:
 

Ваш вердикт всем известен: вы не хотите чтоб Россия встала на китайский путь и уговариваете себя почему это невозможно.
 Озаботьтесь лучше размножением украинцев.

zyxman совершенно прав. Если разговор о китайском пути - сначала надо нарожать миллиард китайцев, а потом пробовать китайский путь.

[Дмитрий Пайсон]

Да, вот еще. Мой коллега Александр Бауров сделал очень серьезный, концептуальный разбор Стратегии-2030 и связанных с ней аспектов как раз скорее с политэкономической, чем с институциональной точки зрения. Рекомендую его материал: "Стратегия" без стратегии. Некоторые мысли о "Стратегии развития космической деятельности России". Интересные мысли для приверженцев левых взглядов.

Тьфу. Пустая алармистская статья.
Предложения совершенно неадекватны.

Быстро Вы...

[mihalchuk]

То есть мой вердикт: чтобы повторить китайский путь, Россия должна размножаться жуткими темпами, чтобы в очень короткое время получить миллиард нищего и не очень грамотного, но трудоспособного населения :lol:
 

Ваш вердикт всем известен: вы не хотите чтоб Россия встала на китайский путь и уговариваете себя почему это невозможно.
 Озаботьтесь лучше размножением украинцев.

Как я понял,

PS Ладно, пойду ка я прогуляюсь, и подумаю как внести свой вклад в такой китайский путь :wink:

zyxman сейчас именно этим и занимается. Так что пожелаем ему всяческих успехов, но сегодня о нём можно забыть. :wink:

[spacelab]

То есть если-бы у нас в отрасли КД оборачивалось больше 500млрд$ - можно было-бы 50млрд$ потратить на АКС в порядке перспективного научного исследования,

тоже приходило на ум, так как было озвучена цифра в 200млрд$:

http://www.ntv.ru/novosti/287878/

космический рынок за последнее время сильно разросся. Он сейчас составляет где-то 200 миллиардов долларов, и 40% всех космических запусков осуществляет Россия.

то есть, в два раза, еще один сектор. 10 млн туристов и тысячи ЛА в год кажется нереальным.

[Старый]

zyxman совершенно прав. Если разговор о китайском пути - сначала надо нарожать миллиард китайцев, а потом пробовать китайский путь.

Других аргументов "против" вообще чтоли не удаётся придумать?

[Старый]

Если можно, я не буду реагировать "пост на пост", потому что в каждой деятельности, в конце концов, должен быть какой-то смысл. Вот в нижеследующем, мне представляется, позиция ника Старого изложена в наиболее концентрированном виде. Здесь и прокомментирую.

Все мои сегодняшние сообщения были на одну тему, так что действительно дешевле ответить на это обобщающее. Однако я чтоб не писать простыни и не путаться отвечу на каждый из рассматриваемых пунктов отдельным сообщением.

[C-300]

Очередную инсинуацию zyxman-а можно считать развенчанной?

[spacelab]

zyxman совершенно прав. Если разговор о китайском пути - сначала надо нарожать миллиард китайцев, а потом пробовать китайский путь.

Других аргументов "против" вообще чтоли не удаётся придумать?

пожалуй уместно задать вопрос, а откуда у Китая взялось 1 трлн$ валютных запасов? Ведь где то эти бумажки напечатали.

[Иван Моисеев]

zyxman совершенно прав. Если разговор о китайском пути - сначала надо нарожать миллиард китайцев, а потом пробовать китайский путь.

Других аргументов "против" вообще чтоли не удаётся придумать?

Не правильно придумывать два аргумента там, где достаточно одного.

[Старый]

1. Формирование частного сектора в космической отрасли производится за счёт привлечения частных капиталов.

Вы знаете, есть такой критерий научности эмпирической теории - фальсифицируемость.

Знаю. Сразу отвечаю: данный пункт это не научная теория. Поэтому критерий Поппера к ней неприменим.

Возвращаясь к нашим баранам, спрошу тогда: а приведите пример, пожалуйста, фальсифицирующий Ваш тезис о том, что формирование частного сектора в космической отрасли должно производиться за счет частных капиталов. Какой пример взаимодействия частного и публичного сектора в космической деятельности не соответствует этому требованию? Может быть, мы просто с разных сторон смотрим на одну и ту же проблему?

Вы наверно хотели спросить "А какие ещё могут быть варианты кроме привлечения частного капитала?" Отвечаю: наш российский - приватизация. То есть безвозмездная передача госсобственности в частные руки. Взяли все предприятия отрасли и даром отдали в частные руки. Без какого либо привлечения капитала. И такой вариант вполне реален.  Ну а уж создать какую-нибудь спутниковую систему а потом взять и отдать её в частные руки - так в это верю сразу и безоговорочно.
 Так вот, я предложил первый пункт длля того чтоб этого не допустить.
 Почему?
Во первых потому что в данном случае дополнительные средства в отрасль не привлекаются.
 А во вторых и главное - потому что новые хозяева получив собственность нахаляву и совершенно не рискуя своими деньгами будут обращаться с ней не как владельцы ракетно-космической фирмы. А скорее всего просто ликвидируют и отдадут под застройку.
 
 Я вовсе не против приватизации и передачи госпредприятий в частные руки. Но она должна производиться за деньги. То есть частный предприниматель желающий получить в свои руки бывшее госпредприятие должен его купить. По рыночной цене, включая рыночную стоимость земли. Вот эта плата и будет привлечением капитала в отрасль. И относиться к предприятию за которое заплачено своими кровными будет соответствующим образом. Купить предприятие с целью его ликвидации окажется невозможно т.к. такая сделка не окупится.
 В итоге частник будет поставлен перед необходимостью найти капитал, вложить его в предприятие и действовать в целях получения прибыли на вложеный капитал.
 Но в основном конечно расчёт на то что частники будут вкладывать деньги в создание новых производств и спутниковых систем.
 Вот о чём пункт 1.

[Старый]

Частник должен владеть собственностью за которую он заплатил. Создал ли он её с нуля за свои деньги или купил за свои же деньги у государства - он должен за неё заплатить свои деньги. И в дальнейшем естественно содержать за свои деньги.
 Вот это и есть создание частного сектора за счёт привлечения частного капитала.

[Feol]

Иначе он не будет воспринимать эту собственность как СВОЕ..

[Старый]

2. Должны быть отменены любые препятствия мешающие привлечению в КД частного капитала.

Тут я согласен, хотя слово "любые", конечно, напрягает. Более строго, я бы сказал "Не должно предприниматься никаких шагов, целенаправленно препятствующих привлечению в КД частного капитала".

Можно конечно спорить что такое "любые" и что такое "целенаправлено", но по содержанию я так понимаю консенсус.
 Можно сформулировать так: условия привлечения частного капитала должны быть полностью равноправны с условиями привлечения капитала государственного".
 Можно даже сделать значительные послабления в части контроля, так как как известно стырить бюджетные деньги - любимое занятие чиновников, а частник вряд ли украдёт сам у себя свои собственные деньги.  

3. В обязанности Роскосмоса должно быть вменено всяческое привлечение частного капитала в КД.

Давайте подождем с комментариями по этому пункту, пока не достигнем общего понимания по первому.

А что тут неясного?
 Примерчик. Требуется к примеру организовать производство литийионных аккумуляторов для спутников. В Роскосмосе подсчитывают сколько надо выбить с минфина средств чтоб перепрофилировать имеющийся завод который счас делает никелькадмиевые.
 Вдруг появляется частник и предлагает построить завод на свои. И продавать предприятиям роскосмоса аккумуляторы вдвое дешевле чем обходилось бы выпускать их на упомянутом перепрофилированном заводе. Так вот п.3 запрещает чиновникам Роскосмоса отвечать ему "пошёл прочь, нам свои предприятия кормить надо!". Более того, обязывает при рассмотрении любого вопроса изучить не окажется ли дешевле получить желаемый результат за счёт привлечения частного капитала.
 
То есть в явном виде так: если один и тот же результат можно получить привлечением как государственного так и частного капитала то предпочтение отдавать частному капиталу.

 Ну, хватит пока.

[Дмитрий Пайсон]

1. Формирование частного сектора в космической отрасли производится за счёт привлечения частных капиталов.

Вы знаете, есть такой критерий научности эмпирической теории - фальсифицируемость.

Знаю. Сразу отвечаю: данный пункт это не научная теория. Поэтому критерий Поппера к ней неприменим.

Ладно. Вероятно, можно бы переформулировать Ваш первый пункт, чтобы критерий Поппера подошел, но не хотите - не надо, выбор методологии - дело консенсусное.  

Вы наверно хотели спросить "А какие ещё могут быть варианты кроме привлечения частного капитала?" Отвечаю: наш российский - приватизация. То есть безвозмездная передача госсобственности в частные руки. Взяли все предприятия отрасли и даром отдали в частные руки. Без какого либо привлечения капитала. И такой вариант вполне реален.  Ну а уж создать какую-нибудь спутниковую систему а потом взять и отдать её в частные руки - так в это верю сразу и безоговорочно.
 Так вот, я предложил первый пункт для того чтоб этого не допустить.

Мы вокруг разных вещей копья ломаем. Я согласен, что вопрос о дальнейшей судьбе существующей РКП, ориентированной на производство космических средств (КС) - важный. Но авторы раздела о ГЧП в Стратегии были озадачены не этим конкретным вопросом. Здесь вроде бы все понятно: постепенный отказ от модели ФГУП и перевод предприятий в статус ОАО, как правило, со 100% госсобственностью, а дальше - понятно, что привлечение частных инвестиций (российских или зарубежных) с соответствующим размытием госпакета неизбежно, но будет это скоро или нескоро - планируется другими документами. Я согласен, что это важный вопрос, если хотите, давайте выделим его в отдельный пункт предлагаемого Вами списка, но, повторю, вопросы смены формы собственности существующих предприятий имелись в виду в последнюю очередь.

В основном конечно расчёт на то что частники будут вкладывать деньги в создание новых производств и спутниковых систем. Вот о чём пункт 1.

Совершенно точно. Именно это и имелось в виду. Но не то, что частный капитал каким-то образом придет в государственные проекты или в существующие производства (хотя последний путь тоже не исключен - см.выше - но рассматривается отдельно). Устраивает ли Вас формулировка, в соответствии с которой  "Поощряются инвестиции частного сектора в коммерческие проекты, которые могут предусматривать как аренду, приобретение или иные формы взаимовыгодного использования созданной за счет средств государственного бюджета наземной и космической инфраструктуры, так и оказание предприятиями-операторами различных форм собственности космических услуг пользователям как в частном, так и в государственном секторе экономики"? Потому что в данном случае ключевую роль играют термины "проекты", "операторы" и "услуги". Вопрос о собственности на существующие предприятия РКП - "из другой оперы".

[Старый]

А НАСА тоже вроде есть в уставе пункт "всемерно способствовать привлечению бизнеса в космическую деятельность".