Энергия - 25 лет

[pkl]

Вся отрасль прекрасно понимала что Энергия/Буран убивают нашу космонавтиеу.

Имхо только Буран.

Не знаю. Если на тот период - то да, на тот период /да и сейчас/ программа "Энергия-Буран" действительно была камнем на шее страны. И решение Б.Н. Ельцина не продолжать работы по ней было, увы, правильным и логичным. Ну а в будущем... всё будет зависеть от того, куда и как будет развиваться Россия в ближайшие годы.

[LG]

pkl писал(а)

глубоко модернизированный ВМ-Т.

А что-то поновее не хотим рассмотреть

А что? Сделать белугу на базе Ил-96?

2. Строительство специализированного завода рядом с космодромом. Лучше всего - в Комсомольске-на-Амуре. На космодром Восточный баки будут транспортироваться по Амуру, Зее

Вы в своем уме? Вы в курсе что Амур и Зея имеют свойство замерзать зимой?

Ох, беда какая! Что же делать? :roll: Может, летом возить? :wink:

1- Белуга нужна если возить внутри фюзеляжа. Если мы будем возить снаружи - все намного проще особенно если восстановят в России производство АН-124
2- Что-то я заболтался... Как бы не сподобился речной ледокол для Зеи предложить... :?

[Старый]

Я просто приводил примеры: паровая машина была известна ещё древним грекам, а многоступенчатые ракеты пытались делать в средневековом Китае. Но этим идеям потребовалась не одна сотня лет, чтобы быть реализованными. То же самое возможно и с супертяжами. Что тут сложного?

Супертяжи уже были реализованы в прошлом веке. Какая связь с тем что вы говорите?

[Старый]

Господи, Старый! Вы мои сообщения по диагонали читаете? Я же специально стараюсь быть как можно более лаконичным.

Посмотрите лучше на Китай - единственная из древних цивилизаций, дожившая до наших дней. Или на евреев.

Я рассматриваю ваши сообщения через лупу и пытаюсь найти в них смысл. Но не могу. Бессвязный набор слов: китаец, еврей, курей, пырей, сельдерей...

[Старый]

Я про ракету. Возможности "Энергии" опередили своё время. Ну примерно как тепловоз во времена Стефенсона.

Каким боком здесь древнегреческие турбины, китайские петарды и вообще технологии?
 Возможности Энергии соответствовали своему времени и своей задаче - выводить Буран.

[Старый]

Кстати, мне было бы ооочень интересно посмотреть на Ваше видение будущего. :wink:

Я очень надеюсь что страна сможет найти в себе грамотного лидера который сможет повести её вперёд и превратить её в нормальную европейскую страну уровня Франции или Германии.

[LG]

http://www.energia.ru/ru/news/news-2012/news_05-16.html

Руководители, специалисты и ветераны организаций и предприятий отрасли отметили четверть века со дня первого запуска ракеты-носителя "Энергия"

[pkl]

1- Белуга нужна если возить внутри фюзеляжа. Если мы будем возить снаружи - все намного проще особенно если восстановят в России производство АН-124

Но это должен быть, как я понимаю, не простой Ан-124, а с двумя килями и ещё кое-чем.

2- Что-то я заболтался... Как бы не сподобился речной ледокол для Зеи предложить... :?

Зачем? Завод в Комсомольске делает себе баки и делает. Открывается навигация - мы их переправляем на космодром и складируем в МИКе. А потом собираем ракеты по мере надобности.

[pkl]

Я просто приводил примеры: паровая машина была известна ещё древним грекам, а многоступенчатые ракеты пытались делать в средневековом Китае. Но этим идеям потребовалась не одна сотня лет, чтобы быть реализованными. То же самое возможно и с супертяжами. Что тут сложного?

Супертяжи уже были реализованы в прошлом веке. Какая связь с тем что вы говорите?

Я же говорю: их сделали слишком рано, под одну-единственную задачу. Когда эта задача отпала, супертяжи исчезли, потому что других задач под них не нашлось. Да и материальных возможностей эксплуатировать такие супернавороченные носители не было /это я про "Энергию"/. Теперь, для возобновления их производства, нужно ждать когда задачи снова появятся. Что, я надеюсь, произойдёт лет через 15-20. При условии, что возможности будут позволять их создание. Что тут непонятного?

[LG]

pkl писал(а):

Но это должен быть, как я понимаю, не простой Ан-124, а с двумя килями и ещё кое-чем.

Да. Но ни разу с толстым фюзеляжем.

Зачем? Завод в Комсомольске делает себе баки и делает. Открывается навигация - мы их переправляем на космодром и складируем в МИКе. А потом собираем ракеты по мере надобности.

Тоже вариант. Но все-таки иметь или арендовать  речной ледокол был бы неплохо.
И что самое смешное - это недорого.

[Старый]

Теперь, для возобновления их производства, нужно ждать когда задачи снова появятся. Что, я надеюсь, произойдёт лет через 15-20. При условии, что возможности будут позволять их создание. Что тут непонятного?

Непонятно при чём тут:

паровая машина была известна ещё древним грекам, а многоступенчатые ракеты пытались делать в средневековом Китае. Но этим идеям потребовалась не одна сотня лет, чтобы быть реализованными. То же самое возможно и с супертяжами.Что тут сложного?

Но я вижу теперь вам прост уже совсем другой текст.

[pkl]

Господи, Старый! Вы мои сообщения по диагонали читаете? Я же специально стараюсь быть как можно более лаконичным.

Посмотрите лучше на Китай - единственная из древних цивилизаций, дожившая до наших дней. Или на евреев.

Я рассматриваю ваши сообщения через лупу и пытаюсь найти в них смысл. Но не могу. Бессвязный набор слов: китаец, еврей, курей, пырей, сельдерей...

Я про ракету. Возможности "Энергии" опередили своё время. Ну примерно как тепловоз во времена Стефенсона.

Каким боком здесь древнегреческие турбины, китайские петарды и вообще технологии?

Ай, Старый, забейте!

Возможности Энергии соответствовали своему времени и своей задаче - выводить Буран.

Трагедия "Энергии" в том, что она появилась не в том месте и не в то время. Советскому Союзу 70-80-х гг. нафиг не нужна была эта "Энергия" с "Бураном" впридачу. Что и предопределило их судьбу. Я думаю, даже в случае сохранения СССР у "Бурана" не было бы шансов - запустили ещё бы пару раз и всё. Да и современной России "Энергия" совсем не нужна. Потребность в ней появится не раньше 2020-х гг., если руководтво страны поставит достаточно амбициозные задачи, типа базы на Луне и если эти указания будут подкреплены соответствующим финансированием и если космическая отрасль будет обладать соответствующим потенциалом /мощные ЖРД, в т.ч. кислородно-водородные и всё такое/. Вот тогда она и появится.

[pkl]

Теперь, для возобновления их производства, нужно ждать когда задачи снова появятся. Что, я надеюсь, произойдёт лет через 15-20. При условии, что возможности будут позволять их создание. Что тут непонятного?

Непонятно при чём тут:

паровая машина была известна ещё древним грекам, а многоступенчатые ракеты пытались делать в средневековом Китае. Но этим идеям потребовалась не одна сотня лет, чтобы быть реализованными. То же самое возможно и с супертяжами.Что тут сложного?

Но я вижу теперь вам прост уже совсем другой текст.

Ну так и что? В случае паровой машины от идеи и первых моделей до массового применения прошли столетия. В случае крупных пароходов /смотрите выше, про "Грейт Истерн"/ - десятки лет. Возможно, так будет и с носителями. Что не так?

[sychbird]

И создание Энергии давало этому, носившемуся в воздухе КБ и производственных  структур ощущение твердой  осязаемой  основы.

Вся отрасль прекрасно понимала что Энергия/Буран убивают нашу космонавтиеу.

Такое заявления требует обоснований.  :wink:

[LG]

pkl писал(а):

Трагедия "Энергии" в том, что она появилась не в том месте и не в то время.

Не согласен. Трагедия Энергии в том что она появилась тогда когда решили развалить СССР и советский космос

[LG]

pkl писал(а):

Трагедия "Энергии" в том, что она появилась не в том месте и не в то время.

Не согласен. Трагедия Энергии в том что она появилась тогда когда решили развалить СССР и советский космос

2 пуска Энергии в год плюс 4 Протона - и была бы лунная база. На лунную базу летали так как сейчас летают на МКС.

[sychbird]

Кстати, мне было бы ооочень интересно посмотреть на Ваше видение будущего. :wink:

Я очень надеюсь что страна сможет найти в себе грамотного лидера который сможет повести её вперёд и превратить её в нормальную европейскую страну уровня Франции или Германии.

Представления о возможности сопоставления страны с площадью равной нескольким десяткам площади  другой и двухкратным соотношением численности населения говорит об экстравагантности базовых экономических и геополитических
возрений автора.  

[Старый]

Представления о возможности сопоставления страны с площадью равной нескольким десяткам площади  другой и двухкратным соотношением численности населения говорит об экстравагантности базовых экономических и геополитических
возрений автора.  

Вы забыли вставить слово "мне". "Говорит мне об экстравагантности представлений..."
 Как я понял идея о том что Россия найдёт такого лидера и станет нормальной страной кажется вам нереалистичной?

[pkl]

Лично я считаю, что одного этого мало, чтобы поднять страну с колен.

P.S.: Я про умного лидера.

[pkl]

pkl писал(а):

Трагедия "Энергии" в том, что она появилась не в том месте и не в то время.

Не согласен. Трагедия Энергии в том что она появилась тогда когда решили развалить СССР и советский космос

События тех лет можно оценивать по-разному. Я лишь скажу, что даже если бы СССР и сохранился, все те проблемы /экономические, социальные, политические и т.п./, с которыми тогда столкнулся Союз, никуда бы не делись. Мы и сейчас с ними трахаемся. Взять хоть ту же нефть и цену на неё.

Мне представляется, что советской космонавтике тех времён современная элементная база была куда как нужнее лунной. Да и современной российской тоже.