Слишком много оптимизма в поисках внеземной жизни.

[Scarecrow]

Вы поднимаете интересные вопросы, но одним постингом в ответ не отделаться, а если направить к учебникам, не только Вас - ну и там чаще всего неясно написано. Во первых, когда говорят о абсолютной граничной скорости, надо понимать что речь о СТО, в ОТО это верно только локально. Так что называть Эйнштейна догматиком здесь не по адресу. Но, практически, такая техника вне пределов досягаемости в обозримом будущем. Манипулировать искривлением пространства мы не умеем, и научимся ли, вопрос, скорее "философский". А относительно спутанных состояний - они, нравилось это или нет, и независимо от того желательно ли иметь более понятное объяснение, объясняются законами квантовой механики. Как раз существование "чего-то" переносящего информацию между нимы, было бы, как можно показать, эквивалентно теории скрытых переменных, и противоречило бы общепринятой квантовой механике, являющейся основой нашего понимания мира. Конечно, можно думать и так, на старости лет сам т'Хоофт в подобную ересь ударился, но это, мягко говоря, не мэйнстрим физики.
А как получилось что сверхсветовое нейтрино замерили - вопрос полностью эквивалентен вопросу почему ракета полетела за бугор. Эксперимент в котором задействованы (напрямую и не напрямую) тысячи людей является очень сложной управленческой задачей.
з.ы. Немного в сторону, в квантовой теории поля взаимодействие передают виртуальные частицы находящиеся вне светового конуса, так что "на уровне слов" и она "противоречит", но никто же не считает что КТП "опровергает СТО". Скорее наоборот.

[Parf]

Насколько я понял, шариат - это просто свод правил, предписанных мусульманам.
Наверняка есть такие же правила и у христиан (православные, кактолики и стопятьсот других всяких сект), и у иудеев.

Есть. Причём ни у тех, ни у других, ни у третьих - нет ни слова на тему "сжигать на кострах за внеземную жизнь".

Ну, напрямую - нет, ибо светила на небе лишь для знамений Бога и никто на них жить не может. Т.е. инопланетяне в священную картину мира никак не вписываются.

Вписываются. Современная католическая церковь это подтвердила

А если кто-то будет говорить, что миров много и там живут люди, то это прямой конфликт со Священным писанием и, соответственно, ересь.

Из Ветхого Завета:
"
...
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.

И где противоречие? Звёзды освещают свои планеты и служат для знамений.

И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы.

Для людей VIII века для н.э. вполне нормально написано, и по форме правильно, если под словом "великий" подразумевать видимую звёздную величину. А что, надо было написать: "И создал Бог множество светил великих, и из них два великих для Земли, и много других великих для других планет", чтобы у древнего человека мозг при чтении свернулся в трубочку?

[pkl]

Что передаёт информацию между спутанными квантовыми частицами и с какой скоростью? То, что этим воспользоваться не получается - другой вопрос. (В смысле как сверхсветовой связью.)

Э нет, подождите, уважаемый Иван57. Зачем Вы приплетаете сюда ещё и квантовую механику? Там все эффекты давно предсказаны, наблюдаемы и объясняемы прекрасно в рамках существующих теорий. Никакого сверхсвета там не надо. И, вдобавок, речь не идёт о мгновенном перемещении материальных объектов, а лишь о мгновенной передаче квантовых состояний. Понимаете разницу? Я читал, что передавать таким способом информацию НЕВОЗМОЖНО. Так что тут всё нормально.

В принципе - да.

Ну и о чём тогда спорим?

Вот только тут такой момент появляется.
Если сверхсвет существует, то вся Галактика, а то и вся Вселенная превращается в большую деревню. И тут плюс ко всяким государствам на Земле автоматом прибавляются нам неизвестные (почему-то) внеземные инопланетные государства.

Чего не наблюдается. Вот Вы и нашли ещё один аргумент против возможности существования сверхсвета: если бы он был, то его бы наверняка обнаружили. Не мы, так другие. В смысле - чужие. :wink:

[Иван57]

Вот только тут такой момент появляется.
Если сверхсвет существует, то вся Галактика, а то и вся Вселенная превращается в большую деревню. И тут плюс ко всяким государствам на Земле автоматом прибавляются нам неизвестные (почему-то) внеземные инопланетные государства.

Чего не наблюдается. Вот Вы и нашли ещё один аргумент против возможности существования сверхсвета: если бы он был, то его бы наверняка обнаружили. Не мы, так другие. В смысле - чужие. :wink:

Угм. Чужие обнаружили. Прилетели к нам (или к кому ещё).
Вопрос: будут ли они препятствовать местным жителям обнаружить сверхсвет, помогать им в этом или тихо стоять в сторонке и скучать?

Учтём, что Вселенная в этом случае - большая деревня. Т.е. все ресурсы как бы ограничены и доступны.

[Иван57]

Что передаёт информацию между спутанными квантовыми частицами и с какой скоростью? То, что этим воспользоваться не получается - другой вопрос. (В смысле как сверхсветовой связью.)

Э нет, подождите, уважаемый Иван57. Зачем Вы приплетаете сюда ещё и квантовую механику? Там все эффекты давно предсказаны, наблюдаемы и объясняемы прекрасно в рамках существующих теорий. Никакого сверхсвета там не надо. И, вдобавок, речь не идёт о мгновенном перемещении материальных объектов, а лишь о мгновенной передаче квантовых состояний. Понимаете разницу? Я читал, что передавать таким способом информацию НЕВОЗМОЖНО. Так что тут всё нормально.

Мы не можем передавать друг другу информацию. А элементарные частицы между собой - передают. Информацию о своем квантовом состоянии.
Так это выглядит с точки зрения человека, не отягощенного сакральным знанием квантовой механики.

[Иван57]

А если кто-то будет говорить, что миров много и там живут люди, то это прямой конфликт со Священным писанием и, соответственно, ересь.

Из Ветхого Завета:
"
...
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.

И где противоречие? Звёзды освещают свои планеты и служат для знамений.

И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы.

Для людей VIII века для н.э. вполне нормально написано, и по форме правильно, если под словом "великий" подразумевать видимую звёздную величину. А что, надо было написать: "И создал Бог множество светил великих, и из них два великих для Земли, и много других великих для других планет", чтобы у древнего человека мозг при чтении свернулся в трубочку?

Угм. Вот эти мозги у современников Джордано Бруно и свернулись в трубочку. В результате - костер.

А противоречий нет только с точки зрения сегодняшнего дня. Да и то мне крайне интересно будет на вас посмотреть, если вы в лицо заявите мусульманину, что кааба обычный ничем ни примечательный камешек, который какой-то шайтан сделал святым символом.

[Scarecrow]

Да и то мне крайне интересно будет на вас посмотреть, если вы в лицо заявите мусульманину, что кааба обычный ничем ни примечательный камешек, который какой-то шайтан сделал святым символом.

Зависит от того насколько данный мусульманин знаком с своей религией. Если совсем толерантный или близок неверию, скажет что в самом раннем исламе поклонение каабе считалось идолопоклонством и введено, как манифестация единства верующих, после компромисса с мекканской знатью. Если же следует букве писаний, скажет что кааба храм и дом Господа, как сказано Аврааму, так что поклонение не храму, а Аллаху. Если малообразован, не рисковать.
Офф-топ или нет, зависит от вопроса считать ли богов, ангелов и тому подобное внеземной жизнью. :roll:

[Parf]

Угм. Вот эти мозги у современников Джордано Бруно и свернулись в трубочку. В результате - костер.

Такова судьба многих религиозных пророков, и Джордано Бруно в том числе.

[pkl]

Угм. Чужие обнаружили. Прилетели к нам (или к кому ещё).
Вопрос: будут ли они препятствовать местным жителям обнаружить сверхсвет, помогать им в этом или тихо стоять в сторонке и скучать?

Учтём, что Вселенная в этом случае - большая деревня. Т.е. все ресурсы как бы ограничены и доступны.

Вы не понял. НИКТО К НАМ НЕ ПРИЛЕТЕЛ.

[pkl]

Мы не можем передавать друг другу информацию. А элементарные частицы между собой - передают. Информацию о своем квантовом состоянии.
Так это выглядит с точки зрения человека, не отягощенного сакральным знанием квантовой механики.

Элементарные частицы никому ничего не передают. Потому что это просто частицы. И люди друг другу таким образом информацию передать не могут. Да и в конечном счёте, что это меняет? Всё равно полёты со сверхсветовой скоростью невозможны.

[zenixt]

Мля, ещё один придурок.

Ну, не придурок, а человек, который не в курсе, что Эйнштейн - это нечто вроде бога, или генерального секретаря, и поэтому нечего этому человеку биться лбом об стену, тем более человеку, который наверняка не умеет рисовать красивые закорючки.  :wink:
 Оговорюсь, ничего лучше, чем ОТО и СТО предложить не могу и, соответсвенно, лучше что-то, чем ничего. Все-все, молчу :oops:

[Иван57]

Угм. Чужие обнаружили. Прилетели к нам (или к кому ещё).
Вопрос: будут ли они препятствовать местным жителям обнаружить сверхсвет, помогать им в этом или тихо стоять в сторонке и скучать?

Учтём, что Вселенная в этом случае - большая деревня. Т.е. все ресурсы как бы ограничены и доступны.

Вы не понял. НИКТО К НАМ НЕ ПРИЛЕТЕЛ.

Откуда такая уверенность?

[Иван57]

Мы не можем передавать друг другу информацию. А элементарные частицы между собой - передают. Информацию о своем квантовом состоянии.
Так это выглядит с точки зрения человека, не отягощенного сакральным знанием квантовой механики.

Элементарные частицы никому ничего не передают.

Даже одного кубита не передают?

[zenixt]

pkl  я бы поставил вопрос так.
 Иван57, ответьте лучше Эйнштена всего на 2 вопроса.
 1. Почему, с какой бы скоростью ни двигался бы прибор-приемник света, свет к нему приходит всегда с одной и той-же скоростью :?:
 2. Почему показания прибора, находящегося в свободном падении в поле тяготения(т.е. движущегося с ускорением) и прибора, находящегося в невесомости полностью совпадают?
 Вот когда построите теорию, обоснуете ее математически, вот тогда и поговорим.
 Опять оговорюсь. Лично у меня есть теория, но у меня нет работоспособности Эйнштейна, чтобы довести до конца математическое обоснование  :lol:  :cry:
 Кстати в мою теорию вписываются и факты, которые не вписываются в теорию Эйнштейна, и чтобы его теорию поддержать создаются подпорки типа темной энергии и недостающего куска кабеля. Я так же как и Эйнштейн, исхожу из преобразований Лоренца.
 Но у меня нет законченного мат. обоснования. Что касается второго вопроса, у меня вообще полный финиш.
 Теория Эйнштейна работает и, кажется, еще себя не исчерпала. Что еще надо от теории.
 Создайте свою, математически обоснованную. Тогда и поговорим.

[pkl]

Откуда такая уверенность?

Вы издеваетесь? Или Вам каждую ночь пришельцы являются? Посмотрите вокруг. Почитайте чего-нибудь /только не уфологию и оккультные науки/.

[pkl]

Даже одного кубита не передают?

Вот только не надо умничать.

Ква
нтовая телепорта
ция — передача квантового состояния на расстояние при помощи разъединённой в пространстве сцепленной пары и классического канала связи, при которой состояние разрушается в точке отправления при проведении измерения, после чего воссоздаётся в точке приёма. Термин установился благодаря опубликованной в 1993 году статье[1] в журнале «Physical Review Letters», где описано, какое именно квантовое явление предлагается называть «телепортацией» (англ. teleporting) и чем оно отличается от популярной в научной фантастике «телепортации». Квантовая телепортация не передаёт энергию или вещество на расстояние. Обязательным этапом при квантовой телепортации является передача информации между точками отправления и приёма по классическому, неквантовому каналу, которая может осуществляться не быстрее, чем со скоростью света[/size], тем самым не нарушая принципов современной физики.

из википедии.

Так понятнее? И к чему Вы её сюда вообще приплели? Речь изначально зашла о перемещении элементарных частиц /т.е. вполне материальных кусков вещества/ со скоростью, превышающей скорость света, а не о каких-то там кубитах.

[pkl]

pkl  я бы поставил вопрос так.
 Иван57, ответьте лучше Эйнштена всего на 2 вопроса.
 1. Почему, с какой бы скоростью ни двигался бы прибор-приемник света, свет к нему приходит всегда с одной и той-же скоростью :?:
 2. Почему показания прибора, находящегося в свободном падении в поле тяготения(т.е. движущегося с ускорением) и прибора, находящегося в невесомости полностью совпадают?
 Вот когда построите теорию, обоснуете ее математически, вот тогда и поговорим.
 Опять оговорюсь. Лично у меня есть теория, но у меня нет работоспособности Эйнштейна, чтобы довести до конца математическое обоснование  :lol:  :cry:
 Кстати в мою теорию вписываются и факты, которые не вписываются в теорию Эйнштейна, и чтобы его теорию поддержать создаются подпорки типа темной энергии и недостающего куска кабеля. Я так же как и Эйнштейн, исхожу из преобразований Лоренца.
 Но у меня нет законченного мат. обоснования. Что касается второго вопроса, у меня вообще полный финиш.
 Теория Эйнштейна работает и, кажется, еще себя не исчерпала. Что еще надо от теории.
 Создайте свою, математически обоснованную. Тогда и поговорим.

Мощно :!:  :roll: Но пока теория да, работает и постоянно подтверждается. Тут есть ещё один момент: новые физические теории налагают всё новые запреты и ограничения. При этом они вовсе не отменают, а лишь ДОПОЛНЯЮТ старые. Так теория А. Эйнштейна и квантовая механика не отменили ньютоновскую механику и начала термодинамики. Поэтому логично ожидать, что и новые теории, даже и дав нам возможности, не смогут снять ограничения старых. Например, может оказаться так, что даже если червоточины возможны, то их открытие и создание портала, не важно, на край видимой Вселенной или в другую, потребуют столько энергии, что придётся вокруг Солнца сферу Дайсона строить. Настораживает уже то, что ни в одном ускорителе никаких странностей не наблюдалось. Это ж какие должны быть энергии :?:  :!:  :|

А Ивана57 я, конечно, понимаю. Тяжело расставаться с иллюзиями. Но надо же когда то взрослеть :!:  :!:  :!:

Иначе это может плохо закончиться. Вон, полюбуйтесь, чего народу мерещится:
http://www.youtube.com/watch?v=iynTbilHcX8&feature=related

[Дмитрий Виницкий]

Забористая трава!

[Дмитрий Инфан]

ответьте лучше Эйнштейна всего на 2 вопроса.
 1. Почему, с какой бы скоростью ни двигался бы прибор-приемник света, свет к нему приходит всегда с одной и той же скоростью :?:
 2. Почему показания прибора, находящегося в свободном падении в поле тяготения(т.е. движущегося с ускорением) и прибора, находящегося в невесомости полностью совпадают?
 Вот когда построите теорию, обоснуете ее математически, вот тогда и поговорим.

Заранее приношу извинения за дилетантизм, но никакого подтверждения теории Эйнштейна за приведёнными примерами я не наблюдаю.
1. Скорость света не зависит от скорости источника, потому, прежде всего, что свет - это волна. СКОРОСТЬ ЛЮБОЙ ВОЛНЫ НЕ ЗАВИСИТ ОТ СКОРОСТИ ИСТОЧНИКА и не должна зависеть. Например, от дозвукового и от сверхзвукового самолётов скорость звука будет одной и той же - 340 м/с, ибо зависит она от температуры, плотности воздуха и прочих параметров, к самолётам никакого отношения не имеющих.
2. Любой предмет, пребывающий в состоянии невесомости, МОЖЕТ ОДНОВРЕМЕННО ПРЕБЫВАТЬ В ПОЛЕ ТЯГОТЕНИЯ, ДВИГАЯСЬ С УСКОРЕНИЕМ. Скажем, космонавт внутри орбитальной станции, испытывает состояние невесомости, и одновременно, вместе с орбитальной станцией, движется с постоянным ускорением по замкнутой орбите в поле тяготения Земли. Следовательно, невозможно судить однозначно работает тот или иной физический закон, или не работает - ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ МАСШТАБА в котором рассматривается изучаемый процесс. В одном каком-то масштабе физический закон выполняется, а в другом - нет. Так, например, земля в масштабе дачного участка - плоская, а в масштабе планеты - шарообразная.
Следовательно, любая теория, включая и теорию относительности, имеет границы применения, вне которых она не работает. Следовательно, наряду с наблюдаемым нами миром, непременно существует ненаблюдаемый (пока) мир, в котором возможны и сверхсветовое движение, и телепортация, и антигравитация, и из того. что мы всего этого пока не умеем делать вовсе не следует, что это невозможно вообще.

[Дмитрий Виницкий]

Дмитрий, а кто вы по образованию, если не секрет?