Слишком много оптимизма в поисках внеземной жизни.

[Дмитрий Инфан]

Биолог

[Дмитрий Виницкий]

Это многое объясняет.

[6717898]

-Как завещал ведикий вощжд -любая кухарка будет управлять государством. Слава Богу-дожили до этого дня :!:

[Виктор Левашов]

Следовательно, любая теория, включая и теорию относительности, имеет границы применения, вне которых она не работает. Следовательно, наряду с наблюдаемым нами миром, непременно существует ненаблюдаемый (пока) мир, в котором возможны и сверхсветовое движение, и телепортация, и антигравитация, и из того. что мы всего этого пока не умеем делать вовсе не следует, что это невозможно вообще.

Так и не понял, из чего это следует? Из того, что земля на огороде плоская?

[Дмитрий Инфан]

Заблуждение Эйнштейна (ИМХО) в том, что в качестве источника распространения информации он рассматривает только электромагнитные волны. Естественно, что в этом случае для соблюдения принципа причинности вводится постулат о невозможности превышения скорости света. Следствие ведь не может опережать причину!
А если рассуждать иначе? Предположим, что информация НЕ ЗАВИСИТ от электромагнитных волн и может иметь какой-то иной носитель (неважно какой), распространяющийся много быстрее света. Что будет тогда? Принцип причинности будет соблюдаться и в этом случае, но для наблюдателя, не способного воспринимать этот неизвестный носитель (в силу, скажем, несовершенства его органов чувств) принцип причинности должен нарушаться, поскольку следствие будет опережать скорость света и, следовательно, приходить к наблюдателю раньше причины. Иными словами, недостаток теории относительности в том, что она недостаточно революционна. Эйнштейн считает причинность абсолютной и незыблемой, в то время как на самом деле она тоже относительна. Кстати, я уже писал об этом: http://www.proza.ru/2007/02/08-85

[Дмитрий Виницкий]

Значит, до физики Краевича вы не дошли?

©

[6717898]

http://www.proza.ru/2007/02/08-85
-Ну и ну

Цитата:
Значит, до физики Краевича вы не дошли?

-Он вообще до физики не дошел

(Кстати формулу исправте-- Е=mc  в квадрате в своем опусе.)

[pkl]

Забористая трава!

Ну так им коран только пить запрещает. А курить - не возбраняется. Вот они и курят. И не только табак.

[pkl]

Заблуждение Эйнштейна (ИМХО) в том, что в качестве источника распространения информации он рассматривает только электромагнитные волны. Естественно, что в этом случае для соблюдения принципа причинности вводится постулат о невозможности превышения скорости света. Следствие ведь не может опережать причину!
А если рассуждать иначе? Предположим, что информация НЕ ЗАВИСИТ от электромагнитных волн и может иметь какой-то иной носитель (неважно какой), распространяющийся много быстрее света. Что будет тогда? Принцип причинности будет соблюдаться и в этом случае, но для наблюдателя, не способного воспринимать этот неизвестный носитель (в силу, скажем, несовершенства его органов чувств) принцип причинности должен нарушаться, поскольку следствие будет опережать скорость света и, следовательно, приходить к наблюдателю раньше причины. Иными словами, недостаток теории относительности в том, что она недостаточно революционна. Эйнштейн считает причинность абсолютной и незыблемой, в то время как на самом деле она тоже относительна. Кстати, я уже писал об этом: http://www.proza.ru/2007/02/08-85

Но это уже фоменковщина какая-то. Дмитрий, пусть о таких высоких материях будут судить только профессиональные физики, а?

[LG]

Планета пригодная для жизни не равна планете на которой есть разумная жизнь.
Планета на которой живут динозавры или хвощи не равна планете на которой живут неандертальцы или даже ацтеки.
В конце концов, даже цивилизацию уровня Македонского или Карла2 можно разогнать без напряга.

[pkl]

палками

[Scarecrow]

Заблуждение Эйнштейна (ИМХО) в том, что в качестве источника распространения информации он рассматривает только электромагнитные волны. ... Эйнштейн считает причинность абсолютной и незыблемой, в то время как на самом деле она тоже относительна.

Давайте отделим м. и к.. Канонический вопрос на этом форуме: "Прочитали где или сами придумали?". Если сами, респект как не-физику, но акценты стоит немного переставить. Вопрос подробно разобран на страницах 23-24 книги Блохинцева "Пространство и время в микромире", "Наука", 1982 г., есть в сети. Действительно, если максимальной скоростью является некая другая скорость а не скорость света, наблюдателю может, исходя из формализма в который именно скорость света внесена как предельная, показаться что причинность нарушена. Вы, надеюсь, нарушений причинности не наблюдали. Это было к вопросу о СТО. А с "относительной причинностью" - к философам. Может быть уважат :mrgreen: .
С другос стороны, среди "техников" довольно распространено мнение что ОТО запрещает сверхсвет. Строго говоря, нет, не запрещает. Такие решения отбрасываются так как они противоречарт причинности, а не потому что они якобы противоречат ОТО. Если придумать как обойти проблему причинности, стройте звездолёт на здоровье. Но это уже тема для форума научной фантастики.

[6717898]

pkl пишет:
 

Заблуждение Эйнштейна (ИМХО) в том, что в качестве источника распространения информации он рассматривает только электромагнитные волны. Естественно, что в этом случае для соблюдения принципа причинности вводится постулат о невозможности превышения скорости света. Следствие ведь не может опережать причину!
. Эйнштейн считает причинность абсолютной и незыблемой, в то время как на самом деле она тоже относительна.

-Шо-то мне не припомнится, шоб  Эйнштейн  где-то упоминал или рассматривал причинность в своей теории.
 :roll:

Вы шо, фантастов начитались или машину времени изобретаете :?:
-Вообще это рассуждения дилетанта, который краем уха че-то слышал и переврал по-своему.

[Дмитрий Инфан]

Если придумать как обойти проблему причинности, стройте звездолёт на здоровье. Но это уже тема для форума научной фантастики.

Ну, так я и придумал, как мне представляется. Причинность может наблюдаться не для всех наблюдателей, а лишь для некоторых, являющихся, скажем там, источником процесса. Предположим, на голову наблюдателю падает кирпич, летящий быстрее света - поскольку кирпич летит быстрее света увидеть его приближение (глазами, в диапазоне электромагнитных волн) нельзя, следовательно, для данного наблюдателя причинность не соблюдается.
Зато для другого наблюдателя, метнувшего кирпич со сверхсветовой скоростью, причинность будет соблюдена: вначале действие (бросок кирпича), затем следствие, вытекающее из этого действия (падение кирпича на голову первого наблюдателя).

[Scarecrow]

Однозначно к философам или литераторам, кто уж примет как своего...

[Семён Семёныч Гонтмахер]

Заблуждение Эйнштейна (ИМХО) в том, что в качестве источника распространения информации он рассматривает только электромагнитные волны. Естественно, что в этом случае для соблюдения принципа причинности вводится постулат о невозможности превышения скорости света

Эйнштейн ввел в СТО постулат о независимости скорости света от движения системы отсчета вовсе не для удовлетворения принципа причинности, а для того что бы объяснить результаты опытов Майкельсона Морли.  Потом уже на основе построенной им теории было показано, что если два события связаны так называемым времениподобным интервалом ( в пространстве 4 переменных: 3 координаты и время ) то сушествуеет система отсчета в которой эти события происходят в одной точке, то есть они могут быть причинно связанными.

[Дмитрий Инфан]

Что касается независимости скорости света от скорости движения системя, то моё ИМХО - опыт Майкельсона проводился в слишком малом объёме пространства, чтобы надёжно установить такую зависимость /независимость.
Представьте, что вы измеряете скорость пловца, плывущего по реке, и хотите измерить также его "истинную скорость" относительно звёзд, учитывая орбитальное движение Земли вокруг Солнца, собственное движение Солнца и т. д. Если пространство, где вы проводите измерения, органичено лишь берегом реки, никакого объективного результата вы не получите. Чтобы однозначно постулировать независимость скорости света от скорости движения любых систем отсчёта интерферометр должен быть размером с Солнечную систему. А так Майкельсон  определил (ИМХО) лишь независимость скорости света от скорости источника.
Я, разумеется, отдаю отчёт, что просто так прибавлять скорость света к скорости движения системы простыми преобразованиями Галилея (V1 + V2 = V3), наверняка, нельзя. Но и преобразования Эйнштейна, согласно которым по достижении скорости света дальнейшее приращение скорости невозможно, также наверняка (ИМХО) ошибочно. По мере приближения к скорости света приращение должно уменьшаться, но не до нуля. Соответственно, энергия, необходимая для придания телу ускорения возрастает, но не до бесконечности. Как-то так это должно выглядеть (ИМХО).

[Иван57]

Даже одного кубита не передают?

Вот только не надо умничать.

Ква
нтовая телепорта
ция — передача квантового состояния на расстояние при помощи разъединённой в пространстве сцепленной пары и классического канала связи, при которой состояние разрушается в точке отправления при проведении измерения, после чего воссоздаётся в точке приёма. Термин установился благодаря опубликованной в 1993 году статье[1] в журнале «Physical Review Letters», где описано, какое именно квантовое явление предлагается называть «телепортацией» (англ. teleporting) и чем оно отличается от популярной в научной фантастике «телепортации». Квантовая телепортация не передаёт энергию или вещество на расстояние. Обязательным этапом при квантовой телепортации является передача информации между точками отправления и приёма по классическому, неквантовому каналу, которая может осуществляться не быстрее, чем со скоростью света[/size], тем самым не нарушая принципов современной физики.

из википедии.

Так понятнее? И к чему Вы её сюда вообще приплели? Речь изначально зашла о перемещении элементарных частиц /т.е. вполне материальных кусков вещества/ со скоростью, превышающей скорость света, а не о каких-то там кубитах.

Предположим, что мы научились в течение достаточно долгого времени сохранять спутанные частицы.

Тогда возможен такой эксперимент:
Один комплект спутанных частиц остается на Земле, а второй грузится на борт корабля, который отходит от Земли, ну, допустим, на два световых часа.
Через полчаса после прибытия корабля на заданное расстояние на Земле вскрывают свой комплект частиц и передают послание на корабль. В т.ч. и по радиоканалу.
Через 45 минут после прибытия корабля на заданное расстояние (т.е. через 15 минут после квантовой передачи с Земли) капитан корабля вскрывает свой комплект спутанных частиц и записывает информацию об их состоянии в судовой журнал.
Еще через час и 15 минут приходит радиосообщение с Земли, которое капитан расшифровывает с помощью записи в судовом журнале.

Итого имеем, что примерно час и пятнадцать минут в судовом журнале корабля была записана информация, переданная быстрее света.

Очень специфическая, конечно, информация. Но тем не менее.

[Иван57]

Что касается независимости скорости света от скорости движения системя, то моё ИМХО - опыт Майкельсона проводился в слишком малом объёме пространства, чтобы надёжно установить такую зависимость /независимость.
Представьте, что вы измеряете скорость пловца, плывущего по реке, и хотите измерить также его "истинную скорость" относительно звёзд, учитывая орбитальное движение Земли вокруг Солнца, собственное движение Солнца и т. д. Если пространство, где вы проводите измерения, органичено лишь берегом реки, никакого объективного результата вы не получите. Чтобы однозначно постулировать независимость скорости света от скорости движения любых систем отсчёта интерферометр должен быть размером с Солнечную систему. ...

Тогда интересно, почему эфир не затормозил Землю как воздух - пулю?

[Scarecrow]

Тогда возможен такой эксперимент:...

Вы, ИМХО, как-то странно синхронизируете события, в пространстве Минковского не пытались нарисовать то что написали? :wink: