ЗАВЕРШЕНИЕ ПРОГРАММЫ МКС

Автор ronatu, 11.05.2012 12:27:42

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

german_kmw

#1020
Цитата: Astro Cat от 18.03.2021 14:19:29
Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:08:26Найти проще и безопасней всего автоматами.

Проще всего подождать когда другие найдут. А потом потребовать свою "долю". Потом ее можно продать. Итого - не вложив ни копейки, получить бабло! )))
Если разогнать всех учёных , оправить их торговать шаурмой ( как предлагают горячие головы и апологеты прикладной космонавтики), ни через 10 ни через 20 лет возможности не появится к полёту. Мировой опыт говорит о том , что компетенции нужно лелеять и загружать работой - старлайнер, дрэгон, сигнэс, дрим чизер - авось что дельное сделают.

german_kmw

#1021
Цитата: Astro Cat от 18.03.2021 14:23:02
Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:08:26А Орёл нужен и для Луны ( Орлёнок) и для НОО - новое поколение кораблей, вместо тесного Союза.

Он нужен был вчера. Сегодня он не нужен - не на чем запускать. Тяжелый, дорогой. Завтра он будет смотреться отсталым. 
На Ангаре же запускать, мировой опыт летать в космос на тяжёлой ракете, американцы же летают на Фэлконе , Атласе 5, Сатурне 1, Сатурне 1б.
 Я думаю на Ангаре и Орле снабжать станцию будет даже дешевле, чем Союзами-2 и КК Союз и Прогресс.   Если недолить топлива для НОО и  загрузить тонн 10 грузов на Орёл в грузовом варианте он окупит 3-4 полёта Прогрессов, даже без учёта многоразовости.

Astro Cat

Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:28:33На Ангаре же запускать,

За 150 мегабаксов на НОО? Разорится Роскосмос.

Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:28:33Если недолить топлива для НОО и  загрузить тонн 10 грузов на Орёл

Ну недолить можно. Куда вы собрались пихать 10 тонн груза?  :o

german_kmw

Цитата: Astro Cat от 18.03.2021 14:50:30
Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:28:33На Ангаре же запускать,

За 150 мегабаксов на НОО? Разорится Роскосмос.

Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:28:33Если недолить топлива для НОО и  загрузить тонн 10 грузов на Орёл


Ну недолить можно. Куда вы собрались пихать 10 тонн груза?  :o
А сколько стоит в баксах полёт Союз 2 с Прогрессом МС - 80 ? 90?  и сколько груза он везёт? Ракета Саюз-2 ведь тоже не бесплатно летает.
 Я написал грузовой Орёл - выкинуть кресла и сортир и складывать грузы, как например в грузовой вариант крю Дрэгона.  Ну прилетит  один такой Орёл 8-10 тонн,  что то типа ТКС или АТВ европейского, так ещё и сама капсула многоразовая.
  А грузовой корабль по любому придётся делать, хоть для Луны, хоть и для НОО.

Astro Cat

Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:57:25Я написал грузовой Орёл - выкинуть кресла и сортир и складывать грузы, как например в грузовой вариант крю Дрэгона. 

Ну так он как Драгон и будет возить, а не как одноразовые грузовики.

Старый

Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:08:26Рогозин правильно делает - зондирует почву в прямом и переносном смысле.
Лучше бы он работал зондом... :( 


Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:08:26Луна - это прежде всего  лёд на южном полюсе и прежде чем угрохать на базу триллиарды этот лёд нужно найти там в нужном количестве и качестве.
А если найдут - можно грохать?  ??? ::) :-[ :-\


Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:08:26А  национальная орбитальная станция  здесь что?
Да вобщем то всё что есть и может быть от пилотируемой космонавтики. 



Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:08:26А Орёл нужен и для Луны ( Орлёнок) и для НОО
Ты хотел сказать "одинаково не нужен ни для того ни для другого"?



Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:08:26Естественно самое сложное - это средство доставки человека на новую  станцию, новый корабль должен
А старый корабль уже никому ничего не должен? И давно? ;) 


Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:08:26Ну и зондирует за одно  настроения партнёров - хотят ли они продлевать работу своей станции МКС. 
А спросить - слабО? 


Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:08:26А не машет шашкой выбирая какой-то один путь.

Никакого другого пути всё равно нет. 
Но наш славный герой в свете свежеподписанного Меморандума решил отработать на себе уже китайскую пословицу: Если не знаешь куда плывёшь то никакой ветер не будет попутным.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:27:19Мировой опыт говорит о том , что компетенции нужно лелеять и загружать работой - старлайнер, дрэгон, сигнэс, дрим чизер - авось что дельное сделают.
Мировой опыт какраз этих аппаратов говорит что при достаточном научно-техническом уровне страны компетенции приобретаются на счёт "Раз!". А при недостаточном - теряются несмотря на все потуги. 

 Вот например ЦиХ - 20 лет отчаянных потуг и полная утрата компетенций в ракетостроении. :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:27:19Если разогнать всех учёных
Да, и учОных надо давно разогнать оттуда где нужны инженеры.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:28:33На Ангаре же запускать, мировой опыт летать в космос на тяжёлой ракете, американцы же летают на Фэлконе
Без водорода и со спасением первой ступени. Вы асилите на Ангаре без водорода и со спасением первой ступени? Ни асилите? Тогда молчите. Русский Дракон на Союзе-2 полетит. 

Или как водится "у них же аналог Пингвина на SLS летает, подавайте и нам русскую SLS!"?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:28:33Если недолить топлива для НОО и  загрузить тонн 10 грузов на Орёл в грузовом варианте он окупит 3-4 полёта Прогрессов, даже без учёта многоразовости.
Счаззз! Размечтался!
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

german_kmw

#1030
Цитата: Старый от 18.03.2021 16:02:29
Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:28:33На Ангаре же запускать, мировой опыт летать в космос на тяжёлой ракете, американцы же летают на Фэлконе
Без водорода и со спасением первой ступени. Вы асилите на Ангаре без водорода и со спасением первой ступени? Ни асилите? Тогда молчите. Русский Дракон на Союзе-2 полетит.

Или как водится "у них же аналог Пингвина на SLS летает, подавайте и нам русскую SLS!"?
Старлайнер без спасения первой ступени и с водородом во второй. На Атласе 5 и Дрим Чизер, мини шаттл.
 А для НОО можно будет вспомнить про А3 с КВСК.
 А потом можно подумать и мини-Буране на 10-12 тонн.  Самое главное  - носитель есть, это недорогая Ангара, теперь главное, чтобы вложения в надёжность не подкачали.

Старый

Цитата: german_kmw от 18.03.2021 17:14:43
Цитата: Старый от 18.03.2021 16:02:29
Цитата: german_kmw от 18.03.2021 14:28:33На Ангаре же запускать, мировой опыт летать в космос на тяжёлой ракете, американцы же летают на Фэлконе
Без водорода и со спасением первой ступени. Вы асилите на Ангаре без водорода и со спасением первой ступени? Ни асилите? Тогда молчите. Русский Дракон на Союзе-2 полетит.

Или как водится "у них же аналог Пингвина на SLS летает, подавайте и нам русскую SLS!"?
Старлайнер без спасения первой ступени и с водородом во второй. На Атласе 5 и Дрим Чизер, мини шаттл.
Погоди, погоди. Ты должен определиться в чём у тебя мировой опыт - во Флаконе или в Атласе-5? Ато у тебя получается плюрализм мнений в одной голове. Или двоемыслие - как тебе более угодно.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

cross-track

Цитата: Старый от 18.03.2021 14:06:12
Цитата: Astro Cat от 18.03.2021 14:04:14Дырку от бублика? )))
Во! Сразу видно специалиста по российской космонавтике!
А суперспециалист скажет не "дырка от бублика", а "золотая середина"! :D
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

german_kmw

И Атлас 5 - опыт и Фэлкон - опыт, мировой, международный. Опыт, который говорит о том что запускаемый корабль может быть достаточно крупным и на большой ракете на НОО.

Sam Grey

Цитата: german_kmw от 18.03.2021 18:21:37И Атлас 5 - опыт и Фэлкон - опыт, мировой, международный. Опыт, который говорит о том что запускаемый корабль может быть достаточно крупным и на большой ракете на НОО.
Запуск Старлайнера на Атлас-5 стоит $650 миллионов за миссию, при равном "выхлопе", т.е. доставке 4 человек на МКС с парой сотен кг грузов.
 
Говорить что "раз американцы запускают на тяжелых РН, то и нам надо" - это какой-то карго-культ. Тогда надо копировать и все остальное до деталей, чтобы сику не спугнуть - новую ракету назвать "Сокол-9", корабль - "Горыныч", и т.д.

Собственно, Главкосмос это уже делает, перекрашивая РН Союз в белый цвет, надеясь таким образом привлечь клиентов.

triage

#1035
Атлас-5 временный вариант в отличии от написанных тут планах на Ангаре

Astro Cat

Цитата: german_kmw от 18.03.2021 17:14:43Самое главное  - носитель есть, это недорогая Ангара,

Она очень дорогая как раз то. Вдвое дороже Протона. И это по официальным данным. А на деле еще дороже скорее всего.

german_kmw

Цитата: Astro Cat от 18.03.2021 19:52:23
Цитата: german_kmw от 18.03.2021 17:14:43Самое главное  - носитель есть, это недорогая Ангара,

Она очень дорогая как раз то. Вдвое дороже Протона. И это по официальным данным. А на деле еще дороже скорее всего
 
Это ваши домыслы, реальная  озвученная цена на следующие 4 Ангары в районе 4-х миллиардов рублей за шт. 
 Как можно сравнивать Протон на который отбились все издержки ещё в СССР и новую ракету под которую нужно развернуть производство.  Основные траты на Ангару уже произведены.
 Что до Протона - то его дешевизна "нарисованная", т.к. предприятие оказалось в огромных долгах, а сама ракета из за низкого качества  сильно аварийная, только после 2015  исправили аварийность, но и так всплывают истории например с "болтами".

Sam Grey

Цитата: german_kmw от 18.03.2021 23:49:36Что до Протона - то его дешевизна "нарисованная", т.к. предприятие оказалось в огромных долгах, а сама ракета из за низкого качества  сильно аварийная, только после 2015  исправили аварийность, но и так всплывают истории например с "болтами".
Если косячат с качеством Протона в Москве, то почему в Омске с этим не будет проблем?

german_kmw

Цитата: Sam Grey от 18.03.2021 23:55:36
Цитата: german_kmw от 18.03.2021 23:49:36Что до Протона - то его дешевизна "нарисованная", т.к. предприятие оказалось в огромных долгах, а сама ракета из за низкого качества  сильно аварийная, только после 2015  исправили аварийность, но и так всплывают истории например с "болтами".
Если косячат с качеством Протона в Москве, то почему в Омске с этим не будет проблем
у Протона 20 успешных пусков подряд, аварии 2010-х - это в основном человеческий фактор и в основном проблемы с разгонниками. Т.е. эти проблемы уже успешно решены и на Протонах. 
 А вот аварийность УР-500 и Протона-К 60-х и 70-х  вот этого Ангара должна избежать за счёт затрат на стендовую отработку движков и баков. Вот из-за того что этого мы не делали с Протон  и Н1, Луну то мы американцам и про..ли, а американцы без аварий слетали к Луне, потому что отрабатывали всё на стендах, а не в полёте. 
 Опыт реальной эксплуатации конечно покажет  объективно, но я  уверен аварийность будет ниже чем у Протона или Зенита.