Проект Planetary Resources, Inc.

[zyxman]

Вот, Олдрин не хочет астероидов, незадача, правда?

Вы Олдрина об этом за завтраком спрашивали? Или может приведете хоть одну ссылку, где он НЕ хочет?

[Valerij]

... У Лема есть много вариантов, многое из описанного им - сатира, но больше всего...  Все  посвящено одной цели, никаких эмоций, никаких сомнений, полнейшее подчинение авторитету. Сплошной "передовой отряд человечества".....

Какой-то альтеративный Лем  :shock:

Так я и говорю, что на Лема совсем не похоже.

[Старый]

Спрос на редкие металлы крайне ограничен, они применяются в специализированных сферах, так что их слишком большое количество может просто обвалить цену.

Дурачок, в бизнесе есть такое понятие: ограничивающая цена - если какого-то ресурса ограниченное количество, его цену выставляют такой, чтобы не было дефицита. Например раньше, когда пропускная способность сотовых сетей была низкой, цену минуты держали очень высокой - ЗАПРЕДЕЛЬНО высокой для большинства людей, и этим достигалась НЕперегруженность сетей и высокое качество услуги, а сейчас пропускная способность сетей выросла настолько что они цену понизили почти до уровня проводной связи; аналогично было и с Интернет, и с компьютерами, и кстати и нефть тоже когда-то стоила неприлично дорого, потом стремительно подешевела, а уже сейчас стала дорожать ввиду неуспевания роста добычи за ростом потребления.

У меня такое чувство что зюхман не понял текста и ответил наоборот.

[Старый]

Старого коммуняцкого демагога видно издалека

Хотя это не профильная задача данного форума, но из каких кадров рекрутируются антикоммунисты тоже надо показывать. Так что вы пишите, пишите...

[LG]

... У Лема есть много вариантов, многое из описанного им - сатира, но больше всего...  Все  посвящено одной цели, никаких эмоций, никаких сомнений, полнейшее подчинение авторитету. Сплошной "передовой отряд человечества".....

Какой-то альтеративный Лем  :shock:

Так я и говорю, что на Лема совсем не похоже.

Валерич дезавуирует свой предыдущий пост сразу в следующем своем посте...

[LG]

Здесь уже приводили столько ссылок на доставку щаттлом по 200 $/кг, что упоминать очередной аналог даже неприлично.

А наплевать даже на цену доставки, есть цена операций по обогащению, - с какой стати она будет меньше, чем аналогичные процессы на Земле?

А сколько стоят операции обогащения на Земле? И ПОЧЕМУ?

Зюксман - это Ваша задача сравнить и доказать. Нечего вилять филеем.

[SFN]

Видео http://www.bloomberg.com/video/91320972/
John Brophy, an ion propulsion system manager at California Institute of Technology's Jet Propulsion Laboratory, talks about the feasibility of mining near-Earth asteroids. Brophy speaks from Pasadena, California, with Susan Li on Bloomberg Television's "First Up."
http://www.ndtv.com/article/world/us-firm-unveils-bold-plans-to-mine-asteroids-for-precious-minerals-and-water-202130
US firm unveils bold plans to mine asteroids for precious minerals and water
San Francisco: US startup backed by film director James Cameron and Google's top executives on Tuesday unveiled bold plans to mine asteroids for precious minerals and water.
Heralding a new frontier space exploitation, Planetary Resources announced plans to send a swarm of robot miners into space to prospect resource-rich chunks of rock not far from Earth.
The firm's co-founder Peter Diamandis said he wanted to "make the resources of space available to humanity," and add trillions of dollars to global wealth in the process.
Among the goodies to be found on near-earth asteroids are much-sought-after platinum, iron, nickel and sulfur as well as more obscure minerals that make excellent semi-conductors.
The equipment could also harvest water, which scientists believe holds the key to building propellants that will allow deep space exploration.
The first step will be to send a telescope into space within the next 18 to 24 months that can spot which asteroids may be useful.
Admitting the project was "difficult," Diamandis and his colleagues tried to silence claims that it was a flight of fantasy, assembling a veritable fantasy team of investors.
They include Google executives Larry Page and Eric Schmidt and "Titanic" filmmaker Cameron, as well as the son of one-time presidential candidate Ross Perot.
Cameron has a long-standing interest in exploration and recently carried out a solo submarine dive to bottom of the Mariana Trench, the deepest part of the Pacific Ocean.
It is not the first time humans dream about taping resources beyond the bounds of Earth.
A range of visionaries from Soviet rocket scientist Konstantin Tsiolkovsky, who considered the idea in 1903 book about space exploration, to makers of the 2009 film "Moon" have imagined such a future.
NASA has even studied whether it would be feasible to capture a small asteroid, although there are fears such technology could be weaponised.
Scientists at the Keck Institute for Space Studies have since judged it feasible to drag a more sizeable asteroid to high lunar orbit for harvesting, but at a cost of around $2.7 billion.
Former NASA astronaut Tom Jones, an advisor to the startup, said the firm was trying to develop a "cost-effective, production-line spacecraft that will visit near-Earth asteroids in rapid succession."
A single 500-meter platinum-rich asteroid contains the equivalent of all the platinum group metals mined in history, according to the firm.
More than 1,500 of the approximately 9,000 known near-Earth asteroids are as reachable as the moon in terms of how much energy it would take for the trip.
"Our mission is not only to expand the world's resource base," said Planetary Resources chief engineer Chris Lewicki.
"We want to increase people's access to, and understanding of, our planet and solar system by developing capable and cost-efficient systems."
But outside experts like Jeffrey Kargel of the University of Arizona warn the project, while exciting, is "enormously difficult."
Kargel said the first step, launching a space telescope makes sense and could be done with relative ease, but mining a returning the minerals to earth will be a formidable challenge.
"It's not a three year profit line," he told AFP.
But the long-term benefits could be enormous, he added.
He likened a low-yield haul to finding a treasure-laden shipwreck at the bottom of the ocean: beneficial to the company, but not much else.
But Kargel said bringing larger quantities of minerals back to earth could completely transform the global economy.
"It would be a what economists call a disruptive technology, suddenly some metals could become very cheap, meaning they people could consider using them in ways they never would have before because of the cost."
"That is when I really get excited."
Planetary Resources executives admit that there is a long, and as yet unpaved, road to travel.
"There will be times when we fail. There will be times when we have to pick up the pieces and try again," said cofounder Eric Anderson.

[zyxman]

Здесь уже приводили столько ссылок на доставку щаттлом по 200 $/кг, что упоминать очередной аналог даже неприлично.

А наплевать даже на цену доставки, есть цена операций по обогащению, - с какой стати она будет меньше, чем аналогичные процессы на Земле?

А сколько стоят операции обогащения на Земле? И ПОЧЕМУ?

Зюксман - это Ваша задача сравнить и доказать.

Уже всё ДАВНО доказано, и список доказательств упомянут в документе, ссылка на который на первой странице топика.

[Valerij]

Kargel said the first step, launching a space telescope makes sense and could be done with relative ease, but mining a returning the minerals to earth will be a formidable challenge.

А кто обещал, что будет легко?

[LG]

Здесь уже приводили столько ссылок на доставку щаттлом по 200 $/кг, что упоминать очередной аналог даже неприлично.

А наплевать даже на цену доставки, есть цена операций по обогащению, - с какой стати она будет меньше, чем аналогичные процессы на Земле?

А сколько стоят операции обогащения на Земле? И ПОЧЕМУ?

Зюксман - это Ваша задача сравнить и доказать.

Уже всё ДАВНО доказано, и список доказательств упомянут в документе, ссылка на который на первой странице топика.

Там нет никаких доказательств. Там есть только предположения.
Не виляйте филеем, зюксман.

[LG]

Kargel said the first step, launching a space telescope makes sense and could be done with relative ease, but mining a returning the minerals to earth will be a formidable challenge.

А кто обещал, что будет легко?

Как раз Вы и обещаете что все будет легко. :wink:

[Valerij]

А кто обещал, что будет легко?

Как раз Вы и обещаете что все будет легко. :wink:

Нет. Я утверждаю, что возможно, и что люди то сделают. Но никогда не говорил, что будет легко.

[Дмитрий Виницкий]

А сколько стоят операции обогащения на Земле? И ПОЧЕМУ?

Зюксман - это Ваша задача сравнить и доказать. Нечего вилять филеем.

Я скажу. Сущие копейки в стоимости сырья. Главным образом, благодаря миллионнотонным оборотам обогатительных комбинатов, которые и на Земле стоят сотни миллионов нерублей и занимают огромные территории, с подъездными путями, населением, и прочей "инфраструктурой"  :wink:

[LG]

А кто обещал, что будет легко?

Как раз Вы и обещаете что все будет легко. :wink:

Нет. Я утверждаю, что возможно, и что люди то сделают. Но никогда не говорил, что будет легко.

Да нет Валерич, именно Вы и утверждаете, что придет СВЯТОЙ ЧАСТНИК и в космосе у нас сразу наступит коммунизм.
Не надо ля-ля.
Хотя нет - давайте еще, каждый Ваш пост - это повод еще раз показать Вашу дурость.

[zyxman]

А сколько стоят операции обогащения на Земле? И ПОЧЕМУ?

Зюксман - это Ваша задача сравнить и доказать. Нечего вилять филеем.

Я скажу. Сущие копейки в стоимости сырья. Главным образом, благодаря миллионнотонным оборотам обогатительных комбинатов, которые и на Земле стоят сотни миллионов нерублей и занимают огромные территории, с подъездными путями, населением, и прочей "инфраструктурой"  :wink:

Удивительные вещи говорите - нужно вас как-нибудь засунуть в шахту на востоке Украины и там объясните почему их более 100$ за кубометр угля как-то совсем некопеечно выглядят.
Но для начала можете рассказать здесь, какая разница в себестоимости добычи открытым способом, в шахте, под водой до 200м и под водой глубже 200м (1000м-2000м).
То е сть буквально вопрос: НАСКОЛЬКО УДОРОЖАЕТ сырье от исчерпания залежей доступных для открытого способа и перехода к шахтам, аналогично подводу итп.

[Дмитрий Виницкий]

Алё, Зюксман, я, как имеющий до сих пор кое-какие связи в отрасли, скажу вам, что в РФ тонна угля, выданного нагора и отгруженная в вагоны, чудесным образом дорожает ровно в 10 раз, как только покидает территорию шахтоуправления. А на Украине, с её копеечными зарплатами и бешеными ценами на энергоносители - и того больше.
Вы, кажется попутали обогащение со способами разработки? Так вот, сообщу, вам, что стоимости открытых и закрытых горных выработок, фактически одинаковы. Ибо причиной того или иного решения, является вовсе не стоимость, а доступность. При открытых разработках из оборота выводятся огромные территории, стоимость которых в сегодняшних реалиях может многократно превышать любые выгоды от добычи полезных ископаемых.
Добыча полезных ископаемых под водой, стоит примерно одинаковых денег, независимо от глубины. И выкиньте из головы все эти новомодные "добычи конкреций и прочих руд" подводными разработками. Оставьте это Жюль Верну и отдельным жертвам конкретных разводок. Ближайшую сотню лет, никто ничего не будет добывать из под воды в промышленных масштабах, кроме нефтегаза, чтобы там не болтали в телевизоре.

Ваш вопрос про "буквально" показывает, что вы ни ухом, ни рылом не соображаете, о чём спрашиваете. а потому, я и не буду даже пытаться объяснять, почему вы задаёте идиотские вопросы. Психиатрия - не моя специальность.

[LG]

А сколько стоят операции обогащения на Земле? И ПОЧЕМУ?

Зюксман - это Ваша задача сравнить и доказать. Нечего вилять филеем.

Я скажу. Сущие копейки в стоимости сырья. Главным образом, благодаря миллионнотонным оборотам обогатительных комбинатов, которые и на Земле стоят сотни миллионов нерублей и занимают огромные территории, с подъездными путями, населением, и прочей "инфраструктурой"  :wink:

Удивительные вещи говорите - нужно вас как-нибудь засунуть в шахту на востоке Украины и там объясните почему их более 100$ за кубометр угля как-то совсем некопеечно выглядят.

Предлагаете перерабатывать астероиды в уголь? :shock:

Но для начала можете рассказать здесь, какая разница в себестоимости добычи открытым способом, в шахте, под водой до 200м и под водой глубже 200м (1000м-2000м).
То е сть буквально вопрос: НАСКОЛЬКО УДОРОЖАЕТ сырье от исчерпания залежей доступных для открытого способа и перехода к шахтам, аналогично подводу итп

Вы собсно про какое сырье? Нефть не предлагать...

[zyxman]

Алё, Зюксман, я, как имеющий до сих пор кое-какие связи в отрасли, скажу вам, что в РФ тонна угля, выданного нагора и отгруженная в вагоны, чудесным образом дорожает ровно в 10 раз, как только покидает территорию шахтоуправления. А на Украине, с её копеечными зарплатами и бешеными ценами на энергоносители - и того больше.
Вы, кажется попутали обогащение со способами разработки? Так вот, сообщу, вам, что стоимости открытых и закрытых горных выработок, фактически одинаковы. Ибо причиной того или иного решения, является вовсе не стоимость, а доступность. При открытых разработках из оборота выводятся огромные территории, стоимость которых в сегодняшних реалиях может многократно превышать любые выгоды от добычи полезных ископаемых.
Добыча полезных ископаемых под водой, стоит примерно одинаковых денег, независимо от глубины. И выкиньте из головы все эти новомодные "добычи конкреций и прочих руд" подводными разработками. Оставьте это Жюль Верну и отдельным жертвам конкретных разводок. Ближайшую сотню лет, никто ничего не будет добывать из под воды в промышленных масштабах, кроме нефтегаза, чтобы там не болтали в телевизоре.

Ваш вопрос про "буквально" показывает, что вы ни ухом, ни рылом не соображаете, о чём спрашиваете. а потому, я и не буду даже пытаться объяснять, почему вы задаёте идиотские вопросы. Психиатрия - не моя специальность.

Я так и думал что вы трепач.
Потому что если-бы вы хоть немного разбирались в теме, знали-бы что в Кузнецком бассейне высоты горизонтальных стволов значительно выше чем в Донецком, естественно и производительность добычи отличается заметно, и конечно-же отличается и себестоимость.
Конкретные цифры можно нагуглить, но думаю лучше передадут слова шахтеров (кстати мои родственники и шахтерами работали, и данные у меня из первых рук):
в шахтах России можно работать стоя, тогда как в украинских часто невозможно находиться даже на четвереньках а только ползком по-пластунски, ибо 60сантиметров считается хорошей цифрой.
И всё именно так обстоит, что есть конкретные ИМЕННО буквальные цифры от чего-то до чего-то.
А где конкретных цифр нет, это извините проходит по криминальным статьям - не моя специализация.

[LG]

Кстати - вдруг обнаружил технологическое сходство... :?
 
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10949&start=330

[Дмитрий Виницкий]

Вы меня будете лечить угольной геологии и горному делу? Меня, бывшего сотрудник ВНИИГРИУголь? Бугагааа!
Вы написали такую херню, которую и читать-то разумному человеку стыдно.
Стоимость тонны угля никак не зависит от мощности пласта. Слишком много других условий. А слушать на эти темы самих шахтёров - все равно, что судить о космонавтике, расспрашивая дворников в Королёве.
В общем, дурак вы, откровенный, и страшно самонадеянный, не боящийся прилюдно выставлять себя дураком.
О объяснять дуракам, почему они такие - не моя забота.
Кому другому, я подробно объясню, от чего зависит стоимость тонны угля, какова она на самом деле его себестоимость.
То, что вы написали про стволы - редкостный бред, в вашей голове, видимо, переплетающийся с глубиной заложения и мощностью. Обводнённость, метан, трещиноватость, и марка угля вам никогда не влетали в ухо.