Возможности оптики косморазведчиков

[G.K.]

Сергио пишет:
им в первую очередь. маршруты, манёвры, радиоразведчики - шифры, каналы связи, какие из запасных аэродромов реально запасные, где хранили гсм. ну и то что не показывают - сколько техники не доехало, осталось в канавах и на обочинах.

Повторяю вопрос: ну и зачем им запускать под это дело спутники?

[dgora]

G.K. пишет:

Сергио пишет:
им в первую очередь. маршруты, манёвры, радиоразведчики - шифры, каналы связи, какие из запасных аэродромов реально запасные, где хранили гсм. ну и то что не показывают - сколько техники не доехало, осталось в канавах и на обочинах.

Повторяю вопрос: ну и зачем им запускать под это дело спутники?

Наверное,имелось ввиду наблюдают или нет?

[G.K.]

dgora пишет:
Наверное,имелось ввиду наблюдают или нет?

Не мешайте Пускай думает. Наблюдали конечно.

[Прол]

Гораздо интереснее другой вопрос - работала ли Персона по этим учениям?

[Stalky]

Прол пишет:
Гораздо интереснее другой вопрос - работала ли Персона по этим учениям?

Возможно. Но не особенно ИМХО важно. Авиация (Су-24 и Ту-22 с индексами "Р") точно работала.

[Stalky]

Статья о валидации данных Канопус-В,  мишенных комплексах - тестовых мирах для определения линейного разрешения снимков ОЭС на местности
http://geomatica.ru/pdf/2013_02/2013_02_46-49.pdf


(продублирована из ветки про Канопус-В)

[Stalky]

Stalky пишет:
Статья о валидации данных Канопус-В, мишенных комплексах - тестовых мирах для определения линейного разрешения снимков ОЭС на местности
 http://geomatica.ru/pdf/2013_02/2013_02_46-49.pdf


(продублирована из ветки про Канопус-В)

Вот только ссылочка в статье на а/б Райт-Паттерсон явно не канает    
Это какая-то другая база. Какая?

[ZOOR]

А Байконурский комплекс, которого уже нет, они с НК стянули - http://88.210.62.157/content/numbers/222/43.shtml

[Stalky]

ZOOR пишет:
А Байконурский комплекс, которого уже нет, они с НК стянули - http://88.210.62.157/content/numbers/222/43.shtml

О, классная ссылка. Спасибо.

Совершенно феноменальное , для нашей реальности, качество исполнения поверхности  ВВП достигнуто в Ейске (довелось там побывать пару недель назад). Вот и нужно бы там нарисовать новый мишенный комплекс. ИМХО, ясен пень.

[cross-track]

Stalky пишет:

Вот только ссылочка в статье на а/б Райт-Паттерсон явно не канает    
Это какая-то другая база. Какая?
 

То, что на снимке справа - это действительно Wright-Patterson Air Force Base

[max117]

Stalky пишет:
Вот только ссылочка в статье на а/б Райт-Паттерсон явно не канает    
Это какая-то другая база. Какая?

 

Да нет, все верно, это в 5 км юго-западнее от а\б ( 39.776692° -84.117742°)

[Stalky]

max117 пишет:

Stalky пишет:
Вот только ссылочка в статье на а/б Райт-Паттерсон явно не канает    
Это какая-то другая база. Какая?

 

Да нет, все верно, это в 5 км юго-западнее от а\б ( 39.776692° -84.117742°)

 

Шаман, однако.  
Но авиабаза-то тут при чём? Так бы и писали - на неиспользуемой взлётной полосе музея USAF in Dayton.
Нужно отдать им должное - с большим запасом они штрихов нарисовали.

Но вот галочка стоит на размере порядка 30 сантиметров. Что бы означал такой большой запас по штрихам?    


PS Снимок в Гугл Планете наверняка - аэросъёмка.

[max117]

А мишенный полигон в Финляндии мне больше известен как Metsahovi (расположена одна из станций сети DORIS)
N60°14'31.20" E24°23'05.28"
Через SASplanet на старом сервере Nokia можно посмотреть хороший снимок на это место. Говорят, что это мобильный полигон (т.е. разбирается и собирается). Можно обратить внимание на радиальную миру, она переехала, да и другие элементы тоже изменились...

[cross-track]

max117 пишет:
Можно обратить внимание на радиальную миру, она переехала, да и другие элементы тоже изменились...

Если говорить не о разрешении, а об оценке (измерении) PSF, то необходимы точечные источники типа звезд, прожекторов, сферических зеркал и т.п. Такие тестовы полигоны (не звезды  :)  ) на постоянной основе где-то существуют?

[cross-track]

Stalky пишет:
Но вот галочка стоит на размере порядка 30 сантиметров. Что бы означал такой большой запас по штрихам?

Наверное то, что не космосом единым...

[max117]

cross-track пишет:
Если говорить не о разрешении, а об оценке (измерении) PSF, то необходимы точечные источники типа звезд, прожекторов, сферических зеркал и т.п. Такие тестовы полигоны (не звезды    ) на постоянной основе где-то существуют?

Может и есть, мне такие неизвестны  

[dmdimon]

cross-track пишет:
Если говорить не о разрешении, а об оценке (измерении) PSF, то необходимы точечные источники типа звезд, прожекторов, сферических зеркал и т.п. 

необязательно. Просто на точечном источнике задача становится тривиальной.

[cross-track]

dmdimon пишет:

cross-track пишет:
Если говорить не о разрешении, а об оценке (измерении) PSF, то необходимы точечные источники типа звезд, прожекторов, сферических зеркал и т.п.

необязательно. Просто на точечном источнике задача становится тривиальной.

Зачем усложнять себе жизнь? Тем более, что иногда желательно иметь "супер PSF",т.е.  PSF в супер-разрешении, а это проще всего сделать для точечных источников света.

[Stalky]

max117 пишет:

cross-track пишет:
Если говорить не о разрешении, а об оценке (измерении) PSF, то необходимы точечные источники типа звезд, прожекторов, сферических зеркал и т.п. Такие тестовы полигоны (не звезды    ) на постоянной основе где-то существуют?

Может и есть, мне такие неизвестны    

Есть такие, как не быть, но не постоянной основе, а разворачиваемые в поле. Например, фазированная решётка зеркал использовалась(работы по гранту НАСА) для измерений ФРТ Квикбёрда и Иконоса.
"Фазированная" в том смысле, что создавался массив точечных источников, распределённых с неравномерным шагом, величины которого определяются произведением интервала пространственной дискретизации растра приёмника на нецелые коэффициенты с тем, чтобы при определённыъ шагах каждый точечный источник позволял получить независимое изображение дискретной ФРТ. Но никаких преимуществ перед методом восстановления ФРТ по измерениям ортогональных пар ФРлинии или ФРграницы по объектам, находящимся под малыми углами к сетке растра, не продемонстрировал. ИМХО.




Отчёт здесь: http://calval.cr.usgs.gov/JACIE_files/JACIE06/Files/28Helder.pdf

[cross-track]

Stalky пишет:
 чтобы при определённыъ шагах каждый точечный источник позволял получить независимое изображение дискретной ФРТ. Но никаких преимуществ перед методом восстановления ФРТ по измерениям ортогональных пар ФРлинии или ФРграницы по объектам, находящимся под малыми углами к сетке растра, не продемонстрировал. ИМХО.

В этой работе речь идет не столько об измерении PSF, сколько об  измерении MTF, для чего, в принципе, можно ограничиться нахождением  LSF вдоль и поперек сканирования. Но этого не достаточно для нахождения "полной"  PSF размерностью NxN (часто, но не обязательно "квадратной").