Возможности оптики косморазведчиков

[dmdimon]

Хитро )

[dmdimon]

G.K. пишет:

dmdimon пишет:
ну даже и не знаю, как строгости добавить )

Вывести некую формулу, говорящую: для низколётов оптимален диаметр объектива D мм, а для ГСО- d мм          

так вот же:
2HdF + DH/(h-H) +2(h*tan())
очевидно тут надо искать минимум и он зависит от величин D, H, h, dF
edit - и от длины волны...

[G.K.]

Stalky пишет:
Так что ПОКА... я в запой  

И этот самозабанился

[Stalky]

G.K. пишет:

Stalky пишет:
Так что ПОКА... я в запой    

И этот самозабанился  

Это была шутка...ну, или почти шутка

[dmdimon]

облажался я там, лучи приходят все равно в точку (на сенсоре), а не в апертуру абстрактно. так что оптимизация остается, но по другим причинам - удаление аппарата снизит влияние турбулентности, но повысит дифракционное размытие.

[TAU]

Насколько я понял, здесь дискуссия идет о том, каково разрешение лучших американских разведывательных спутников.
Одна позиция вроде - 0,3 м, другая - 0,1 м. 

В этой связи возникают вот какие вопросы. Согласно http://president.kremlin.ru/news/17885
Поповкину, разрешение "Ресурса-П" при менее высокой орбите составило бы как раз 0,3 м.
"Ресурс-П" имеет массу порядка 7 тонн. Диаметр линз фотоаппаратуры, как тут на форуме писали - 0,4 метра.
Орбита по факту - 475 км. 

Аппарат KH-11 гораздо более тяжелый и габаритный. Судя по сведениям из Интернета, диаметр зеркала - 2,4 метра, и более,
фокусное расстояние фотоаппаратуры - около 20 метров, масса аппарата превосходит 12 тонн, в поздних версиях - 19 тонн.
http://ru.wikipedia.org/wiki/KH-11 Высота полета в перигее 250-300 км. 

Или надо предположить, что наши разработчики - кудесники и смогли с помощью значительно менее тяжелой и габаритной аппаратуры, превосходящей американскую по качеству, достичь тех же показателей, что американцы - а они идиоты, которые деньги не умеют считать. 
Или они напрягались ради достижения лучшего разрешения, нежели 0,3 м.

[KrMolot]

GeoEye-1:

[/li]
• Диаметр главного зеркала[1]: 110 см
  
• Разрешение на местности[3] (надир, номинально)
• 0.41 м (панхроматический)
  

[/li][li]Элементы орбиты
[/li][/LIST]
[TH]Апоцентр[/TH][TD]687 км
[/TD][/TR]

[TR][TH]Перицентр[/TH][TD]671 км
[/TD][/TR]

[/TABLE]

[TAU]

KrMolot пишет:
GeoEye-1: Диаметр главного зеркала [1] : 110 см Разрешение на местности [3] (надир, номинально) 0.41 м (панхроматический)
Элементы орбиты 687 км

Вот-вот. Не иначе, у KH-11 и KH-12 разрешение повыше будет...

[KrMolot]

TAU пишет:
 Вот-вот. Не иначе, у KH-11 и KH-12 разрешение повыше будет...                          

Просто мне кажется, что надо сравнивать с КА спроектированными в наше время. Тогда, по всей видимости, цифровая съемка только-только появлялась и чувствительность матриц могла быть недостаточной для использования линз меньшего диаметра. Поэтому и появился данный монстр, который за счет большего диаметра мог давать на матрицу больше света. Хотя, могу ошибаться, конечно. Потом, у них была программа "Future Imagery Architecture" которая судя по Вики потерпела фиаско. В этой связи,  может оказаться, что большой диаметр, это как некий рудимент прошлого. На истину не претендую, просто мысли вслух. 

[G.K.]

TAU пишет:
Насколько я понял, здесь дискуссия идет о том, каково разрешение лучших американских разведывательных спутников.

Тау, пока нет. В этой теме в последнее время народ рассуждает о взгляде на спутники снизу-вверх и на разрешение снимков сверху-вниз в контексте атмосферной турбуленции. Прочтите тему назад- я думаю вам будет интересно.

[Сергио]

http://tvzvezda.ru/schedule/filmsonline/content/201307191453-cuxf.htm/

после такого хочется в армию )))

в связи с данными учениями, пускали ли американцы разведывателные спутники?

[G.K.]

Сергио пишет:
в связи с данными учениями, пускали ли американцы разведывателные спутники?

Им то зачем?

[Сергио]

G.K. пишет:

Сергио пишет:
в связи с данными учениями, пускали ли американцы разведывателные спутники?

Им то зачем?

им в первую очередь. маршруты, манёвры, радиоразведчики - шифры, каналы связи, какие из запасных аэродромов реально запасные, где хранили гсм. ну и то что не показывают - сколько техники не доехало, осталось в канавах и на обочинах.

[Gradient]

Сергио пишет:

G.K. пишет:

Сергио пишет:
в связи с данными учениями, пускали ли американцы разведывателные спутники?

Им то зачем?

им в первую очередь. маршруты, манёвры, радиоразведчики - шифры, каналы связи, какие из запасных аэродромов реально запасные, где хранили гсм. ну и то что не показывают - сколько техники не доехало, осталось в канавах и на обочинах.

Зачем им пускать  "в связи с данными учениями"?

[G.K.]

Сергио пишет:
им в первую очередь. маршруты, манёвры, радиоразведчики - шифры, каналы связи, какие из запасных аэродромов реально запасные, где хранили гсм. ну и то что не показывают - сколько техники не доехало, осталось в канавах и на обочинах.

Повторяю вопрос: ну и зачем им запускать под это дело спутники?

[dgora]

G.K. пишет:

Сергио пишет:
им в первую очередь. маршруты, манёвры, радиоразведчики - шифры, каналы связи, какие из запасных аэродромов реально запасные, где хранили гсм. ну и то что не показывают - сколько техники не доехало, осталось в канавах и на обочинах.

Повторяю вопрос: ну и зачем им запускать под это дело спутники?

Наверное,имелось ввиду наблюдают или нет?

[G.K.]

dgora пишет:
Наверное,имелось ввиду наблюдают или нет?

Не мешайте Пускай думает. Наблюдали конечно.

[Прол]

Гораздо интереснее другой вопрос - работала ли Персона по этим учениям?

[Stalky]

Прол пишет:
Гораздо интереснее другой вопрос - работала ли Персона по этим учениям?

Возможно. Но не особенно ИМХО важно. Авиация (Су-24 и Ту-22 с индексами "Р") точно работала.

[Stalky]

Статья о валидации данных Канопус-В,  мишенных комплексах - тестовых мирах для определения линейного разрешения снимков ОЭС на местности
http://geomatica.ru/pdf/2013_02/2013_02_46-49.pdf


(продублирована из ветки про Канопус-В)