Возможности оптики косморазведчиков

[dmdimon]

Спасибо, интересный сборник, интересная статья. Тяжеловатая (очень плотно все). По первому ощущению похожее я читал у Anat Levin.

Миланфар не очень понравился в работе кстати. А подумав я прихожу к выводу, что он неправ, когда предполагает, что геометрическим преобразованием можно привести изображение к униформному кернелу.
Ну и вычислительные затраты чудовищные. А если он в этом неправ, то вся его затея с предварительной деформацией теряет смысл (учитывая необходимое на это время) и проще делать "плавающий" кернел.

Хотя на самом деле то, о чем он говорит, крайне близко по смыслу тому, как я использовал панорамер на последней стадии при обработке ФГ - собственно я его для этого и использовал. Но с тех пор много воды утекло )

[Stalky]

Миланфар не очень понравился в работе кстати.

Упс! Миланфар - это кто такой?

[dmdimon]

так вот же:

нашел вот такую интересную статью:
Removing Atmospheric Turbulence via
Space-Invariant Deconvolution
http://users.soe.ucsc.edu/~milanfar/publications/journal/manuscript_turbulence.pdf

[Stalky]

так вот же:

нашел вот такую интересную статью:
Removing Atmospheric Turbulence via
Space-Invariant Deconvolution
http://users.soe.ucsc.edu/~milanfar/publications/journal/manuscript_turbulence.pdf

Виноват  Фамилий не запоминаю.

[dmdimon]

Старый, думаю, вам будет интересно.
Работают люди над лазерной подсветкой, обратите внимание на раздел "преимущества" - примерно то, о чем я говорил

Технология получения изображений удалённых объектов при наблюдении через турбулентную атмосферу
http://www.astrophys.ru/168/

[Старый]

Старый, думаю, вам будет интересно.
Работают люди над лазерной подсветкой, обратите внимание на раздел "преимущества" - примерно то, о чем я говорил

Технология получения изображений удалённых объектов при наблюдении через турбулентную атмосферу
http://www.astrophys.ru/168/

Всё фигня.

[dmdimon]

да ладно, это НПО Астрофизика вообще-то.

[Старый]

да ладно, это НПО Астрофизика вообще-то.

Тем более фигня.

[dmdimon]

обосновать как-то можно?

[Старый]

обосновать как-то можно?

Нет.

[alex82]

НПО астрофизика создавалась для трудоустройства сына Устинова, Коля пошел в папу Диму
разговаривал с человеком, который для нпо астрофизики давно делал нир внесения предискажений в "луч лазера" для компенсации атмосферы по результатам замера спектра или чего-то там известных звезд по направлению к Земле. диссертации защитили, бабки заплатили, опыты показали работоспособнось, нпо ничего применять не стало, кому это нужно, типа, -никому

[ronatu]

The solution that we propose is to construct an optical system in space in which the nonlinear optical properties of a cloud of micron-sized particles are shaped into a specific surface by light pressure, allowing it to form a very large and lightweight aperture of an optical system, hence reducing overall mass and cost. Other potential advantages offered by the cloud properties as optical system involve possible combination of properties (combined transmit/receive), variable focal length, combined refractive and reflective lens designs, and hyper-spectral imaging. A cloud of highly reflective particles of micron size acting coherently in a specific electromagnetic band, just like an aerosol in suspension in the atmosphere, would reflect the Sun's light much like a rainbow. The only difference with an atmospheric or industrial aerosol is the absence of the supporting fluid medium.

This new concept is based on recent understandings in the physics of optical manipulation of small particles in the laboratory and the engineering of distributed ensembles of spacecraft swarms to shape an orbiting cloud of micron-sized objects. In the same way that optical tweezers have revolutionized micro- and nano-manipulation of objects, our breakthrough concept will enable new large scale NASA mission applications and develop new technology in the areas of Astrophysical Imaging Systems and Remote Sensing because the cloud can operate as an adaptive optical imaging sensor. While achieving the feasibility of constructing one single aperture out of the cloud is the main topic of this work, it is clear that multiple orbiting aerosol lenses could also combine their power to synthesize a much larger aperture in space to enable challenging goals such as exo-planet detection. Furthermore, this effort could establish feasibility of key issues related to material properties, remote manipulation, and autonomy characteristics of cloud in orbit.

There are several types of endeavors (science missions) that could be enabled by this type of approach, i.e. it can enable new astrophysical imaging systems, exo-planet search, large apertures allow for unprecedented high resolution to discern continents and important features of other planets, hyperspectral imaging, adaptive systems, spectroscopy imaging through limb, and stable optical systems from Lagrange-points. Furthermore, future micro-miniaturization might hold promise of a further extension of our dust aperture concept to other more exciting smart dust concepts with other associated capabilities

http://nextbigfuture.com/2012/09/orbiting-rainbows-optical-manipulation.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2Fadvancednano+%28nextbigfuture%29

[Stalky]

ronatu пишет:
The solution that we propose is to construct an optical system in space in which the nonlinear optical properties of a cloud of micron-sized particles are shaped into a specific surface by light pressure, allowing it to form a very large and lightweight aperture of an optical system, hence reducing overall mass and cost.

 http://nextbigfuture.com/2012/09/orbiting-rainbows-optical-manipulation.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2Fadvancednano+%28nextbigfuture%29

 
Забористая штука, но, честно говоря, кроме того, что нас хотят посыпать дустом, ни фига не понял. У кого какие мысли?

[dmdimon]

ну типа распылить оптический дуст в космосе и под давлением солнечного ветра облако дуста превратится в линзу... Видимо дуст электростатический?

[Stalky]

Решил перенести в эту ветку несколько постов разных камрадов с темы про Персону-2 и Ресурс-П

Anatoly Zak пишет:

Vladimir пишет:
Размечтались. Я год управлял "Араксом", а до сих пор ни одного снимка не видел. Не положено.

Вроде одно фото с приземляющимся самолетом приписывалось Араксу: http://www.russianspaceweb.com/araks.html

Оно здесь на форуме было, опубликовано в сборнике "Космический полет НПО Лавочкина"

[Stalky]

TAU пишет:

vekazak пишет:
Если, кто то видел снимки с разрешением 0,5 м, то здесь то-же самое.    

А приведенное здесь фото самолета сделанное Араксом - разрешение какое?

ИМХО( судя по тени от самолёта) >= 3m, Изображение самого  самолётика, думаю, малость подрихтовано, а вот тень кажется не трогали. Очень уж подчёркнуто мощными видятся блики на фюзеляже, мотогондолах и правом стабилизаторе, Может быть, конечно, и просто свезло поймать кадр с отсветом прямо в камеру. При этом, не очень понятно отсутствие такого же блика на левом стабилизаторе. Может он иначе окрашен или это как-то связано с небольшим креном?
Кстати,  вопрос к знатокам авиации: тип самолёта можно распознать?

[Stalky]

napalm пишет:
Похож на B747, а какой именно - уж извиняйте    


ПыСы - Почти уверен, что не -400

[Stalky]

napalm пишет:
Похож на B747, а какой именно - уж извиняйте    

А обосновать? Почему не DC-8, В-707, КС-135, A-340, Ил-96?

[Stalky]

napalm пишет:

Stalky пишет:

napalm пишет:
Похож на B747, а какой именно - уж извиняйте    

А обосновать? Почему не DC-8, В-707, КС-135, A-340, Ил-96?

PS Камрады, а где Старый?

Вопрос конечно интересный.. Скорее догадка    
По снимку кажется, что самолет широкофюзеляжный, что исключает первые 3 варианта, остальные 2 кандидатуры в силе..


В целом снимок не позволяет (по крайней мере мне) построить более-менее точные пропорции длины фюзеляжа/размаха крыла/ХО и расположения двигателей. Хотя более мозговитые товарищи наверняка смогут сузить "район поиска"    

[Stalky]

cross-track пишет:

napalm пишет:
Хотя более мозговитые товарищи наверняка смогут сузить "район поиска"    

Может, такой ракурс удобнее для распознания?