Возможности оптики косморазведчиков

[dmdimon]

Это "Фобос-Грунт" с СБ отвернутыми от солнца? А известна дата этого снимка?

This video of Phobos-Grunt was taken from the Calern plateau Observatory (above Nice, French Riviera) on January 1st 2012, during a zenithal passage (culmination at 88.5° of altitude at 6:17:24 UTC, direction NNE). Distance to observer: 237 km. Speed: 7.75 km/s. Angular speed at culmination: 1.85°/s Phobos-Grunt is out of control and its atmospheric reentry is currently scheduled for mid-January.
http://legault.perso.sfr.fr/phobos-grunt.html

вот такой результат пойдет?

Конечно нет! Нужен снимок сверху вниз.
 То что турбулёнтность при съёмке снизу вверх устраняется адаптивной оптикой знают все, зачем это мусолить?
 А этот результат тоже не подойдёт потому что на нём изображено то что заранее известно как выглядит. Так сказать "обработка на заданную тему". Пусть они изображение КН-11 с такой детальностью получат. Или Лакросса. Слабо?
 Вот как получите заранее неизвестное изображение так и приходите.

1) это не "они", а "я"
2) при сьёмке _не_ использовалась адаптивная оптика, на исходнике слева это видно в принципе
3) изображения лакросса и KH можно посмотреть вот в этой ветке:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12709
и в ветку про лакросс и KH я их тоже выкладывал.
4) исходников "сверху вниз" у меня нет да и неинтересно было.

[G.K.]

при сьёмке _не_ использовалась адаптивная оптика

:shock:  Лихо.

[Старый]

И в итоге на ФГ видны мелкие детали а на Лакроссе которые всего втрое дальше не видно нифига.

[G.K.]

И в итоге на ФГ видны мелкие детали а на Лакроссе которые всего втрое дальше не видно нифига.

Жалко таких алгоритмов не было, когда ахтунг падал... Его бы, как Фобос прогнать бы.

[Старый]

Жалко таких алгоритмов не было, когда ахтунг падал... Его бы, как Фобос прогнать бы.

Могли бы взять тогдашние съёмки и прогнать нынешними программами. Если б такие программы конечно были.
 Хотя аппарат был в сложеном виде - вряд ли бы удалось разобрать конструкцию.

[Старый]

Да, извиняюсь за офтопик, но я всё более убеждаю себя что Ахтунг был прототипом "фиа-радара".

[G.K.]

Могли бы взять тогдашние съёмки и прогнать нынешними программами. Если б такие программы конечно были.
 Хотя аппарат был в сложеном виде - вряд ли бы удалось разобрать конструкцию.

Во первых, есть алгоритм, по которому маткад (dmdimon, вы маткадом пользуетесь? ) это делает.
Я думаю, что что-то мы увидели... Всё равно интересно было бы посмотреть.

[G.K.]

Да, извиняюсь за офтопик, но я всё более убеждаю себя что Ахтунг был прототипом "фиа-радара".

А как же мнение, что Фиа и рак лось, ну если не одно и то же, то близкие родственники? Какой прототип на дельте-2, если лосей пускали на Титан-4 ?
Да и под НРОЛами, как писал карлос, не замечено экспериментальных спутников. Все рабочие.

[Старый]

А как же мнение, что Фиа и рак лось, ну если не одно и то же, то близкие родственники? Какой прототип на дельте-2, если лосей пускали на Титан-4 ?
Да и под НРОЛами, как писал карлос, не замечено экспериментальных спутников. Все рабочие.

Лосей пускали на Титанах потому что требуется не ПН а большой ГО. По этой же причине и фиарадары летают на Атласе-500 но без ускорителей и с одним РЛ-10.
 Ну а Ахтунг значит пришлось ужать.

[dmdimon]

Жалко таких алгоритмов не было, когда ахтунг падал... Его бы, как Фобос прогнать бы.

В данном случае в основе лежит теоретическая работа 2008 года

[dmdimon]

Могли бы взять тогдашние съёмки и прогнать нынешними программами.

дайте ссылку на видео. Программ таких в свободном доступе (пока?) нет. У меня все это действительно крутится в маткаде.

[Старый]

дайте ссылку на видео.

Где ж я её возьму.

[dmdimon]

на ФГ видны мелкие детали а на Лакроссе которые всего втрое дальше не видно нифига.

Причина проста. ФГ - статический объект, обрабатывался длинным окном (40 кадров) Лакросс - объект, бысто меняющий форму, окно обработки - 6-8 кадров. Суперразрешающий алгоритм для N-кратного масштабирования хочет >N^2, а лучше - 2N^2 кадров. Соответственно, лакросс суперразрешен вдвое, а  ФГ - впятеро. Плюс короткое окно - меньше итераций и хуже результат.

[Старый]

Лакросс - объект, бысто меняющий форму.

Чего только не придумают...

[dmdimon]

да блин сами посмотрите

[Старый]

да блин сами посмотрите

Это блик от плоской антены.
 Это вы теорию выдвигали что он вращается?

[G.K.]

Чего только не придумают...

:shock: Старый, вы чего, считаете, что dmdimon это тот самый "западный аналитик", которые на что угодно готовы, лишь бы не анализировать то, что не велено?

[G.K.]

Это блик от плоской антены.

Алгоритму по барабану, что там происходит, крутится ли весь спутник, или антенна бликует.
 Алгоритму нужно много "похожих"кадров, а тут объект сильно меняет форму и яркость.


Я правильно изложил суть, dmdimon ?

[Старый]

:shock: Старый, вы чего, считаете, что dmdimon это тот самый "западный аналитик", которые на что угодно готовы, лишь бы не анализировать то, что не велено?

Нет конечно. В лучшем случае он добросовестно заблуждается. В худшем - подгоняет факты под свою теорию.

[Старый]

Алгоритму нужно много "похожих"кадров, а тут объект сильно меняет форму и яркость.
 

Яркость ладно. Но как жетак ФГ форму не меняет а Лакросс - меняет?