Стратегия развития космонавтики до 2030 г

[Stalky]

Этой ссылки вроде ещё не было?
http://www.gisa.ru/84422.html
Геоинформационный портал ГИС-Ассоциации - Развитие национальных средств космического ДЗЗ в Стратегии развития космической деятельности РоссииВчера в Клубе друзей кластера Сколково, в партнерстве с Московским космическим клубом, состоялось обсуждение Стратегии развития космической деятельности России.
Происходило это после выступлений:
- Эдварда Кроули (Edward F. Crawley), профессора Массачуссетского технологического института (MIT), президента Сколковского института науки и технологий SkolkovoTech на тему Принятие решений в космической политике США. Комиссия Огастина»;
- Александра Родина, к.ф.-м.н., первого руководителя Представительства Роскосмоса в Китае на тему: «Китайская космонавтика: черепаха или дракон?»
- Игоря Попова, технического директора компании EveryEuropeanDigital (Брюссель, Бельгия) на тему "Содействие spin-off–процессам в сфере коммерциализации возможностей профильных предприятий по выводу на горизонтальные рынки продуктов и услуг с отчетливыми перспективами коммерциализации".

Модератор заседания, Сергей Жуков, исполнительный директор Кластера космических технологий и телекоммуникаций Фонда «Сколково» посетовав, что проект «Стратегия развития космической деятельности до 2030 г.» (далее Стратегия), является закрытым документом предложил обсудить его содержание по публикациям в прессе (см. нашу новость - http://www.gisa.ru/84380.html ).

Практически все выступившие отметили, что подобные концептуальные документы должны быть открыты для публичного обсуждения, после чего С.Жуков предложил провести специальное заседание клуба с приглашением Юрия Николаевича Коптева - одного из ключевых разработчиков Стратегии.

На основании всех опубликованных материалов и общения с партнерами, которые ознакомились с содержанием Стратегии ГИС-Ассоциации удалось выяснить, что в разделе, касающемся принципов космической деятельности
на долгосрочную перспективу, упомянута необходимость поощрения инновационно ориентированного предпринимательства в части предоставления услуг с использованием результатов космической деятельности, а также последовательное развитие возможностей по коммерческому созданию космических средств дистанционного зондирования Земли.

Стратегия декларирует некие главные рубежи:
- 2015 год - рубеж восстановления возможностей (развертывание минимально необходимого состава орбитальной группировки КА связи, ДЗЗ и навигации с использованием отработанных в полете и серийно изготавливаемых КА)
- 2020 год - рубеж закрепления возможностей (завершение создания более совершенных КА, переоснащение с их использованием орбитальных группировок до уровня, позволяющего решать необходимый перечень задач в интересах внутренних потребителей и обеспечивающего выход на космический рынок развивающихся стран, создание и отработка системы обслуживания отдельных КА на орбите);
- 2030 год - рубеж прорыва (переход на использование унифицированных платформ, которые должны быть обслуживаемыми, модульными, оснащаться для каждого весового класса КА унифицированной служебной аппаратурой со стандартизованными интерфейсами служебного и информационного обмена.
- после 2030 года - ? (переход на обслуживаемые в полете КА, обеспечивающие рациональное комплексирование задач на борту, имеющие блочно-модульную структуру с максимальной унификацией целевых и обеспечивающих приборов и систем).

В качестве первого приоритета в Стратегии упомянуты работы, связанные с развитием и использованием космической техники, технологий и услуг в интересах удовлетворения потребностей социально-экономической сферы, науки, обороны и безопасности страны (космические комплексы и системы связи, дистанционного зондирования Земли, координатно-временного и навигационного обеспечения и др.).

Среди прорывных технологий среди прочих упомянута необходимость получения государственной поддержки развитию технологий дистанционного зондирования Земли в оптическом и радиодиапазонах, мониторинга и контроля геофизической активности (создание новых видов современных съемочных средств).

В рамках международного сотрудничества одной из главных целей провозглашено активное участие в выполнении масштабных ресурсо- и финансовоемких глобальных космических проектов в интересах обеспечения устойчивого развития России и выживания всего человечества

В качестве одного из главных стимулов Стратегии декларировано формирование в качестве национальной идеи достижение мирового лидерства в космонавтике.

Раздел Стратегии, касающийся компетенций и задач органов государственной власти содержит предложение по созданию при Президенте РФ специального надведомственного органа - Совета по космосу, как инструмента эффективного межведомственного согласования актуальных вопросов космической деятельности с функциями координации разработки космической политики России и расширению полномочий Роскосмоса. Анализ этих расширений показывает, что в сфере ДДЗ здесь не планируется никаких инноваций: программы продолжаются под эгидой Роскосмоса, остальные ведомства лишь высказывают свои пожелания.

В своем кратком выступлении на заседании Клуба друзей кластера Сколково С.Миллер, президент ГИС-Ассоциации отметил, что в создавшихся условиях очевидной необходимости серьезного анализа неэффективности функционирования национальной космической отрасли, разработка таких документов, как Стратегия, должна осуществляться не внутри отрасли а "снаружи" группой независимых высокоавторитетных экспертов. Нельзя надеятся, что система сама себя реформирует. Как это происходит при подобном подходе все знают на примере реформы российской милиции в полицию.

Принципиальный выход из создавшегося положения С.Миллер видит в изменении организационной схемы отрасли: необходимо, чтобы заказчиком работ выступал не Роскосмос, а соответствующие ведомства и организации или, в области фундаментальных исследований - Российская академия наук. Бюджет должен оплачивать конечные результаты, стимулируя коммерческое направление развития прикладных работ. Среди же исполнителей нужна не организация очередных монопольных холдингов, а наоборот, создание конкурентной среды c активным привлечением всех мировых лидеров и нашего малого и среднего бизнеса (особенно в сферах использования результатов космической деятельности). Поддержка отечественного производителя не должна носить социальный характер, она должна быть ориентировна в первую очередь на генерацию новых идей и конструкций при широкой международной кооперации в их реализации. При сохранении подведомственных Роскосмосу производственных предприятий из его полномочий необходимо изъять нормативно-правовое регулирование космической деятельности и ее контроль и передать их либо в Минпромторг, либо в Минэкономразвития России.

Чего бы хотелось видеть в Стратегии? Примеры нескольких продуктивных идей в сфере ДДЗ:
- обеспечение отечественных потребителей информации необходимыми данными за счет бартера при запуске зарубежных средств ДЗЗ;
- повышение эффективности национальных средств управления за счет передачи функций управления режимом съемки коммерческим операторам систем ДЗЗ;
- снижение ошибок проектов перспективных КА за счет введения в технологию проектных работ имитационных экспериментов и публичного обсуждения результатов проектирования;
- устранение чрезмерного и неэффективного регулирования космической деятельности;
- расширение состава целевых регуляторов космической деятельности за счет отраслевых ведомств;
- исключения из космических программ проектов, не обеспечивающих создание имеющейся или проектной продукции мирового уровня;
- введение в содержание федеральной космической программы пилотных проектов, подтверждающих целесообразность массового использования результатов космической деятельности;
- обеспечение публичного контроля за использованием результатов космической деятельности в гражданских секторах экономики;
- изменение государственной политики распространения ДДЗ и внедрение в практику фьючерсных контрактов на закупку государством космической информации.

[Stalky]

Этой ссылки вроде ещё не было?
http://www.gisa.ru/84422.html


Практически все выступившие отметили, что подобные концептуальные документы должны быть открыты для публичного обсуждения, после чего С.Жуков предложил провести специальное заседание клуба с приглашением Юрия Николаевича Коптева - одного из ключевых разработчиков Стратегии.

Да уж, было бы не лишним.

[Старый]

Этой ссылки вроде ещё не было?
http://www.gisa.ru/84422.html


Практически все выступившие отметили, что подобные концептуальные документы должны быть открыты для публичного обсуждения, после чего С.Жуков предложил провести специальное заседание клуба с приглашением Юрия Николаевича Коптева - одного из ключевых разработчиков Стратегии.

Да уж, было бы не лишним.

О, да, это было кино. Надо в соответствующем разделе рассказать.

[LG]

Судя по Френиру - ФГУП  Хруничев вообще оборзел.
Надо их давить и давить максимально жестко.

[Старый]

Судя по Френиру - ФГУП  Хруничев вообще оборзел.
Надо их давить и давить максимально жестко.

Надо проспаться. И опохмелиться.

[Stalky]

Этой ссылки вроде ещё не было?
http://www.gisa.ru/84422.html

Стратегия декларирует некие главные рубежи:
- 2015 год - рубеж восстановления возможностей (развертывание минимально необходимого состава орбитальной группировки КА связи, ДЗЗ и навигации с использованием отработанных в полете и серийно изготавливаемых КА)
- 2020 год - рубеж закрепления возможностей (завершение создания более совершенных КА, переоснащение с их использованием орбитальных группировок до уровня, позволяющего решать необходимый перечень задач в интересах внутренних потребителей и обеспечивающего выход на космический рынок развивающихся стран, создание и отработка системы обслуживания отдельных КА на орбите);
- 2030 год - рубеж прорыва (переход на использование унифицированных платформ, которые должны быть обслуживаемыми, модульными, оснащаться для каждого весового класса КА унифицированной служебной аппаратурой со стандартизованными интерфейсами служебного и информационного обмена.
- после 2030 года - ? (переход на обслуживаемые в полете КА, обеспечивающие рациональное комплексирование задач на борту, имеющие блочно-модульную структуру с максимальной унификацией целевых и обеспечивающих приборов и систем).

Мысль занятная, но какая-то спорная. На переход к модульным обслуживаемым КА - 18 лет? Их уже вчера нужно было начать проектировать, а сегодня уже нужно проектировать систему/средства их обслуживания на орбите. Но если (мечтательно  :roll: ) удасться к 20-му году достичь в среднем 10-ти летних САС КА, а к 30-му - 15-ти летних, то экономическую целесообразность их обслуживания ещё ведь нужно обосновать? Откуда они это содрали? ведь даже в первом приближении кажется, что обслуживание не уменьшит количество пусков и массу выводимой нагрузки - в чём тогда фишка?

[LG]

Судя по Френиру - ФГУП  Хруничев вообще оборзел.
Надо их давить и давить максимально жестко.

Надо проспаться. И опохмелиться.

Я всегда лояльно относился к Хруничеву. При этом я всегда понимал что Хруничев - черная дыра куда уходят бюджетные деньги в любом количестве.
Сейчас пока мне от Хруничева нужен МЛМ. В нормальном состоянии - в соответствии с теми деньгами которые Хруничев получил за последние 2 года.

[LG]

Судя по Френиру - ФГУП  Хруничев вообще оборзел.
Надо их давить и давить максимально жестко.

Надо проспаться. И опохмелиться.

Я всегда лояльно относился к Хруничеву. При этом я всегда понимал что Хруничев - черная дыра куда уходят бюджетные деньги в любом количестве.
Сейчас пока мне от Хруничева нужен МЛМ. В нормальном состоянии - в соответствии с теми деньгами которые Хруничев получил за последние 2 года по госконтракту.
Потом мне от Хруничева потребуется Ангара

[LG]

Судя по Френиру - ФГУП  Хруничев вообще оборзел.
Надо их давить и давить максимально жестко.

Надо проспаться. И опохмелиться.

Я всегда лояльно относился к Хруничеву. При этом я всегда понимал что Хруничев - черная дыра куда уходят бюджетные деньги в любом количестве.
Сейчас пока мне от Хруничева нужен МЛМ. В нормальном состоянии - в соответствии с теми деньгами которые Хруничев получил за последние 2 года по госконтракту.
Потом мне от Хруничева потребуется Ангара - по тому же госконтракту

[Sаlyutman]

Так какие проблемы? Надо? получите. :wink:

[sychbird]

Экономику убивает любое расходование сил и средств на производство нерыночной продукции.  И пилотируемые программы не стоят в стороне.

Объясняю по шестому разу для апологетов примата материальных ценностей.  
Основа не рыночного (планового) ценообразования.
Имеем три предприятия производящие продукцию одного и того же предназначения.
Одно - с технологией времен Очакова и  покорения Крыма. Дикие энергозатраты. Изношенное  до дыр в подошвах оборудование, требующее перманентного ремонта.  Высокая доля неквалифицированного ручного труда. Производительность труда ниже плинтуса.

Второе - самое современное высокоавтоматизированное производство, закупленное за рубежом. Энергозатраты - низкие, доля ручного труда минимальная, доля отходов низкая. Брак на минимальном уровне. Производительность труда крайне высокая.

Третье предприятие промежуточное. Отечественное оборудование еше не полностью  амортизированное. Показатели эффективности средние.

Все три предприятия принадлежать одному министерству. Иметь существенно разную цену на однотипную продукцию не могут. И цена вынужденно назначается плановым порядком из условия сохранения рентабельности  предприятия с технологией времен "Очакова" на базе его очень высокой себестоимости.

Два других предприятия автоматически получают рентабельность очень высокую и запредельную. С соответствующим уровнем прибыли. Которая изымается в бюджет декретным порядком. Уровень заработной платы поддерживается наивысшим для предприятия с худшей технологией, иначе не набрать людей на тяжелую, опасную и изматывающую работу.

Персонал двух других предприятий в условиях такой экономической политики лишается стимулов работать производительно и работает по принципу: они думают, что нам платят, а мы думаем, что  мы работаем.
И можно сколь угодно долго догонять Америку по выпуску этой продукции.

И вот эта продукция - не рыночная. У нее не рыночная цена.

Всякая продукция, оплаченная любым видом заказчика имеющими хождение на данном рынке платежными средствами в соответствии с договором на основе конкурентной рыночной (для данного рынка )стоимости комплектации и с согласованным заказчиком уровнем рентабельности  есть рыночная, даже если производитель мономполист, а заказчик государство. Так они договорились(базовая основа рыночной принадлежности) на этом монопольном рынке.  :wink:

Вышеизложенное есть основные , одинаково понимаемые экономистами любых школ принципы. Все прочие трактовки просто выходят за рамки  экономической грамотности.  :twisted:

[ZOOR]

Имеем три предприятия производящие продукцию одного и того же предназначения.
Одно - с технологией времен Очакова и  покорения Крыма. Дикие энергозатраты. Изношенное  до дыр в подошвах оборудование, требующее перманентного ремонта.  Высокая доля неквалифицированного ручного труда. Производительность труда ниже плинтуса.

Второе - самое современное высокоавтоматизированное производство, закупленное за рубежом. Энергозатраты - низкие, доля ручного труда минимальная, доля отходов низкая. Брак на минимальном уровне. Производительность труда крайне высокая.

Третье предприятие промежуточное. Отечественное оборудование еше не полностью  амортизированное. Показатели эффективности средние

В нашей стране второе предприятие заплатит такие налоги на основные фонды, что будет самым убыточным  :twisted:

[sychbird]

В нашей стране второе предприятие заплатит такие налоги на основные фонды, что будет самым убыточным  :twisted:

Ну не о нашей стран речь шла. Мы уже в рынке, хромом, кривом на один бок и косом на один глаз, но в рынке. У нас не рыночной продукции не может быть в принципею Если договора подписаны, а не работаем "по понятиям":  вы пилите, Шура пилите.  

[Старый]

Экономику убивает любое расходование сил и средств на производство нерыночной продукции.  И пилотируемые программы не стоят в стороне.

Объясняю по шестому разу для апологетов примата материальных ценностей.  

А изложить свою точку зрения в явном виде можно? Типа "любое расходование средств на производство нерыночной продукции развивает экономику"?

Что касается

апологетов примата материальных ценностей

то не нада пытаться хамить и паясничать. Если вы не в состоянии понять о чём говорит оппонент то это ваша проблема а не оппонента и в ваших интересах переспросить а не выставлять напоказ свой уровень понимания.

Вышеизложенное есть основные , одинаково понимаемые экономистами любых школ принципы. Все прочие трактовки просто выходят за рамки  экономической грамотности.  :twisted:

К чему был этот поток сознания? По вашему он должен убедить что следует расходовать силы и средства на производство нерыночной продукции? Или вы уже о чёмто другом? Вы можете внятно изложить с чем вы не согласны и как надо по вашему?

[Старый]

У нас не рыночной продукции не может быть в принципею

Может быть и есть. Может вам хватит уже выступать по вопросам в которых вы не в зуб ногой?

[sychbird]

Теперь имеет смысл остановиться, что в реальности рыночной экономики может угрожать стабильности социально-экономического развития государства.

Ничего по большому счету, пока государство продает больше чем потребляет.
Иначе говоря имеет положительное сальдо платежного баланса. Что продавать совершенно значения не имеет, если этот продаваемый ресурс не имеет тенденции к сокращению в ближайшей перспективе.

Однако есть нюансы. Если заглядываем на длительный срок, то  надо учитывать еще три фактора.

Внешнюю задолженность. Можно продавать высоко-технологическую продукцию за рубеж в больших объемах, накупив в кредит лицензий и иностранного технологического оборудования. Если объем внешней задолженности находиться в стабильных рамках в отношении ВВП, накопленных золото-валютных резервов и стабильного роста ВВП, то тоже ничего опасного нет.
Можно продавать за рубеж энергоносители, накупив в долг технологии их эффективной добычи. Пока их много, естественно. Или стоимость добычи не имеет тенденции к удорожанию.  :wink:

Внутреннюю задолженность. Для поддержания производства и уровня потребления( не хватает бюджетных средств федеральных и региональных ) можно выпускать ценные государственные и банковские бумаги с длительными сроками погашения и продавать их будущим индивидуальным пенсионерам и коллективным(пенсионные фонды, профсоюзные и частные).
Пока эта задолженность в разумных рамках по отношению к ВВП и росту населения тоже ничего нет угрожающего.

И третий главный фактор. Демографический. Если рост населения растет и нет тенденции к увеличению числа неработоспособных, то тоже все не страшно.

Ну а здесь то и зарыт главный ужас политиков Европы. Про наших молчу! Есть траблы покруче сиюминутные.  :wink:

Однако из трех ведер, одно то уж точно дырявое. Жизненное наблюдение.  

[sychbird]

У нас не рыночной продукции не может быть в принципею

Может быть и есть. Может вам хватит уже выступать по вопросам в которых вы не в зуб ногой?

Ну когда два диспутанта не могут сойтись во мнении относительно понимания основополагающих принципов, они обычного ссылаются на авторитеты.
Поскольку я "не в зуб ногой",  :roll: а Вы всего лишь "апологет материальных ценностей" Ваш выстрел первый!  

[Старый]

Владимир, если не сформулировать мысль которую хочешь защитить то вынужден будешь без конца бродить в бесконечных лабиринтах нюансов и деталей не понимая что к чему.
 Вы какую мысль хотите донести? Вы в состоянии её сформулировать?

[Старый]

Ну когда два диспутанта не могут сойтись во мнении относительно понимания основополагающих принципов, они обычного ссылаются на авторитеты.

Я привык излагать свои мысли в явном виде и не прятаться за авторитеты. А вы?

[sychbird]

Владимир, если не сформулировать мысль которую хочешь защитить то вынужден будешь без конца бродить в бесконечных лабиринтах нюансов и деталей не понимая что к чему.
 Вы какую мысль хотите донести? Вы в состоянии её сформулировать?

Всякая продукция, оплаченная любым видом заказчика имеющими хождение на данном рынке платежными средствами в соответствии с договором, есть рыночная. При условии, что  стоимость договора рассчитана  на основе  рыночной стоимости комплектации и с согласованным заказчиком уровнем рентабельности (отражено в договорной цене) Даже если производитель мономполист, а заказчик государство.
Так они договорились(базовая основа рыночной принадлежности) на этом монопольном рынке. Wink

P.S. Внес небольшую стилистическую правку.