Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?

[mrvyrsky]

А ЛОС вообще говоря на орбите луны тестирует модули для полета на Марс, и технологию телеуправляшек.

ППц.
Подешевле никак, не?
Без шоу очередного?

Никак
куражу надо на все бабки.
МКС - уже не то. ЛБ - денег не хватит.
Понятно излагаю?

Есть ещё героический полёт к астероиду.  :wink:

[mrvyrsky]

Если вы будете утверждать что ЛОС в этом плане равна ЛБ - тогда позвольте откланяться, далее не интересно

Кланяться 77 раз, не меньше  :lol:

777 раз - адью

Видео, видео выложите. А-то мы со Старым давно в цирк не ходили.

[Back-stabber]

ЛОС позволяет забить на обитаеую ЛБ если выяснится что она таки не нужна. Ограничиться топливом с луны и чапать дальше.

"Топливо с Луны" никаких бонусов для "чапанья дальше"-- приколитесь,  не даёт.
Если Вы не на Плутон собрались конечно "чапать".
Тут что-то может и дать. Если оно _совсем_ холявное. :wink:

[mrvyrsky]

ЛОС позволяет забить на обитаеую ЛБ если выяснится что она таки не нужна. Ограничиться топливом с луны и чапать дальше.

"Топливо с Луны" никаких бонусов для "чапанья дальше"-- приколитесь,  не даёт.
Если Вы не на Плутон собрались конечно "чапать".
Тут что-то может и дать. Если оно _совсем_ холявное. :wink:

Топливо с Луны можно возить на Землю. Не3 называется  :lol:

[LG]

Еще раз. Я рассматриваю вопрос когда на поверхности Луны неторопливо неотвратимо и чудовищно затратно делается международная ЛБ. ЛОС я рассматриваю только в контексте вопроса про минимизацию стоимости создания ЛБ.
Вопрос надо это человечеству или нет - я не рассматриваю принципиально.

Ну и тогда я тоже повторюсь: без внятного ответа на вопрос "зачем" - ничего не будет. Принципиально и стопроцентно - ничего.

Политическое решение не нуждается во внятном ответе на вопрос "зачем". Ну или - ответ на вопрос "зачем" будет дан но только Вас он не устроит...

[Back-stabber]

альтернативы не совсем бессмысленного выживания ПК - в студию!

А, простите, _нахрена_?
Если для выживания приходится так изголятся.... :roll:

итак запишем - вы за закрытие ПК. Гуд бай из этого подфорума. Идите на ,,, подфорум про АМС

Э не, дружищще Битнер...
Я пацийентов недодиагностированных не бросаю... :wink:

ПК проживет и без вас. Ну правда какой смысл ходить в этот форум, если вы против ПК? Даже интересен такой выверт

А откуда информация (расходящаяся кста с действительностью) что _против_?
Притягивание зауши -- да, коробит децл... А так -- токо _за_ (впросем любую, а не только "П")... :wink:

[LG]

ЛОС позволяет забить на обитаеую ЛБ если выяснится что она таки не нужна. Ограничиться топливом с луны и чапать дальше.

"Топливо с Луны" никаких бонусов для "чапанья дальше"-- приколитесь,  не даёт.
Если Вы не на Плутон собрались конечно "чапать".
Тут что-то может и дать. Если оно _совсем_ холявное. :wink:

Производство топлива на Луне дает все что надо чтоб дешево и быстро летать в системе Земля-Луна

[Back-stabber]

ЛОС позволяет забить на обитаеую ЛБ если выяснится что она таки не нужна. Ограничиться топливом с луны и чапать дальше.

"Топливо с Луны" никаких бонусов для "чапанья дальше"-- приколитесь,  не даёт.
Если Вы не на Плутон собрались конечно "чапать".
Тут что-то может и дать. Если оно _совсем_ холявное. :wink:

Производство топлива на Луне дает все что надо чтоб дешево и быстро летать в системе Земля-Луна

Расскажите как.

Что _именно_ Вы им заправлять-то собрались, а?

[Back-stabber]

ЛОС нужна не для этого.

Да понятно что она нужна для того-же, для чего и 60-тонник.
Но "угадал" ЦиХ. :lol:

[Valerij]

Задачи есть - настройка и поддержание работоспособности ЛБ. ЛБ нужна для топлива-  если уж совсем просто. Если нет телеуправляшек - то нужны люди на ЛБ. Люди на ЛБ - то же самое что АЛМАЗ вместо спутников разведки. Дорого и рискованно сверх всякой меры.

Люди и телеуправляшки не заменят, а дополнят друг друга. Кроме того, телеуправление позволит уменьшить необходимое количество людей на Луне.

Вы не можете опровергнуть утверждение, что людей на ЛБ с успехом заменят телеуправляшки с ЛОС. А может и с земли - вот Cтарый могеть с задержкой 3 секунды работать (он же старый, у него все и так ... не быстро )

Я и опровергать не буду, очевидно, что не заменят. Но очень хорошо дополнят. При этом нужно учесть, что и роверы и лундозеры тоже будут способны работать на телеуправлении.

А ЛОС вообще говоря на орбите луны тестирует модули для полета на Марс, и технологию телеуправляшек.

А вот с этим полностью согласен.

[LG]

ЛОС позволяет забить на обитаеую ЛБ если выяснится что она таки не нужна. Ограничиться топливом с луны и чапать дальше.

"Топливо с Луны" никаких бонусов для "чапанья дальше"-- приколитесь,  не даёт.
Если Вы не на Плутон собрались конечно "чапать".
Тут что-то может и дать. Если оно _совсем_ холявное. :wink:

Производство топлива на Луне дает все что надо чтоб дешево и быстро летать в системе Земля-Луна

Расскажите как.

Что _именно_ Вы им заправлять-то собрались, а?

Многоразовый лунный ЛВПК который будет летать по маршруту ЛБ-ЛОС-ЛБ

[Reentrant]

1-топливо делаем на Луне
2-топливо которое мы делаем на Луне нам надо для стартов с Луны

Если вы делаете топливо на Луне, ЛОС теряет смысл. Вместе с отдельными лэндерами, стыковками и прочими заморочками. Оптимальным становится прямой перелет.

[LG]

ЛОС нужна не для этого.

Да понятно что она нужна для того-же, для чего и 60-тонник.
Но "угадал" ЦиХ. :lol:

И у ЦиХ и у РККЭ программы пилотируемого освоения Луны практически идентичны при том что делались они независимо.
И там и там присутствует ЛОС на первом этапе.

[LG]

1-топливо делаем на Луне
2-топливо которое мы делаем на Луне нам надо для стартов с Луны

Если вы делаете топливо на Луне, ЛОС теряет смысл. Вместе с отдельными лэндерами, стыковками и прочими заморочками. Оптимальным становится прямой перелет.

Как раз наоборот. Прямой перелет интересен когда мы ничего нигде не делаем и хотим все максимально упростить.

[Back-stabber]

ЛОС позволяет забить на обитаеую ЛБ если выяснится что она таки не нужна. Ограничиться топливом с луны и чапать дальше.

"Топливо с Луны" никаких бонусов для "чапанья дальше"-- приколитесь,  не даёт.
Если Вы не на Плутон собрались конечно "чапать".
Тут что-то может и дать. Если оно _совсем_ холявное. :wink:

Производство топлива на Луне дает все что надо чтоб дешево и быстро летать в системе Земля-Луна

Расскажите как.

Что _именно_ Вы им заправлять-то собрались, а?

Многоразовый лунный ЛВПК который будет летать по маршруту ЛБ-ЛОС-ЛБ

Вы-ж понимаете, что садиться на последних каплях ему не дадут, да?
Значит это "халявное" Лунное топливо сперва надо будет закинуть на ОЛО (2 км/с), потом _спустить_ (ещё 2 км/с), а уже _потом_ -- использовать.


Тратя на все эти перекидки ресурсы движков и самих аппаратов.
Которые то-же весят так себе ничего, да?

Вот и считайте, во что Вам эта "халява" выльется. :lol:

[Back-stabber]

1-топливо делаем на Луне
2-топливо которое мы делаем на Луне нам надо для стартов с Луны

Если вы делаете топливо на Луне, ЛОС теряет смысл. Вместе с отдельными лэндерами, стыковками и прочими заморочками. Оптимальным становится прямой перелет.

Точно.
Только кораблик не такой монсроузный как Союз нужен.
Благо на орбите никому болтаться по полгода в одиночку не придётся.

[mrvyrsky]

Политическое решение не нуждается во внятном ответе на вопрос "зачем". Ну или - ответ на вопрос "зачем" будет дан но только Вас он не устроит...

Подобного рода "политическое решение" - это или флаговтык, или "отложенное решение", вроде МКС. Очень надеюсь, что сейчас не то время, чтобы "летать любой ценой, хоть где хоть как". Как вариант - технологическая станция на ОИСЗ. На ней можно отрабатывать в основном, технические решение для МЭК, решения по сборке крупных конструкций (ну это уже есть в какой-то мере на МКС), испытание новых СОЖ и РЗ. Тоже, не слишком большой шаг вперёд, но куда менее затратный и бесполезный, чем ЛОС для телеуправления.

[Back-stabber]

ЛОС нужна не для этого.

Да понятно что она нужна для того-же, для чего и 60-тонник.
Но "угадал" ЦиХ. :lol:

И у ЦиХ и у РККЭ программы пилотируемого освоения Луны практически идентичны при том что делались они независимо.
И там и там присутствует ЛОС на первом этапе.

Да я не про ЛОС.
Я про книжку.
И бабло.

[LG]

Вы-ж понимаете, что садиться на последних каплях ему не дадут, да?  
Значит это "халявное" Лунное топливо сперва надо будет закинуть на ОЛО (2 км/с), потом _спустить_ (ещё 2 км/с), а уже _потом_ -- использовать.
Тратя на все эти перекидки ресурсы движков и самих аппаратов.
Которые то-же весят так себе ничего, да?
Вот и считайте, во что Вам эта "халява" выльется.

Да нифига не так. У многоразовога ЛВПК всегда будет зашит резерв. А на ЛОС всегда будет дежурить резервный ЛВПК.

[Valerij]

А если подумать побольше, то это всё НЕОЧЕВИДНО. Номенклатура изделий при наличии ЛОС и необитаемой ЛБ значительно больше, чем только при ЛБ.

Чем обитаемую бочку на луну забросить желаете? Ракета нужна - тяжелый носитель. Только ее стоимость разработки и доводки перекрывает всё.
А саму бочку с нуля и СОЖ?
А ОС худо-бедно есть. Это вообще немногое что есть.

Номенклатура - это очень серьезно. Но нормальная Лунная Программа обречена стать международным проектом, поэтому широкая номенклатура не является очень большой проблемой. Каждый партнер сделает то, что у него получается лучше всего.

И научный выход с обитаемой ЛБ будет в разы больше, чем у любого ЛОСовского пр-та.

человек на луне прежде всего собой будет заниматься - как бы карачун не достал, не до науки ему будет - так же как на МКС

Ну, если мы еще не научились делать достаточно надежную космическую технику, то придется еще учиться на НОО. А с наукой у наших партнеров на МКС намного лучше, чем у нас.